Лондонский клуб кредитов

     Руководящий и консультативный комитеты не имеют  юридических полномочий заключать с заемщиком такое соглашение, которое будет обязательным для других кредиторов, поскольку процедуры внесения поправок в первоначальные соглашения о займах и включения изъятий основаны на первоначальных соглашениях. Обычно эти соглашения требуют единогласия или большинства голосов всех членов кредитного синдиката. В кредитных соглашениях не предусматривается какая-либо роль для консультативных или руководящих комитетов, а кредиторы не принимают на себя обязательство подчиняться решениям таких комитетов. Таким образом, кредитор, который не согласен с основными условиями нового соглашения, всегда имеет возможность добиваться через суд выполнения первоначальных долговых обязательств, которые несет перед ним должник.

     Одним из обстоятельств, определяющих юридический статус руководящего или консультативного комитета, является то, что он должен максимально представлять банковскую и географическую структуру группы кредиторов.

     Международные финансовые учреждения разделяли заинтересованность кредиторов в обеспечении выживания крупных банков и финансовой системы в целом. Эти стороны смогли также апеллировать к заинтересованности самих должников в сохранении международной финансовой системы и убедить их в том, что главной целью переговоров должно быть сохранение стоимости активов кредиторов.

     Трудное положение банков-кредиторов усилило  переговорную позицию крупнейших стран-должников. Все банки, включая крупнейшие, имели  меньшие и следовательно менее  опасные риски в более мелких странах-должниках. Поэтому они не могли позволить себе нести прямые убытки из-за этих должников. Однако банки беспокоились по поводу того, что любое соглашение с этими странами будет рассматриваться, как прецедент другими странами и будет служить предметом постоянных ссылок на других переговорах по пересмотру долга. Кроме того, совокупный эффект этих более мелких переговоров по пересмотру долга мог весьма дорого обойтись кредиторам и подорвать их позицию в отношениях с важнейшими должниками.

     Перед лицом такого развития событий кредиторы не разделяли озабоченность должников по поводу социально-экономического положения их граждан. Более того, кредиторы утверждали, что должники добровольно влезли в долги и несут ответственность за выполнение своих обязательств.

     Из  сохранения стоимости активов банков как главного принципа переговоров вытекает ряд важных выводов. Этот принцип обязательно вынуждает правительство страны-должника отдавать приоритет обслуживанию своего долга. Данный приоритет делает весьма спорным следующий вопрос: следует ли суверенному должнику уделять охране здоровья и образованию своих граждан большее внимание, чем долговым обязательствам. Кредиторы смотрят на любого должника, добивающегося обсуждения таких вопросов, как на наивного или прибегающего к тактике отвлечения внимания.

     На  ранних этапах кризиса долга кредиторы  рассматривали все вопросы, помимо непосредственно связанных с  сохранением активов, как второстепенные, выходящие за рамки переговоров. Поэтому концентрация внимания на сохранении активов "деполитизировала" переговоры по пересмотру долгов и превратила их в упражнение для технократов, при котором круг обсуждаемых вопросов ограничивался теми, которые прямо затрагивали возможности заемщика по обслуживанию его долга. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Таким образом, можно сказать, что деятельность Лондонского клуба кредиторов является не только эффективной, но и в определенных случаях необходимой – касательно кредитования экономики развивающихся стран. Итак, Лондонский клуб занимается реструктуризацией долгов коммерческим структурам. Кроме того, Лондонский клуб имеет отличные особенности функционирования, к которым относятся:

     • процесс пересмотра погашения коммерческого  долга;

     • определение этапов реструктуризации долга.

     Эти пункты подробно были рассмотрены в первой части работы. Наша страна также является должником Лондонского клуба, поэтому важную роль играет именно определение данных взаимоотношений, которые формируются на основе нескольких нормативных актов. Описание взаимоотношений невозможно отдельно от обращения к их истории, поэтому вторая часть реферата содержит и исторические данные. Таким образом, главная цель работы – рассмотрение и характеристика деятельности Лондонского клуба кредиторов, на мой взгляд, достигнута в полной мере.

     Таким образом, Лондонский клуб являются важным звеном между заёмщиками и кредиторами. Клуб стремится облегчить бремя развивающихся стран по непосредственному обслуживанию долга. Однако взамен он требуют проведения различных мер направленных на экономические преобразования, не всегда идущих на пользу страны.

     Остаётся  нерешенным вопрос с задолженностью Лондонскому клубу. Международные  кредитные отношения развиваются  большими темпами. Россия стремится  к комплексному решению проблемы международной задолженности при  соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Долговой кризис 90-х стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени. Меры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли предотвратить наступление кризиса.

     Следует отметить, что государственный долг как проблема, порождаемая бюджетным  дефицитом, представляет собой сумму  непогашенных дефицитов госбюджетов, накопленную за всё время существования государства. В виде внешнего долга - задолженности государства гражданам и организациям других стран - государственный долг выступает необходимостью существования таких международных организаций, как Лондонский и Парижские клубы кредиторов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Андрианов В. Проблемы внешней задолжности Украины // Маркетинг. - №3. - 2003. - с.23-27.
2. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. - 2003. - с.26-35.
3. Белотелова Н.П. Белотелова Ж.С. Деньги. Кредит. Банки. Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Данилов и Ко», 2001 – 484с.
4. Беккер А. «Полностью рассчитаться до 2020 г. все равно не удастся» Ведомости 19.05.2005, № 89 (1370)
5. Колчин С.А. Внешний долг Украины // Власть, №9/2004г.
6. Исаков Ю. «Проблемы развивающихся стран в повестке дня «восьмерки» // МЭ и МЭО 2007, №10,стр.3-11
7. Красавина Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. , 2000г.

8. Машковец  А. Долги наши тяжкие // Босс, №02, 2004.
9. Рублев И. «Инициативы МВФ и Всемирного банка в отношении стран с высоким уровнем задолженности» // МЭ и МЭО, 2007, №7, стр.56-59
10. Саркисянц А. Г. Парижский и Лондонский клубы: реструктуризация долга // Аудитор. №1 2002г.
11. Саркисянц А. Г. Проблемы внешней задолженности Украины // Деньги и кредит, 2004 г., №2, с 94-108.
12. Симановский А.Ю. Государственный долг: бремя цивилизации // Деньги и кредит, №6/2006г.