Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2012 в 15:57, контрольная работа
В настоящее время многие предприятия финансируют свою деятельность как за счет собственных, так и заемных средств.
Прежде всего, заемные средства необходимы для финансирования растущих предприятий, когда темпы роста собственных источников отстают от темпов роста предприятия, для модернизации производства, освоения новых видов продукции, расширения своей доли на рынке, приобретения другого бизнеса и т.д. Инфляция и недостаток собственных оборотных средств вынуждают большинство предприятий привлекать заемные средства для финансирования оборотного капитала.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1. ВИДЫ КРЕДИТА………………………………………………………….....5
2. ФАКТОРИНГ………………………………………………………………...11
3. ЦЕЛЕЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЁМНЫХ СРЕДСТВ .....................13
4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ В ДЕЙСТВИЯХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА………………………………………...………...15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..……….24СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…25
процент), не может │лица являются основными │
считаться обоснованными │поставщиками │
расходами │налогоплательщика, │
│выдача им спорных займов│
│способствовала │
│прекращению │
│в последующие годы │
│убыточности деятельности│
│налогоплательщика │
│и получению им прибыли │
───────────────────────────┴──
Постановление ФАС УО от 02.12.2009 N Ф09-9455/09-С2
(см. также Определение ВАС РФ от 01.04.2010 N ВАС-3577/10)
───────────────────────────┬──
Расходы в виде процентов │С учетом постоянных │Судами установлено
за полученные кредиты │оборотов по счетам │и материалами дела
и займы в случае │и осуществления расчетов│подтверждается, что
их использования для │посредством всех │денежные средства
предоставления займов │имеющихся счетов в │выдавались
другим организациям │течение банковского дня │налогоплательщику на
по ставкам, не дающим │у налогоплательщика │пополнение оборотных
экономической выгоды, │имелись денежные │средств, но не имели
не могут быть расценены │средства для │целевого назначения и
в качестве │предоставления их │могли использоваться
внереализационных │по договорам займа │им по своему
расходов и уменьшать │ │усмотрению в ходе
налоговую базу по налогу │ │осуществления
на прибыль организаций │ │предпринимательской
в порядке и на условиях, │ │деятельности
предусмотренных ст. 269 │ │
НК РФ, так как эти │ │
расходы не соответствуют │ │
критериям, приведенным │ │
в п. 1 ст. 252 НК РФ │ │
───────────────────────────┴──
Определение ВАС РФ от 19.01.2009 N 17071/08
───────────────────────────┬──
Общество не использовало │Сделки были осуществлены│Экономическая
кредитные средства │в целях предотвращения │обоснованность
в собственной │срывов поставок мяса │расходов определяется
производственной │в запланированном объеме│целевой
деятельности, а сделки │и причинения убытков │направленностью
по обмену векселей │от недопоставки сырья │на получение дохода
не были направлены │и закупки его по более │в результате всей
на получение дохода, │высокой цене у других │хозяйственной
поэтому затраты общества │поставщиков │деятельности
по процентам не отвечают │ │налогоплательщика,
критерию экономической │ │а не получением им
оправданности │ │доходов в конкретном
и направленности │ │налоговом периоде
на получение дохода │ │
───────────────────────────┴──
Разграничение потоков заемных и собственных средств
Денежные средства на расчетном счете имеют различные источники происхождения. В бухгалтерском учете конкретному активу не может быть напрямую противопоставлен конкретный пассив, поэтому в спорных ситуациях, полезно разграничить источники и направления их использования вне учета. Создав внутренний документ, расшифровывающий, что прибыль направляется на одни цели, а займы – на иные, можно избежать разногласий с налоговыми органами и не доводить дело до суда. Суды же при данных обстоятельствах поддерживают налогоплательщиков, о чем свидетельствуют нижеприведенные примеры.
Таблица 3
───────────────────────────┬──
Позиция налогового органа │ Позиция │ Позиция суда
│ налогоплательщика │
───────────────────────────┴──
Постановление ФАС СКО от 04.03.2010 по делу N А32-27244/2008-19/506
(Определением ВАС РФ от 17.09.2010 N ВАС-7878/10 отказано в передаче
данного дела в Президиум ВАС РФ)
───────────────────────────┬──
Уплаченная за пользование │Денежные средства, │Исследовав
банковским кредитом сумма │полученные обществом по │представленные
процентов не может быть │кредитным договорам, │доказательства, суды
принята для целей │были направлены │пришли к выводу
обложения налогом │на текущие расходы, │о необоснованном
на прибыль, поскольку │необходимые для ведения │доначислении
налогоплательщик │деятельности │налоговой инспекцией
фактически не пользовался │предприятием │обществу сумм налогов
данными заемными │(приобретение │по указанному эпизоду
средствами │автомобилей в целях │
│дальнейшей реализации). │
│Средства, переданные │
│дочернему обществу по │
│договору займа, являлись│
│собственными средствами │
│общества │
───────────────────────────┴──
Постановление ФАС МО от 04.08.2010 N КА-А41/8345-10
───────────────────────────┬──
Затраты не отвечают │Источником выдачи займов│Судами указано,
критерию экономической │третьим лицам являлись │что для отнесения
оправданности, так как │не только кредитные, но │на расходы затрат
полученные на пополнение │и собственные средства │по процентам не имеет
оборотных средств средства│заявителя; использование│правового значения,
были частично направлены │заявителем свободных │на какие цели заем
на предоставление займов │денежных средств, в том │предоставлен
│числе из кредитных │и использован
│средств, путем │
│предоставления их │
│третьим лицам │
│по договорам процентного│
│займа направлено │
│на получение дохода │
───────────────────────────┴──
Кредитные ресурсы фактически были направлены
на погашение кредита другой организации
Рассмотрим один из редких случаев, когда использование заемных средств не было признано судом экономически оправданным. Налогоплательщик привлек для финансирования уставной деятельности банковский кредит. Обеспечением по кредиту выступало, в том числе поручительство другой организации. Общество на кредитные ресурсы приобрело векселя банка и передало их поручителю по номинальной стоимости с отсрочкой платежа. Поручитель, получив векселя, предъявил их к погашению банку и ликвидировал с их помощью собственную задолженность по кредиту.
Таблицы 4
───────────────────────────┬──
Позиция налогового органа │ Позиция │ Позиция суда
│ налогоплательщика │
───────────────────────────┴──
Определение ВАС РФ от 12.08.2009 N ВАС-6812/09
───────────────────────────┬──
Расходы могут быть приняты│Понесенные обществом │Полученные заемные
в целях налогообложения │затраты экономически │средства не были
только за время │обоснованны, что │направлены обществом
фактического пользования │определяется их целевой │на собственные
заемными средствами │направленностью │производственные
│на получение доходов │цели, связанные с
│в результате всей │извлечением дохода,
│хозяйственной │поэтому произведенные
│деятельности общества, │им расходы по уплате
│а не получением им │процентов нельзя
│доходов в конкретном │признать экономически
│налоговом периоде │оправданными
───────────────────────────┴──
Примечательный факт: случаи, рассмотренные в Определениях ВАС РФ от 12.08.2009 N ВАС-6812/09 и от 19.01.2009 N 17071/08, практически идентичны - одни и те же участники сделок, однотипные операции, а результаты судебного разбирательства - различные. Не зная всех обстоятельств указанных дел, можно лишь сделать для себя вывод, что надо тщательнее подходить к использованию заемных ресурсов, имея реальные, а не вымышленные доказательства экономической обоснованности. Налогоплательщик лавировал, то называя своего контрагента основным поставщиком, то настаивая на том, что связь между ними не имеет отношения к предмету спору.
К вексельному кредиту как таковому у налоговых органов претензий нет, однако налогоплательщики подобной формой займа не ограничиваются. Векселя представляют собой чрезвычайно удобный инструмент воплощения в жизнь разного рода схем, как законных, так и направленных на сокрытие налогов. Нижеприведенные случаи показывают, что точку в этом вопросе ставить рано.
Таблица 5
───────────────────────────┬──
Позиция налогового органа │ Позиция │ Позиция суда
│ налогоплательщика │
───────────────────────────┴──
Постановление ФАС СЗО от 23.04.2010 по делу N А13-5979/2009
──────────────────────────┬───