Анализ бюджетной политики внутригородского муниципального образования Муниципальный округ №15

Результаты проверок, осуществляемых контрольно-ревизионной комиссией  муниципального образования, подлежат опубликованию (обнародованию) в печатном органе муниципального образования. Органы и должностные лица местного самоуправления МО обязаны представлять в контрольно-ревизионную комиссию МО по ее требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к их компетенции.

3. Анализ бюджета  муниципального образования «МО №15»

В работе будут анализироваться данные за 2010-2011 гг. Бюджет – важнейший финансовый документ муниципального образования «МО №15». Показатели бюджета свидетельствуют о качестве работы представительного и исполнительного органов управления муниципального образования. [1]

Таблица 3.1. Основные показатели исполнения бюджета за 2010-2011 г.

Годы	2010		2011
	Доходы	Расходы	Доходы	Расходы
Бюджет, тыс. руб.	37 191,80	53 006,00	77 008,30	77 008,30
Исполнено, тыс. руб.	46 095,60	44 286,30	76 938,30	40 639,10
Процент исполнения	123,9%	83,5%	99,9%	52,8%

В 2010 году доходы муниципального бюджета на 23,9% оказались выше, чем  было утверждено Муниципальным советом, но в 2011 году, наоборот, реальные доходы муниципального бюджета были на 0,1% (71 тыс. руб.) ниже утверждённых (запланированных). Фактические расходы бюджета МО в 2010-2011 гг. оказались ниже утверждённых: в 2010 г. – на 16,5%, в 2011 г. – на 47,2%, т.е. почти в половину (см. Приложение 1). Для наглядного представления воспользуемся диаграммами (см. рисунок 2.1. и 2.2.). [3,4]

  

Рисунок 3.1. Доходы бюджета МО в 2010-2011 гг.     Рисунок 3.2. Расходы бюджета МО в 2010-2011 гг.

В 2010 г. был утверждён бюджет, в котором дефицит составлял 15 814, 2 тыс. руб., однако фактически доходная часть бюджета МО превысили расходы на 1 809, 3 тыс. р. В 2011 г. в утверждённом бюджете величина доходов равнялась величине расходов, на конец года оказалось, что доходы превысили расходы МО на 36 299, 2 тыс. руб. Несмотря на «недобор» поступлений в муниципальный бюджет до утверждённых величин, расходы МО оказались почти в половину ниже утверждённых.

Таблица 3.2. Основные показатели исполнения бюджета по доходам за 2010-2011 г.

Год/статьи доходов	2010			2011
	Бюджет, тыс. руб.	Исполнено, тыс. руб.	%	Бюджет, тыс. руб.	Исполнено, тыс. руб.	%
Итого доходов, в т.ч.	37 191,80	46 095,60	123,9%	77 008,30	76 938,30	99,9%
Налоговые и неналоговые доходы	28 717,50	38 707,10	134,80%	67 750,00	67 975,30	100,30%
Безвозмездные поступления	8 474,30	7 388,50	81,20%	9 258,30	8 963,00	96,80%

Бюджетные назначения по доходам  за 2010 год исполнены на 123,9 %, в  основном, за счет поступлений налогов  на совокупный доход - в сумме 27 887,8 тыс. рублей, налогов на имущество - в сумме 8 788,3 тыс. рублей, субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - 7 388,5 тыс. рублей, которые в структуре доходов местного бюджета составляли 60,5 %, 19,1 % и 16 %, соответственно.

Бюджетные назначения по доходам  за 2011 год исполнены на 99,9 %, в основном, за счет поступлений налогов на совокупный доход - в сумме 62 455,4 тыс. рублей, налогов на имущество - в сумме 3 173,6 тыс. рублей, субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - 8 963 тыс. руб., которые в структуре доходов местного бюджета составляли 81,2 %, 4,1 % и 11,6 %, соответственно.

Процентное соотношение  между налоговыми и неналоговыми доходами и безвозмездными поступлениями в структуре доходной части бюджета МО в 2010-2011 гг. представлено в таблице 3.3. [3,4]

Таблица 3.3.Процентное соотношение  между статьями доходов МО в 2010-2011 гг.

Год/процент	2010		2011
	Бюджет, %	Исполнено, %	Бюджет, %	Исполнено, %
Налоговые и неналоговые доходы	77,21%	83,97%	87,98%	88,35%
Безвозмездные поступления	22,79%	16,03%	12,02%	11,65%

В оба года доля безвозмездных  поступлений в исполненный бюджет МО была меньше, чем запланированная. В то же время доля налоговых и  неналоговых доходов – больше. Стоит отметить, что в 2010 году процентное соотношение между этими статьями в утверждённом и исполненном бюджете значительно отличается, тогда как в 2011 году практически такое же. [1]

Далее рассмотрим расходы  муниципального образования «МО  №15».

Таблица 3.4. Основные показатели исполнения бюджета по расходамза 2010-2011 г.

Год/статьи расходов	2010			2011
	Бюджет, тыс. руб.	Исполнено, тыс. руб.	%	Бюджет, тыс. руб.	Исполнено, тыс. руб.	%
Итого расходов, в т.ч.	53 006,00	44 286,30	83,5%	77 008,30	40 639,10	52,8%
Общегосударственные вопросы	20 191,60	17 951,60	88,9%	19 826,00	17 064,20	86,1%
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	665,60	664,10	99,8%	1 165,00	905,30	77,7%
Национальная экономика	192,7	192,7	100,0%	1 320,00	623,9	47,3%
Жилищно-коммунальное хозяйство	21 538,00	15 103,90	70,1%	36 932,60	7 304,70	19,8%
Охрана окружающей среды	17,4	17,4	100,0%	20
Образования	2 170,00	2 167,20	99,9%	4 010,00	1 691,70	42,2%
Культура, кинематография, СМИ	1 865,00	1 857,30	99,6%	3 690,00	3 499,20	94,8%
Здравоохранение, физическая культура и спорт	350	332,8	95,1%	700	537,9	76,8%
Социальная политика	6 015,70	5 999,30	99,7%	9 344,70	9 012,20	96,4%

В структуре расходов местного бюджета в 2010 году наибольший объем  составили расходы на: общегосударственные  вопросы - 40,5 % (из которых 56,9 % - расходы  на оплату труда лиц, замещающих выборные муниципальные должности и должности  муниципальной службы в органах местного самоуправления), жилищно-коммунальное хозяйство - 34,1 %, социальную политику - 13,5 % (см. Приложение 1).

В структуре расходов местного бюджета в 2011 году наибольший объем  составили расходы на: жилищно-коммунальное хозяйство - 18,0 %, общегосударственные  вопросы - 42,0 % (из которых 67,4 % - расходы  на оплату труда лиц, замещающих выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, за исключением лиц, выполняющих отдельные государственные полномочия Санкт-Петербурга), социальную политику - 22,2 %. [3,4]

Расходы местного бюджета  за 2011 год исполнены на 52,8 %, в связи  с низким - на 42,2 % от утвержденных бюджетных  назначений, уровнем исполнения по разделу классификации расходов бюджета «Жилищно-коммунальное хозяйство». Согласно справке Администрации, неисполнение расходов по указанному подразделу обусловлено неготовностью рабочей документации на комплексное благоустройство.

В 2011 году расходы на оплату труда депутатов, выборных должностных  лиц местного самоуправления муниципальных образований, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления исполнены в объеме 24,1 % от налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов, при установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга нормативе в размере 28,7 %.

 На рисунках 3.3. и 3.4. представлены изменения расходов муниципального образования в утверждённом (планируемом) бюджете на 2011 год.

Рисунок 3.3. Структура расходов утверждённого бюджета МО №15 в 2011 г.

На диаграмме видно, что  наибольшая доля расходов в утверждённом (планируемом) муниципальном бюджете на 2011 год приходится на следующие статьи: ЖКХ – 47,96%, общегосударственные вопросы – 25,75% и социальная политика – 12,13%.  К статье «Общегосударственные вопросы» относятся:

• Глава муниципального образования.
• Аппарат представительного органа муниципального образования.
• Глава местной администрации.
• Депутаты, действующие на постоянной основе.
• Содержание местной администрации.
• Поддержка общественных объединений по охране порядка.
• Профилактика дорожно-транспортного травматизма.
• Профилактика правонарушений.
• Размещение муниципального заказа.

Наименьшая доля расходов в утверждённом бюджете МО на 2010 год приходится на: охрану окружающей среды – 0,03%. Здравоохранение, физическую культуру и спорт – 0,91%, национальную безопасность и правоохранительную деятельность – 1,51% и национальную экономику – 1,71%.

Рисунок 3.4. Структура расходов исполненного бюджета МО №15 в 2011 г.

В структуре исполненного бюджета МО наибольшая доля расходов приходится на статьи: общегосударственные  вопросы – 41,99%, социальная политика – 22,18%, ЖКХ – 17,97%. Наименьшая доля расходов приходится на такие статьи, как: охрана окружающей среды – 0%, здравоохранение, физическая культура и спорт – 1,32%, национальная экономика – 1,54%, национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 2,23%. Видно, что запланированная и реальная структура расходов бюджета муниципального образования различаются. Их сравнение представлено на рисунке 3.5.

Рисунок 3.5. Сравнение структуры  расходов МО в 2011 году

В 2011 году доля фактических затрат муниципального бюджета выросла по сравнению с утверждённым бюджетом по следующим статьям: общегосударственные вопросы – доля расходов в исполненном бюджете выросла на +16,24% и составила чуть более 40% от величины всех расходов муниципального бюджета в 2011 году; национальная безопасность – на +0,72%, культура, кинематография и СМИ – на +3,82%, здравоохранение, физическая культура и спорт – на +0,41% и социальная политика – на +10,05%. Наибольшее увеличение доли реальных расходов по сравнению с плановыми произошло по статьям общегосударственные вопросы и социальная политика. [3,4]

 В 2011 году доля фактических  затрат муниципального бюджета  уменьшилась по сравнению с  утверждённым бюджетом по следующим  статьям: национальная экономика  – на -0,17%; ЖКХ – на -29,99%, что  связано с неготовностью рабочей  документации по комплексному благоустройству (по результатам выборочной проверки Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга); охрана окружающей среды – на -0,03%; образование – на -1,05%. Наибольшее уменьшение доли реальных расходов по сравнению с плановыми произошло по статье ЖКХ.

В исполненном бюджете  доля фактических расходов по статье «Общегосударственные вопросы» составила чуть более 40%, увеличившись по сравнению с утверждённым бюджетом на +16,24%. Рассмотрим процентное соотношение составляющих затрат по данной статье расходов муниципального бюджета (см. рисунок 3.6.).

По разделу «Общегосударственные вопросы» бюджетом муниципального образования «МО №15» на 2010 год предусмотрены расходы в сумме 20 191,6 тыс. рублей, исполнение составило 17 951,6 тыс. рублей или 88,9 %; на 2011 год – в сумме 19 826 тыс. рублей, исполнение составило 17 064,2 тыс. рублей или 86,1 %.