Учение Платона о государстве и обществе

      Но  все эти заманчивые конструкции  со времен Платона оставались несбыточными

Утопическими, буквально «не имеющими места на земле», достоянием великих мечтателей. А сам родоначальник бесчисленных утопий, находясь на пороге смерти, все еще разрабатывал проекты лучшего в мире государства («Законы»), которым будут управлять десять мудрых старейшин, установивших суровое законодательство, чтобы человек полагался только на них, а не на свою волю и страсти. Да и какая может быть своя воля у человека, рассуждал старый Платон, если все мы куклы, нити которых приводит в движение божественная рука. Поэтому надо ограничить свои потребности, упразднить богатство и роскошь, думать о пользе общества, воспевая в хороводах мудрость законов. И это еще одна утопия Платона, жестко и насильно ограничивающая человека.

      Платон, отчаявшись в практическом преобразовании несправедливого тиранического государства, то зовет к далекой старине, где вся ответственность ложится на плечи мудрых старейшин, а то укрепляет мораль и устои государства насильственным путем, теми же самыми жестокостями, что были в обычае у тиранов.

      Почтительный страх перед богами и законами, будто бы освещенными божественной волей, оказывается основой счастливого общества. Безвыходность такой утопии вполне очевидна. И сам Платон ее великолепно чувствует, когда называет и «Государство» и «Законы» не чем иным, как «мифами», осуществление которых он относит к неведомому будущему, сам не очень-то веря в то, что оно настанет.

      Прошлое для античного человека было притягательно  и заманчиво. Платон первый обратил  свои мысли к счастливому будущему. Но мы видим, как сурово строилось в государстве это предписанное законами счастье. Платон плохой политик и  
 

9

прекрасный  поэт- то с надеждой строит идеальный  город будущего, то ищет его образец  в отдаленном прошлом, и там и  здесь обращаясь к мифу как  сплаву поэзии и мысли.

   Идеальное государство Платона, всемерная святость средневековья, универсальное эстетическое совершенство эпохи Возрождения, всезнание науки Нового времени- все это идеалы, связанные с доведением положительной оценки того или иного явления человеческой жизни до предела.

      Нет такого философского направления, принципы которого не использовались бы - разумеется, не всегда с одинаковой степенью успешности – для раскрытия тайн общества. Например, в платоновском «Государстве»  учение об обществе разработано в  тесной связи с теорией идей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      10

      Глава 2. Учение Платона об обществе.  

      Размышляя об обществе, Платон вновь стремится  использовать концепцию идей. Многообразие потребностей человека и невозможность  удовлетворения их в одиночку является побудительным мотивом для создания государства. По Платону, величайшим благом является справедливость. Несправедливость-- это зло. Последнее он относит к следующим типам государственного устройства: тимократии (власти честолюбцев), олигархии (власти богатых), тирании и демократии, сопровождающейся произволом и анархией.

      Справедливое  государственное устройство Платон «выводит» из трех частей души: разумной, аффективной и вожделеющей. Одни разумны, мудры, они способны и, следовательно, должны управлять государством, Другие – аффективны, мужественны, им суждено быть стратегами, военачальниками, воинами . Третьи, обладающие по преимуществу вожделеющей душой, сдержанны, им надо быть ремесленниками, земледельцами. Итак, имеются три сословия: правители; стратеги; земледельцы; и ремесленники. Далее Платон дает Массу конкретных рецептов, например, чему кого надо учить и как воспитывать, предлагает лишить стражей собственности, установить для них общность жен и детей, вводит различного рода регламентации (порой мелочные). Строгой цензуре подвергается литература, все, что способно опорочить идею добродетели. В загробном мире -- а душа человека как идея продолжает существовать и после его смерти – добродетельных ждет блаженство, а порочных – ужасные муки.

      Платон  мысленно строит идеальное государство, которое по его мнению, могло бы предотвратить многочисленные несправедливости. Он исходит из идеала и строит идеальное государство, которое было бы столь же неизменным, как и его идея. Платон хотел бы достигнуть идеала, а получилась, как свидетельствует более чем двухтысячелетняя послеплатоновская история, утопия, к которой исследователи разгадали идеализацию представление  

      11 

общественных  отношений древней Спарты более  совершенными, чем они на самом  деле были. После Платона будут созданы новые утопии и всякий раз – из самых благих устремлений.

В своем  учении об обществе Платон как бы дублирует  те же философские представления, что  и в учении о природе: начинает с идей, идеи понимаются как порождающие  модели и вместе с тем как идеалы. А сами идеалы строятся умозрительно, на основе исторически ограниченного знания. В итоге получается утопия. Нам предстоит дать философскую оценку такого рода методологии, в данном случае на примере учения Платона об обществе. В этой связи обратимся к критике платоновских воззрений крупнейшим современным философом, постпозитивистом К. Поппером.

      Поппер  ни много ни мало обвиняет Платона  в том. Что он враг открытого, демократического общества, предтеча тоталитарного , то ли социалистического, то ли фашистского, общества. Корни ошибок Платона Поппер видит в учении об идеях. Идеи, мол, фикции, а поэтому от них ничего, кроме утопии, нельзя ожидать. Согласно Попперу, надо исходить из реальных жизненных ситуаций и шаг за шагом трансформировать их к лучшему, Было бы, наверное, неразумно пренебрегать выводами Поппера, во многих отношениях  великолепного философа. И все-таки думается, в критике Платона Поппер излишне суров, более того, недостаточно гибок. Неужели великий философ древности, каковым несомненно является Платон, должен быть действительно назван врагом современного общества?

С высот  сегодняшнего дня Платона критиковать  довольно просто: что это, например, за рецепт – ввести общность жен  и детей? Но ведь современному автору должно быть совершенно очевидно, что не устаревшие воззрения Платона должны нас интересовать в первую очередь.

      Платон  начинает с идеи, это правильно. Далее  он исходит из идеала. И это верно. Все самые умные авторы поступают  таким же образом, используя представления  об идее и идеале. У Платона идеал –  
 

      12

справедливость, у Поппера – свобода. Идеал  справедливости вполне уместен, а вот  идеал свободы был, к сожалению, чужд Платону. Кроме того, Платон конкретизирует идеал справедливости крайне умозрительно, без опоры на реальные факты. Именно это – путь к утопии.

      Таким образом, идейная основа платоновских размышлений заслуживает самой  высокой оценки, без нее нельзя представить современного человека. Мы имеем в виду проблематику идей и идеалов. Этому следует учиться  у Платона и, кстати, добиться успеха на этом поприще отнюдь не просто. Что же касается ошибок Платона, то они как бы скорректированы современным знанием, исправлены, и нет никакой необходимости следовать им. Отметим еще раз: вклад выдающихся философов в развитие мировой цивилизации должен оцениваться комплексно, с выделением главного и второстепенного в их творчестве. На философских весах положительные стороны философии Платона, несомненно, перевешивают ее отрицательные аспекты.

      Мы  не современники и не потомки Платона, жившие после него всего через каких-нибудь несколько столетий. Мы живем в начале ХХI века нашей эры. Почти два с половиной тысячелетия отделяют нас от эпохи греческой классики и от Платона. С этой вершины мы можем представить себе жизнь и учение великого человека далекого прошлого гораздо объективнее, более непредвзято, чем те , кто находился рядом и часто судил, движимый эмоциями, а не беспристрастным изучением фактов, не только биографических, но и фактов творческой жизни.

Новой эпохой был эллинизм, период крупного рабовладения с его огромным военно-монархическими империями, поглотившими старый классический полис. Платон ничего не знал о наступающей огромной эпохе. Но как и все принципиальные люди его времени, он судорожно искал выход из окружавших его социально- политических отношений. Выходом для него оказалась утопия. Платону рисовалось идеальное государство во главе с философами, созерцателями чистых и вечных идей, которых защищают воины и которым все жизненные ресурсы доставляют  

13

свободные земледельцы и ремесленники. Кого могла спасти в те катастрофические времена такая «идеальная» утопия? На примере сицилийских поездок Платона видно, что практически она имела нулевое значение даже при сочувствии к намерениям Платона со стороны некоторых государственных и общественных деятелей.

      Многие  исследователи Платона ломали себе голову по поводу положения класса земледельцев и ремесленников в  «идеальном « государстве Платона. Многие думали, что это просто рабы и что именно это означает у  Платона увековечение рабовладельческого государства. Однако его ремесленники не рабы, они свободны, но, конечно, лишь в меру той свободы, которая допускается в «идеальном» государстве.

      В «Государстве» Платона, исходя из самых  добрых побуждений и намерений относительно идеальной жизни, построил государственную систему, которая настолько идеальна и настолько абсолютна, что в ней не мыслятся никакие сдвиги, никакое движение вперед, с ней несовместим никакой историзм. Но если здесь все принесено в жертву неподвижному и вечному царству идей и философ на этом основании еще до некоторой степени мог взывать к постоянству и неподвижности, то в «Законах» дело обстоит гораздо хуже. Здесь уже не проповедуется никакого царства идей, которому государство должно было бы служить; Платон сам заявляет, что здесь он намерен строить государство «второе после наилучшего», обещая к тому же, что после этого он намерен построить еще одно государство-«третье после наилучшего». Это третье государство Платон так и не успел нарисовать, но второму государству после наилучшего он посвятил огромный многолетний труд, так как «Законы» писались все последние семь лет жизни Платона и так и остались незаконченными, Основная мысль его проектов заключалась в том, чтобы по возможности облегчить людям переход у идеальному государству, Ту утопию, которой посвящен диалог «Государство», Платон считает теперь уже слишком трудной и неосуществимой. Он хочет несколько приблизить свою новую утопию к действительности. 

      14

      «Законы»  поражают мелочной регламентацией всех без исключения проявлений человеческой жизни вплоть до брака и семейных отношений. Здесь отсутствует теория идей, но и социально- политические оценки Платона.

      Хорошо  зная из своего жизненного опыта, он нарисовал  нам в VIII книге «Государства» отвратительнейший образ тирана. Но вот в «Законах» опять появляется этот зловещий образ. Здесь на первый план выступают не идеи, а некая внешняя сила, которая сдерживает государство от распадения. Изображается некий полумифический законодатель, который вместе с тираном осуществляет все законодательные и исполнительные функции при полном невнимании к потребностям личности и даже общества.

      Платон  построил образец жесточайшего государства  с насильственным земельным уравнением, со всеобщим шпионажем и с узаконенным  рабовладением. В «Государстве» почти не упоминались рабы; земледельцы же и ремесленники там экономически были свободны. Зато в «Законах» у Платона рабство пронизывает все. Правда, идеалом раба признается спартанский илот, однако илот-это государственный крепостной, чье социальное положение, по существу, мало чем отличалось от положения раба. Кроме того, Платон и в «Законах» все еще продолжает уговаривать господ и рабов жить согласно между собой и не нарушать общих моральных правил. Но при всех оговорках самый факт рабства признается в «Законах» открыто, и без рабства Платон вообще не мыслит здесь своего идеального государства. О небывало жестоких наказаниях как свободных, так в особенности и рабов трактует вся IX книга «Законов».

      Платон  вдруг начинает проповедовать, что  война всех против всех относится к самой природе общества, для которой характерны обнаженный и озлобленный инстинкт жизни и коренные противоречия как в отношении одного человека к другому, так и в отношении к самому себе. Та же вечная война существует и между отдельными людьми в доме. Все находятся в войне со всеми как в общественной, так и в частной жизни, и каждый находится в войне с самим  

      15

собой. Вместо идеальных основ жизни  здесь проповедуется звериная борьба всех против всех.

      Это смещение прекрасного и трагического Платон еще лучше выразил в том месте своих «Законов», где в ответ на предложение иностранных актеров поставить трагедию он считает нужным сказать, что его государство и без того есть трагедия и что граждане государства творцы трагедии прекраснейшей, сколь возможно, и наилучшей.