Теория познания

Что же такое тогда  этот смысл по Фреге?

 

Фрегевские смыслы – это объекты третьего мира. Они существуют независимо от нашего сознания – они принадлежат языку. Фреге рисует такую картину. Представьте себе астронома, наблюдающего в телескоп некий объект, например, Луну. Луна аналогична тому, что обозначается в высказываниях астронома. Телескоп имеет собственную оптику, и эта оптика однозначным образом формирует образ, который может наблюдать любой астроном. Образ, который формируется по законам оптики аналогичен Фрегевским смыслам. Т.е. смыслы не в голове астронома, а в телескопе, его устройстве. А в голове астронома просто представление, которое соотносится с этим смыслам по законам оптики.

Эта аналогия ведёт нас  к признанию того, что фрегевские смыслы каким-то образом принадлежат языку нашего познания.

Допустим, мы утверждаем, что утренняя и вечерняя звезда –  одна и та же планета, планета Венера. Если мы подставим вместо каждого  из двух первым имён третье, мы получим, что планета Венера – это планета  Венера. Это аналитическое высказывание.

Язык подобен телескопу. Язык является хранилищем смыслов, с  помощью которым мы познаём те или иные предметы. Смыслы не принадлежат  нашему сознанию или психике.

Далее в работе Фреге  «Мысль…» мысль также относится к области смыслов и прямого отношения к сознанию не имеет. Мысль никакой зависимости от нашей психики не имеет – она относится к области смыслов. А что ещё относится к области смыслов? Когда мы говорим об именах, то смыслы имён не являются мыслью. Мысль – это смысл утвердительных высказываний, мысль – это носитель истинностного значения. А смыслы имён не являются носителями истинностного значения, ибо они не бывают ни истинными, ни ложными.

 

Мы получаем три уровня

Знаковые средства,

Область смысла

Область значения.

 

 

 

 

 

 

 

 

Обобщающая таблица  для фрегевской семантики.

 

Знаковое  средство	Имя (имена собственные)	Имя понятия (принцип Фреге «Мы  должны проводить разграничение  между предметом и понятием»)	Высказывание
Смысл	Понятие (имеют своим смыслом  некоторое понятие). Не всякое имя выражает понятие, например, такие имена как  качество или количество (мы не можем  указать класс объектов, который  имеет количество от класса объектов, который имеет качество, поэтому  это не понятия, но категории, философские  категории).	Смысл имени  понятия	Мысль (повествовательное  высказывание выражает мысль)
Значение	Объект (-ы) (которые подпадают под соответствующее понятие). Например, термин дискурс или символ не имеют таких объектов.	Понятие	Истина либо ложь. Все истинные высказывания имеют одно и то же значение –  значение истина. И все ложные высказывания имеют одно и то же значение –  значение ложь. Высказывания «Я - президент  США» и «2+2=5» имеют одно и то же значение.
-	-	Объекты (которые имеют имя  понятия)	-

 

Эти особенности фрегевской семантики можно изобразить с помощью треугольника Огдена и Ричардсона, английских логиков, нарисовавших его в 1923 году.

                                                                    Смысл

 

 

 

 

 

 

                             Знаковое средство                 Значение

 

Значение – это  функция смысла ( З=f(c)).

 

Как в дальнейшем шло  развитие семантических и онтологических идей.

Концепция трёх миров  развивалась и далее, в том  числе в работах Карла Поппера. Онтология здесь отображает семантику (онтология структурно соответствует  трёхуровневой семантике).

 

Далее онтология и  семантика развивалась в трудах Бертрана Рассела. Он немножко трансформировал  фрегевскую семантику. Он представитель английского эмпиризма и его не очень воодушевляла идея трёх миров. Он пытался построить корректную с логической точки зрения двухуровневую семантику. Это ему не совсем удалось – третий уровень всё-таки в скрытом виде сохранился.

Он заменяет понятие фрегевских смыслов заменяет понятием дескрипции (т.е. описания). Отказа от классической семантики не произошло, но мы получили более детально анализировать смысл. Рассел разработал теорию дескрипции. Мы можем корректно логически анализировать описание благодаря Расселу.

 

Рассел пытается показать, что семантики дескрипции лучше, чем семантика Фреге, несмотря на то, что последняя логически корректна.

 

Рассел вводит также  ряд важных категорий.

Категория имён собственных. Он вводит понятие логических имён собственных.

Логическое имя собственное  – это такое выражение, которое  что-то обозначает в нашем опитая. Это понятие связано у Рассел с понятием знание-знакомство.

У Рассела семантика  носит комбинированный характер. В рамках знания-знакомства мы имеем  непосредственную двухуровневую семантику. Во всех остальных случаях любое  другое описание, которое опирается  на универсалии и пр., мы имеем классическую семантику фрегевского типа.

Но имена собственные  у Рассела оказываются очень  узкой категорией. Например, Маша и  Петя не являются подлинными логическими  именами собственными, если мы не употребляем  эти имена только к данным объектам.

И действительно, применительно  к именам собственным бессмысленно ставить вопрос о существовании или несуществовании. Ставить вопрос о существовании можно только к дескрипциям – определённым дескрипциям или неопределённым дескрипциям.

Разработка теории дескрипции позволила избавиться от проблем  Мура в отношении несуществования терминов, которые относятся к вымышленным объектам (он не мается уже проблемой отрицательных экзистенциальных высказываний).

 

В литературе иногда используется термин фреге-расселовская семантика. Он подчёркивает близость Рассела и Фреге в отношении семантики.

 

 

 

К неклассическим семантикам можно отнести семантическую  теорию позднего Людвига Витгенштейна. Концепция фамильных сходств и языковых игр.

Также к ним можно  отнести новую теорию референции.

 

 

Получается, что неклассическая семантика зарождается где-то уже  ко второй половине 20го века, а до этого  господствовала классическая фреге-расселовская семантика.

 

Несколько слов об эволюции онтологических и семантических  представлений Л.Витгенштейна.

Рассел и Витгенштейн работали вместе и разработали концепцию логического атомизма. Согласно раннему Витгенштейну высказывание обозначает некоторое положение дел. Так он и хотел назвать свою работу «О высказывании», но назвал свой труд «Логико-философский трактат». Мир состоит из положений дел, но не из вещей, объектов. Объекты лишь входят в положение дел. Тезис очень интересный. Это замечательная онтология. Если мы обратимся к прошлому европейской философии, вряд ли мы найдём подобную онтологию (разве что у древних стоиков). Большинство европейских философов полагали, что мир состоит из вещей. Понятие вещи было элементарно для философов прошлого. Московский академик Юрий Сергеевич Степанов (филолог) выдвинул даже интересную гипотезу, что классическая философия, онтология, прежде всего философия имён вплоть до символистов в конце 19го – начел 20го века. А уже начало 20го века – Витгенштейн, Рассел и их последователи – это уже принципиально иная философия, философия предикатов. Предикат не обозначает какой-то объект или вещь. Вопрос о том, что он обозначает, спорный. Согласно логическим атомистам, предикаты следует соотноситься с положением дел, с фактами. Мир состоит из фактов, положений дел, а не из вещей.

Эта онтология и семантика  повлияла и на современную науку. Без логического атомизма не было бы современных цифровых компьютеров. Логический атомизм сказался на архитектуре  современных вычислительных машин. Оказывается, онтология может влиять на мир, который нас окружает (- звучит забавно, конечно).

 

 

Когда мы берём философию  предикатов и соответствющую онтологию ,фундаментальное значение получает понятие переменной. Рассел анализирует обозначающие фразы, пытаясь заменить любое обозначающее выражение пропозициональной функцией.

Ещё более ярко эта  стратегия подчёркивать фундаментальное  значение перменных проявилось в творчестве У.Кауйна. У него возникает понятие онтологических обязательств. Мы должны признавать только те сущности, которые сответствуют… Существовать, быть – значит быть значением квантифицированной переменной. Вот что такое существование в современном смысле слова.

Движение к этой точке  зрения прослеживается ещё с работ  Фреге. По Фреге существование –  слово паразит, рождённое несовершенством  грамматики естественных языков. Но мы можем построить хорошую грамматику. И если так, то у нас остаётся лишь корректная работа с кванторами, которые  связывают переменные, входящие в  наши высказывания.

А каким образом переменные входят в наши высказывания?

Например ,мы говорим «стул коричневый». В данном случае нет квантифициронного высказывания. Но если мы говорим «этот стул коричневый», то мы уже принимает на себя некоторые онтологические обязательства, это высказывание квантифицированное.

Учитывая особенность  указательных местоимений, мы можем  преобразовать наш несовершенный  естественный язык в какой-то более  приличный с правильной грамматикой, чем Рассел и занимался.

 

Чем бытие отличается от сущего? Где находится бытие? Где находится сущее? Что делать и как на них смотреть. Да ничего. Это паразитические слова. Надо говорить о квантифицированных переменных истинных высказываний.

Онтология т.о. детерминируется  теорией, системой истинных высказываний, она, по-другому сказав, детерминируется  некоторым неопределённым в более  широком смысле языком.

 

 

У. Куайн также построил концепцию онтологической относительности.

Высказываний наших  теорий (языков) могут быть различными (теории могут объединять различные  множества высказываний). И то, что  мы признаем существующим или не существующим, зависит от того. Какие высказываний входят в наши теории (языки), какие  высказывания квантифицируются. В онтологической относительности нет ничего мистического. Мы можем говорить о температуре, используя шкалу Цельсия, но можем и шкалу Фаренгейта. Мы получаем различные высказывания и различную онтологию, но прекрасный физический мир при этом не меняется. Проблема заключается в том, какая теория лучше соответствует этому физическому мир – шкала Цельсия или Фаренгейта?