Социальная философия эпохи просвещения: Т. Гоббс, Ж. Ж - Руссо

 

Социальная философия эпохи просвещения: Т. Гоббс, Ж. Ж - Руссо

Контрольная

 

 

12.02.2012

ЗАКАЗ №216020

 

Оглавление

 

 

Введение

 

В Новое время  социально-философская мысль получила мощный импульс для своего развития, обусловленный активным становлением буржуазно-капиталистических отношений: было пересмотрено соотношение государства и общества, произошло теоретическое расщепление общества и политических структур и раскрытие на этой базе их причинно-следственных связей, связей целого и части.

Первым мыслителем, предложившим такое понимание социума, был английский философ Томас Гоббс (1588—1679). В своей теории Гоббс не отрицал огромное значение государства в общественной жизни.

Напротив, английский мыслитель выступил апологетом мощной государственной власти. Его заслуга состоит в том, что он впервые показал естественное происхождение государства, политических институтов и отношений иных сфер общественной жизни.

Общество, по Т. Гоббсу, — это подобие гигантского механизма, а человек — элементарная его часть. По своей природе человек является эгоистом, живущим исключительно инстинктом самосохранения.

А поскольку  Т. Гоббс считает образцом последовательного  и доказательного логического мышления геометрию Эвклида (III в. до н.э.), он ставит перед собой задачу дедуцировать содержание социальной науки из исходного эгоизма человека и подобных аксиом. Отказываясь от идеи Божественного происхождения государства, Т. Гоббс доказывал, что государство имеет естественное, чисто земное происхождение, так как создано самими людьми.

Суть его  учения такова: в естественном (дообщественном) состоянии царит беспредельный  эгоизм, но люди равны по своей природе, и именно это равенство порождает  непрерывные конфликты. Конфликт воль и стремлений существует как «война всех против всех», поэтому только деспотизм является условием гражданского благоденствия.

Т. Гоббс обосновывает переход от естественного состояния  к общественному, или государственному, посредством взаимного согласия, договора. Образовавшееся государство подобно библейскому чудовищу Левиафану. Стоя на позициях крайнего антидемократизма, Т. Гоббс выступает против народного суверенитета, считая наилучшей формой правления монархию. Тем самым политико-центристская методология исследования общества получила в лице Гоббса первого и весьма влиятельного критика.

Линию исследования соотношения общества и государства  продолжил французский философ  Жан-Жак Руссо (1712-1778).

Его представление  о естественном догосударственном  состоянии принципиально отличается от гоббсовского. Согласно мыслителю люди в естественном состоянии были добродетельными существами и забота о самом себе не вредила самосохранению других. Естественное состояние — это золотой век человечества.

Причина его  потери, по Ж.-Ж. Руссо, — возникновение частной собственности, которая вывела людей из естественного и перевела в государственное состояние. Руссо блестяще показал проблемы и противоречия, порождаемые частной собственностью, глубоко проанализировал причины социального неравенства, угнетения и эксплуатации.

По существу философ провел самую глубокую критику  буржуазного общества на домарксистском этапе развития социальной философии. Но, несмотря на различия понимания  сути государства, Руссо и Гоббса объединяло понимание общества как целого с источником развития в нем самом.

 

1. Новизна и особенности философии  нового времени. Ее основные  направления и представители

 

Новая философия, или философия Нового времени (от Бэкона и Декарта до Гегеля включительно) – это философия эпохи раннебуржуазных революций. Просвещением в широком смысле слова называют историческую эпоху в духовном развитии Европы, охватывающую XVII–XVIII вв. Сущность Просвещения, по мнению Канта, заключается в том, что люди этой эпохи выходят из состояния “духовного несовершеннолетия”, т. е. духовной опеки со стороны церкви и государства. Девиз Просвещения: имей смелость пользоваться собственным умом.

Его ведущие  принципы:¹

1. автономия (самозаконность) и верховенство разума,
2. свобода, самостоятельность, самоопределение личности.

Для этой эпохи  характерно критическое отношение  к прошлому, к традиции (к обычаю, “позитивному”, “данному”) и авторитету (особенно церковному) и вера в будущее, в прогресс. Неиссякаемым источником прогресса человечества может и  должен быть разум. Вера в Бога уступает первенство оптимистической вере в разум. Власть церкви просветители хотели заменить властью науки.

Просвещение –  значит распространение света, изгнание тьмы. Свет – знание, наука. Тьма –  невежество, предрассудки, церковный обскурантизм, религиозный фанатизм.

Первым мыслителем рассматриваемого направления в  Новое время следует, по-видимому, считать Т. Гоббса, который усматривает  специфику философии в том, что  она является обоснованной, достоверной  и системной теорией. И все то, что противоречит этим критериям, не может относиться к компетенции философии. В частности, «философия исключает теологию», а также ряд научных дисциплин, например, историю².

Что является предметом  философской теории? Ответ Гоббса таков: «Предметом философии... является всякое тело...». А поскольку «тела» бывают естественными («продуктами природы») и общественными (в первую очередь государство, а также другие явления, образующие искусственное, политическое тело, созданное на договорных началах самими людьми), постольку и «философия распадается на две основные части»: «философию естественную», или философию природы, и «философию гражданскую», или философию государства ³.

Гоббс ряд ключевых мировоззренческих вопросов решает преимущественно в духе упрощенного материалистического монизма. Мир телесен, то есть веществен, материален.

Причем «слова субстанция и тело означают одно и  то же, поэтому бестелесная субстанция суть слова, которые при соединении взаимоуничтожают друг друга, как если бы человек сказал: бестелесное тело». Фактически бестелесный дух или «бестелесная субстанция есть вещь не воображаемая, а реальная, именно тонкая, невидимая субстанция, имеющая, однако, те же измерения, что и более грубые тела»⁴. Даже Бог Гоббса, будучи перводвигателем, есть лишь особое тело.

Что же касается такого фундаментального фактора, как  движение, то оно у Гоббса даже не второстепенно по сравнению с  телесностью (материей), а третьестепенно. Движение и покой мыслитель относит  к акциденциям вместе с цветом, твердостью и так далее. Эти акциденции являются непостоянными свойствами, присущими лишь отдельным телам, они, к тому же, непостоянны (исчезают и возникают вновь и вновь, беспрестанно изменяясь). Однако само тело при этом сохраняется, продолжая существовать⁵.

Фактически Гоббс, в плане взаимосвязи в его учении антропологической и сциентистской ориентаций, является, так сказать, типичным «аксильным дуалистом», который порой выходит за рамки обеих социальных методологий, неоднократно подчеркивая общественный характер природы отдельного человека и государства.

Практическая философия И. Канта несомненно повлияла на демократические воззрения Ж.-Ж. Руссо. Социально-философское учение Ж.-Ж. Руссо о просвещении и гражданском обществе корнями уходит в кантианские размышления о роли демократии и либеральных ценностей в достижении идеального общественного устройства. А демократия напрямую связана с проявлением общей воли, а также возможностями ее становления.

Огромный вклад в осмысление понятия общей воли внес Ж.-Ж. Руссо, поэтому целесообразно будет изучить его мнение по вопросу взаимосвязи народной воли и демократии.

 

2. Томас Гоббс глазами исследователей  его социологического наследия

 

Социологическое учение Томаса Гоббса с момента своего появления было встречено с большим  вниманием широкими кругами общественности как в Англии, так и во всей Европе, и стало предметом самой оживленной полемики.

В XX — начале XXI в. теория Гоббса не утратила своей  актуальности и привлекает все новых  и новых зарубежных и отечественных  исследователей его творчества. Это во многом объясняется схожестью политической обстановки в Европе XVII в. и на современном этапе исторического развития, которая характеризуется коренной ломкой ценностей традиционной цивилизации, присущей переходному периоду.

Дж. Лэрд одним из первых английских исследователей заинтересовался истоками политического учения Гоббса. Однако он видел в нем философа средневекового толка с устаревшими композиционными построениями, единственной заслугой которого посчитал обновление методологической базы политической философии⁶. С ним солидарен М. М. Голдсмит, заметивший, что Гоббс опирался на методы научных знаний времен Галилея⁷.

Особый вклад  в изучение идей мыслителя сделал Л. Строе, высоко оценив новизну его  умозаключений, логических конструкций, методов (главным образом, синтетическо-аналитического метода) и полный разрыв со средневековыми философскими традициями.

Последнее утверждение, по нашему мнению, несколько преждевременно, поскольку более глубокий анализ произведений Гоббса все же свидетельствует о дуализме его философских воззрений, хотя близость к рационализму очевидна. Главным достижением политической концепции философа Л. Строе считает выведение естественного закона из начал естественного права и признание его мерой обязанностей подданных⁸. Источник философских воззрений Гоббса ученый видит в жизненном опыте мыслителя, признавая эмпирический характер его суждений.

Сторонником идеи признания непосредственного жизненного опыта Гоббса как первопричины, повлиявшей на становление его политического мышления, является исследователь К. Макферсон, пытавшийся доказать, что за отвлеченными сентенциями, которыми оперировал философ в своих произведениях, скрываются реальные события и проблемы современной ему Англии, ее общественных и политических кругов⁹.

Однако некоторые  ученые отказывали Гоббсу в наличии  связи между его изысканиями  и реальными событиями в Англии середины XVII в. Так, К. П. Миноуг отмечает, что Гоббс написал свои произведения в такой абстрактной манере, что  невозможно установить связь между положениями его теории и событиями реальной жизни, и добавляет, что труды Гоббса не «испорчены» «историческими категориями».

Ему вторят А. Г. Уорендер в том, что «коллекция исторических примеров» не имеет особого значения для Гоббса, иДж. П. Пламенанц. Поэтому отдельно отметим точку зрения П. А. Загорина, который первым попытался связать идеи Гоббса с Английской буржуазной революцией.

Еще одним спорным моментом в историографии является вопрос об исключительном феномене учения Гоббса. Так, например, историк Дж. Боул, приведя в своем труде обширную критику идей Гоббса, пришел к мнению, что мыслитель был своего рода белой вороной среди современников. X. Р. Тревор-Ропер подкрепил эту мысль замечанием: «Это изолированный феномен в английской мысли...»¹⁰.

По мнению исследователя  творчества Гоббса И. В. Немченко, заслуга  опровержения взгляда на Гоббса как  на «одинокого оригинала» принадлежит  Квентину Скиннеру, «который... доказал  существование позитивных связей между  политическим учением Гоббса и убеждениями его современников» и совершил «переворот в представлениях о политических взглядах Гоббса»¹¹.

Однако мы возьмем на себя смелость утверждать, что эта мысль  была известна и до К. Скиннера. Еще  ряд современников мыслителя  и более поздних поклонников  его учения называли философа своим предшественником. Среди последних трудов по рассматриваемому вопросу отметим работы Дж. Стейнберга, С. А. Ллойда, В. Б. Салливан, посвященные глубокому анализу утверждений самого Гоббса и точек зрения других его исследователей.

Отечественная историография  тоже не обошла вниманием учение Гоббса. Из дореволюционных исследований стоит  упомянуть труд юриста В. Е. Вальденберга «Закон и право в философии  Гоббса», посвященный подробному анализу  состояния чистой природы, соотношения  понятий права и закона в естественном состоянии и в рамках государства¹². Политическая теория Гоббса рассмотрена в трудах В. Г. Камбурова¹³, а его этическая система нашла отражение в исследовании А. О. Маковельского ¹⁴.

В советской историографии  анализу теоретических установок мыслителя посвящено немного работ. Первая советская работа, исследующая систему Гоббса, принадлежала перу Л. А. Ческиса, который высоко оценил заслуги философа в разработке и изложении этико-политиче-ской концепции государства, заметив, что «Гоббс первый положил основу положительной науке о морали или науке о нравах»¹⁵.

Отметим «Предисловие редактора» А. Деборина к Избранным сочинениям Томаса Гоббса, в котором автор  признает за социологической теорией  мыслителя «известное революционное звучание»¹⁶ Впрочем, позднее без каких-либо мотивировок он назвал философа ярым врагом революции, что было не удивительным, учитывая дух времени¹⁷.