Славянофильство как целостная система взглядов

Данилевский предлагает свою концепцию истории - цивилизационную. Выделение в ней таких периодов как древний, средний и новый приемлемо лишь для Европы (так как в основу этой классификации положены события, которые произошли в Европе).

Данилевский в основу своей  теории культурно-исторических типов  он кладет принцип органицизма. Как  биолог он рассуждает следующим образом: жизнь народов подчиняется общему биологическому закону жизни – отдельные народы, также как и отдельные растительные и животные виды, проходят естественные стадии: рождение, возмужание, старение и смерть. Таков и принцип объяснения всемирной истории.

Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов (цивилизаций) в хронологическом  порядке их существования: 1) египетский; 2) китайский; 3) вавилонский; 4) индийский; 5) иранский; 6) еврейский; 7) греческий; 8) римский; 9) аравийский (новосеметический); 10) германо-романский (или европейский). В Америке намечались два культурно-исторических типа - мексиканский и перуанский, но они погибли насильственной смертью и не успели совершить своего развития; их развитие искусственно остановили¹².

Значение культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею народа, нации  по-своему, а эти идеи, взятые как  целое, составляют нечто всечеловеческое. Господство одного культурно-исторического  типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию.

В наши дни, в современной  истории, по мнению Данилевского, пришло время для развития славянской расы в самобытный культурно-исторический тип. Наиболее полно этот тип выражен в русском народе. Создать этот тип можно путем политического союза славян.

Оригинальная черта зарождающегося славянского типа состоит в том, что он будет полным, четырехосновным типом:

1. религия - православие;
2. политика - самодержавие;
3. экономика - общинная собственность, которая противостоит европейской частной собственности;
4. культура - здесь мы отстали, но у нас есть все условия для ее развития (быстро развивающаяся наука, которая прославит Россию, литература, музыка, живопись).

Внешняя политика России, таким  образом, должна придерживаться, по мнению Данилевского, Всеславянского союза. Объединенное славянство призвано продолжить развитие человеческого рода, чтобы он не погиб.

Данилевский заложил своей  философией истории основы циклического понимания общества:

1) история народов носит  циклический характер;

2) всякие народы, вставшие  на путь создания культурно-исторического  типа (цивилизации), способны реализоваться  в истории лишь однажды; 

3) развитие народов и  человечества носит природный  характер, подчиняясь природным  законам выживания человечества  как вида;

4) славянство - перспективный,  полный культурно-исторический тип,  продолжатель романо-германских  народов, развитие которых близится  к завершению. Но реализация славянства  в этом качестве - лишь перспектива,  связанная с непростыми проблемами  объединения народов, близких  по языку, психическому складу, но чрезвычайно разобщенных в  своем существовании. 

Идеи Данилевского оказали  сильное воздействие на культурологию  и философскую позицию К.Н.Леонтьева.

КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ ЛЕОНТЬЕВ (1831-1891гг.)

- оригинальный представитель русской философской мысли. Его литературная и философская судьбы трагичны. Современники его не поняли, трактовали однозначно; он еще при жизни приобрел репутацию консерватора, реакционера, открыто противостоящего демократическим преобразованиям в России. В.В. Розанов так говорит о Леонтьеве: "Он не имел предшественников, не имел школы. Он ни за кем не следовал и никто за ним не следовал. Он был одинок, не принят и не понят, потому что он был первым русским эстетом. В его время эстетизм был чужд в России всем направлениям"¹³.

Литературные произведения К.Н. Леонтьева философской нагрузки не несут, они в большей степени автобиографичны. У Леонтьева нет завершенной, разработанной системы, логично и последовательно изложенной. Его теоретические выводы разбросаны по многочисленным работам, журналам, газетным публикациям, в которых главное внимание уделено событиям текущей политики и взаимоотношениям России со славянским миром. В одном из писем В.Соловьеву он пишет, что живая жизнь ближе ему, что он не теоретик, что ум его эмпирический: "Когда я пишу, то больше забочусь о наглядности изложения, чем о последовательности и строгости мыслей"¹⁴. Наиболее философские произведения Леонтьева "Византизм и славянство" и "Записки отшельника". Наибольший интерес, ценность, новизну представляет его философия истории.

Обратимся к теории общественного  развития К.Леонтьева. Леонтьев поднимает  вопрос о соотношении понятий "развитие" и "прогресс". Слово "прогресс" Леонтьев не отождествляет с развитием. Развитие - это качественные изменения по восходящей линии. Понятие прогресса у Леонтьева отражает изменения прямо противоположного порядка - упрощение, смешение, разложение, стремление к однообразию, стирание контуров, размытость формы. Если развитие ведет к усилению жизнеспособности организма, то прогресс - к гибели. В связи с этим Леонтьев объявляет себя врагом прогресса, что сыграло решающую роль в его судьбе, в судьбе его учения.

В свое время Леонтьев выдвинул тезис: «Надо "подморозить" Россию»¹⁵, смысл которого, что России необходима жесткая сильная власть (деспотизм), чтобы она не "размылась", не потеряла свою самобытность.

В соответствии со своим  пониманием развития Леонтьев рассматривает  и развитие общества. "Всякое общество и государство, - пишет Леонтьев, - суть своего рода организмы"¹⁶. Государственный организм, общество, проходит в своем развитии три этапа:

• первичная простота;
• цветущая сложность;
• вторичная простота (упрощение).

Таким образом, Леонтьев сформулировал всемирный (всеобщий) закон трех стадий развития общества, что было главным приобретением циклической концепции всемирной истории.

Итак, на 1-й стадии своего развития всякое государство очень просто: нет сословий, нет власти, господствует социальное равенство, много демократии, но нет многообразия жизни. Искусство только зарождается.

На 2-й стадии государство сложно: социальная дифференциация, поляризация сословий, богатые и бедные, борьба, деспотическая сильная власть. Расцвет искусства. "Сложное цветение" предполагает сложное, дифференцированное строение общества, неравенство сословий и классов, существование аристократии, сильной государственности, великих людей к смерти.

На 3-й стадии государство гибнет. Свобода, демократия, равенство - это сигналы близости конца.

По Леонтьеву, Европа находится на этапе вторичной простоты. Демократические республики, массовость - это вторичное упрощение, саморазрушение.

Россия, как и Европа, тоже стоит «у края пропасти». Единственный выход для России - учиться византизму. По мнению Леонтьева, византизм - определенная цивилизация, отличающаяся своей религией (православие), политикой (самодержавие), нравственностью (община).

Вывод работы "Византизм  и славянство" очень пессимистичен: «Надо остановить период упрощения, в который вступили и Европа, и Россия». Однако Леонтьев не говорит, как надо это сделать. Одна из мер - спасение форм государственности, которая выполнит охранительные функции по отношению к обществу, его культуре, предохранит их от насильственного разрушения. Заканчивает Леонтьев свою книгу словами: "Я высказался, а значит облегчился"¹⁷.

ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ РОЗАНОВ (1856-1919 гг.)

- русский писатель, публицист, философ. Его философские идеи не носили систематического характера, не были последовательными.

В книгах, статьях В.В. Розанов уделяет большое внимание критике христианства. Истинное христианство, по его мнению, есть «печальная религия смерти, проповедующая безбрачие, пост и аскетизм». Источником вдохновения служит, по мнению Розанова, языческий культ плоти.

Бердяев назвал его "гениальным провокатором пола" - Розанов своей литературной критикой и публицистикой провоцировал русское общественное сознание, делал запретную тему предметом общественной дискуссии. Бердяев писал: «Над Розановым смеются..., но он с гениальной откровенностью заявил, что половой вопрос - основной вопрос в человеческой жизни, это вопрос жизни и смерти». Розанов открыто выступил против моральной дискриминации любви как физического единения полов. Поэтому не "природу - дуру надо облагораживать культурой, а, наоборот, культуру приспосабливать к человеку, природе"¹⁸.

Розанов получил широкую популярность как критик христианского учения о любви. Он обнаружил серьезные противоречия, свойственные этому учению. Христианство всегда с подозрением относилось к полу, видело в нем знак греховности человеческого рода. Но вместе с тем оно всегда оправдывало семью и брак как условия продолжения рода. В этом противоречии Розанов увидел лицемерие христианской морали и подвергнул ее резкой критике.

Большое внимание привлекли афористические мысли Розанова о любви, собранные  в книгах Розанова "Уединенное", "Опавшие листья", "Мимолетное".

Приведем некоторые высказывания В.В. Розанова¹⁹.

Здесь Розанов сближает любовь с  красотой и истиной. "Любовь прекрасна... самое истинное на Земле - любовь... Любовь исключает ложь... Гаснет любовь и  гаснет истина".

"Порочность традиций христианства  в том, что Церковь пытается  регулировать законом физическое единение полов".

"Человек не делает историю,  он в ней живет, блуждает, без  всякого видения, для чего, к  чему". Это единственное "место", в котором человек может проявить  священное знание семьи и рождения  детей. 

В. Розанов говорит о мистической глубине семьи, о ее природе: "Семью нельзя рационально построить. Семья есть институт мистический, иррациональный". Розанов проявляет огромное уважение к женщине, матери, хранительнице семейного очага, доброты, духовной гармонии в семье.

Для социологических взглядов мыслителя характерно противопоставление естественного искусственному - естественного развития человека и общества искусственным построениям социальных прожекторов, равно как и искусственным ограничениям, налагаемым на человеческую жизнь господствующей моралью и государственными учреждениями. В.В.Розанов не принимал политического радикализма, призывов к разрушению государственного строя и достижению счастья ценой кровопролития и жизни людей, с уважением относился к " действительности, выросшей из истории".

 

В заключение необходимо отметить, что в самобытности исторического прошлого России славянофилы видели залог ее всечеловеческого призвания (они поставили ряд важных социально-политических и философско-исторических проблем, связанных с крестьянской общиной, ее прошлым и будущим), тем более что западная культура, по их мнению, уже завершила круг своего развития и клонится к упадку.

Русская мысль долго не создавала своей системы, так как философские размышления касались более реальной жизни, что находило свое выражение в публицистике. И такие мыслители, как К.Н. Леонтьев (1831 - 1891) и В.В. Розанов (1856-1919), по словам В.В. Зеньковского, завершают период развития философской мысли в России в форме философствования в виде литературной критики, публицистики и журналистики. Большая заслуга их заключается в том, что они подготовили почву для развития более высокого уровня философской мысли в виде системы, которая предполагает обстоятельное рассмотрение не только русской, но и всей мировой философской мысли.

Список использованной литературы

1. Шишкина, В.И. История русской философии XI – нач. XX вв. / В.И. Шишкина, Г.М. Пурынычева. – Йошкар-Ола, 1997. – С.73-111.
2. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. – М., 1991. – С.26-67
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. – М., 1991.
4. Замалеев, А.Ф. Курс истории русской философии / А.Ф. Замалеев. – М., 1995. – С. 101-126.

Конспект 1

Н.Я. Данилевский  «Россия и Европа». ГЛАВА III. Европа ли Россия?

Права или не права Европа в том, что считает нас чем-то для себя чуждым? Чтобы отвечать на этот вопрос, нужно дать себе ясный  отчет в том, что такое Европа…  Европа есть одна из пяти частей света, скажет всякий... Понятие это считается столь простым, что давать ему определение может показаться пустым, излишним. Так ли это или нет, нам, во всяком случае, надо доискаться этого определения, иначе не получим ответа на заданный себе вопрос. Части света составляют самое общее географическое деление всей суши на нашей планете и противополагаются делению жидкого элемента на океаны.

Но может ли быть признано за Европой значение части света - даже в смысле искусственного деления, основанного единственно на расчленении  моря и суши?

Когда разделение Старого  Света на три части входило  в употребление, оно имело резкое и определенное значение в том  именно смысле больших, разделенных  морями, материковых масс, которое  составляет единственную характеристическую черту, определяющую понятие о части  света. Что лежало к северу от известного древним моря  - получило название Европы, что к югу - Африки, что  к востоку - Азии. Когда очертания  материков стали хорошо известны, отделение Африки от Европы и Азии действительно подтвердилось; разделение же Азии от Европы оказалось несостоятельным.