Система философии Гегеля

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(РГТЭУ)

Факультет социальных технологий

                                       

Кафедра социологии

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

по дисциплине:

Философия

 

на тему:

«Система философии Гегеля»

 

 

 

 

                                       Научный руководитель:  Маслов  Николай Аркадьевич 

                                       Выполнила студентка 1 курса

                                       Специальность:  социология

                                       Гайсёнок Александра Павловна                                                                      

 

 

 

                                         Дата сдачи работы:         21.05.12     

Оценка курсовой работы: ________________________

                                                                                                 (прописью)

 

 

2012 год

 

План

 

Введение……………………………………………………………………...3

Раздел I. Диалектическая логика как метод философии Гегеля………….5

Раздел II. Философия природы как «наука об идее в ее инобытии»……11

Раздел III. Философия духа как идеалистическое учение о развитии индивидуального и общественного сознания…………………………………..15     

Заключение……………………………………………………………….....22

Список источников и литературы…………………………………………24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность исследования. «Властелин философской мысли» - так называли еще при жизни Георга-Вильгельма Фридриха Гегеля, который был одним из виднейших представителей немецкой классической философии. Он является признанным авторитетом в области диалектики мышления. Так, современный философ М. Хайдеггер утверждал: «Единственный западный мыслитель, мысля постигший историю мышления, - это Гегель» [19, с.193]. С одной стороны, Г. Гегель вошел в историю философии как крупнейший представитель идеалистического направления. За первичное он принимал «мировой дух» как некий безличный, оторванный от человека разум. А вторичным философ считал все, что является неким воплощением этого духа. Впервые в истории человеческой мысли открылся для освоения бытия новый качественный уровень рациональности - собственно разум, а также присущая  
ему форма воплощения - конкретно-всеобщее понятие. Сама же форма всеобщности теперь предполагает связь или единство общего, особенного, единичного.

Главные работы Гегеля: "Феноменология духа" (1801); "Наука Логики" в 3-х тт. (1812- 1816); "Энциклопедия философских наук" в 3-х тт. (1817); "Философия права" (1821); "Лекции по истории философии" в 3-х тт. (Изданы посмертно); "Лекции по эстетике" в 4-х тт. (Изданы посмертно); "Лекции по философии религии" в 2-х тт. (Изданы посмертно).

Философии Гегеля посвящено большое количество литературы, в общем объёме которой преобладают исследования по «Феноменологии духа», по «Науке логики», «Философии права», «Философии истории». Намного меньше работ по «Философской пропедевтике», по «Философии природы», «Философии религии» и особенно по первому разделу «Философии духа» - «Субъективный дух». Назовём здесь только хорошо известные, утвердившиеся имена её исследователей: Фишер К. «Гегель: Его жизнь, сочинения и учение» [17]; Бакрадзе К.С. «Система и метод философии Гегеля» [8]; Гулиан К.И. «Метод и система Гегеля» [9]; Гулыга А.В. «Немецкая классическая философия» [10]; Нарский И.С. «Западно-европейская философия XIX века» [15]; Коротких В.И. «Очерк исследования структуры системы философии Гегеля» [11] и др.

Наиболее удачной в этом ряду является написанная более ста лет назад работа профессионального историка философии Куно Фишера. В ней он даёт подробное изложение обстоятельств жизни и творчества Гегеля, описывает время создания и общий характер его произведений. Строго придерживаясь текстов Гегеля, он достаточно подробно излагает основные положения разработанных им наук. Однако, на все возникающие в ходе этого вопросы он не даёт собственных ответов, а ограничивается преимущественно лишь тем, что приводит цитаты из соответствующих текстов Гегеля. При этом он использует всё тот же сложнейший гегелевский язык, что не добавляет ясности к излагаемому им материалу. В силу этого, у нас мало оснований говорить о том, что данный труд К. Фишера является ключом к пониманию

как всей философской системы Гегеля в целом, так и его концепции самосознания, в отдельности, хотя он, безусловно, представляет собой одно из лучших её исследований.

Для всех остальных авторов задача изложения научной системы Гегеля облегчалась тем, что ко времени их вхождения в науку, уже существовал обстоятельный труд Куно Фишера. Из новейших авторов, изучающих гегелевскую систему в целом, необходимо назвать Георга Бидермана и Катерину Делиджиорджи, обобщивших колоссальный исследовательский материал конца XX - начала XXI века.

Обычно в гегелеведческих исследованиях под «системой философии» понимается трёхчастная последовательность «Логика - Философия природы -Философия духа» в этой связи разделы нашей курсовой работы идут в той же последовательности.

Целью данной курсовой работы является исследование системы философии Гегеля.

Раздел I . Диалектическая логика как метод философии Гегеля

 

Основу философской системы Гегеля составляет «Наука логики», которую он писал в течение 4 лет, будучи директором Нюрнбергской гимназии. В данном труде Гегель  совершает очень важный переход от интуиции к понятию, и что важнее всего пересматривает саму суть понятия. Гегель затрагивает вопрос, поднятый еще Кантом, о самом понимании логики. Первое, с чего начал Гегель, это изменение определения самого понятия, чем во многом опередил Фридриха Шеллинга, другого немецкого мыслителя и классика идеалистической философии. Шеллинг, несмотря на свое новаторство в отношении данного вопроса, стоял на позиции традиционного понимания формы понятия – суть вещей у него познавалась с помощью интуиции. У Гегеля же понятие определяет развернутое понимание существа дела.

В трактовке понятия Гегель  стоит на совершенно естественной точке зрения, как, в общем, и в отношении других вопросов: он считал, что понятие должно выражать существенную часть объективного мира. Говоря иначе, мы полагаем, что у некоего человека есть понятие о физической величине –например, о давлении, тогда, когда он понимает что такое давление и может выразить его через другие величины – силу и площадь.

Необходимо уточнить, что у Шеллинга понятие может сказать нам только о общих признаках изучаемого явления или процесса, внутренние характеристики мы познаем с помощью интуиции, которая выступает в роли не опосредованного прямого постижения истины . С точки зрения Гегеля же, все в мире происходит совершенно по другому: прямого «созерцания истины» не существует, мы познаем все происходящее вокруг только с помощью понятий. По Гегелю, если мыслить понятиями, то можно постичь истину, но только мышлению необходимо «разрешить» опираться на противоречия.

 

Согласно Гегелю, существует два типа познания: он различает абстрактно-всеобщее и конкретно-всеобщее. Необходимо отметить принципиальные различия между ними. Абстрактно-всеобщее познание – это познание, овладеть которым можно с помощью здравого смысла и рассудка. Это как раз те общие неконкретные представления, о которых свидетельствует простой жизненный опыт. Именно их имел ввиду Шеллинг, например: «скамейка», «яблоко», «обман». Противоположно,  конкретно-всеобщее познание используется практически каждой серьезной наукой. Так, например, нельзя обыденно-практическим путем познать такие понятия, как «пространство», «бесконечность», «абсолютность», «мера», «качество». Это определяется исключительно рациональным путем, то есть с помощью разума. А разум, по Гегелю, без диалектики никогда не сможет точно выразить истину.

Как мы уже выяснили, гегелевское мышление в понятиях способно достигать истины, но только если оно будет допускать и опираться на противоречия. Логика Канта, к примеру, тоже допускает противоречие, но только в качестве антиномий чистого разума – противоречия, в которые теоретический разум впадает с собственно рассудком. Они имеют отрицательное значение, так как не допускают разум к абсолютному сверхопытному знанию. Шеллинг, так же в своей натурфилософии утверждает, что полярность – это объединение сил и тенденций, противоположных друг другу. Шеллинг утверждает: процесс жизни не что иное как противоборство двух первоначал:соединения и разъединения – в этом заключается смысл всех природных процессов. Но, Шеллинг не хочет, чтобы этот контраст противоположностей овладел нашим мышлением, так как осознать единение противоположностей невозможно. Следует отметить, что современные логики стоят на подобной позиции: хоть они и признают противоречивость. Существующую в мире, они утверждают что мышлению она неподвластна. Данная позиция имеет много странностей по нескольким причинам: во-первых, мы должны четко осознавать, что нечто мыслить невозможно – можно провести связь с вещью-в-себе Канта: мы утверждаем, что она есть, но так же утверждаем, что она непознаваема. Во-вторых, отсюда вытекает ряд риторических вопросов: откуда нам точно известно, что она непознаваема? Откуда мы знаем тогда, что она вообще существует? Почему противоречие неподвластно мышлению, но мы все равно называем его «противоречием»? можно сделать неверный вывод о том, что противоречий не существует, а есть только полярность.

Таким образом, разум как способ постижения и преодоления противоречий оппозиционирует шеллинговой интуиции, смешанной с мистикой. Но для самостоятельного утверждения разума, Гегелю пришлось обосновать свои взгляды, а заодно и суть противоречий: традиционно логика сопоставляла противоречия с заблуждением и непониманием, у Гегеля же противоречие – это средство истины, а его отсутствие – признак  непонимания. Основная мысль данного суждения такова: мы должны осваивать объективную действительность в характерных для нее формах. Мир постижим только путем логических противоречий, потому что огромную роль играет объединение противоположностей. И если в мире возникает противоречие, первое, на что стоит обратить внимание: а является ли оно объективным? В этом и выражается противоречивость самой окружающей нас действительности.

Гегель бы первым,  кто упомянул о таком понятии как объективное противоречие. Противоречие в гегелевском понимании является необходимой формой, движущей разум по направлению к истине. Всякое понятие – внутренне противоречиво, так как является единством трех  составляющих, которые называются моментами – отдельного, всеобщего, особенного. Сложность заключается в том, что каждый отдельный элемент – это единство двух других моментов. Данная система выгляди так: всеобщее есть единство отдельного и особенного, отдельное объединяет всеобщее и особенное, а особенное есть выражение всеобщего и отдельного.

Следует отметить, что Кант в свое время тоже отошел от традиционной логики и от анализирования суждений с помощью формального подхода. Но что касается запрета противоречий, ни Кант, ни Фихте, ни Шеллинг не решились выступить оппонентом традиционной логики. Шеллинг утверждал: единство противоположностей – в природе, но в свою очередь не признавал противоречивость логической формы, как единственно правильной, и что важно, необходимым образом мышления о мире. Отсюда вытекает парадокс: действительность подгоняется под уже сложившуюся логику, а не логика расширяет свои границы сообразно обновившейся действительности.

Гегель доказывает, что мышление не имеет четких границ, кроме той области, практически освоенной человечеством, отсюда вытекает, что всякая установленная граница относительно, при этом исторически – так он ликвидирует указанную выше непоследовательность. Разум  будет всесилен тогда и только тогда, когда выработает способность уходить от противоречий, то есть преодолевать их. Он объясняет это на примере противоречивости прерывности и непрерывности. Это противоречие не видно при созерцании мира, так как в созерцании проявляется непрекращающаяся непрерывность. Фактически, прерывность пространства, времени, движения открывается только благодаря возможности рассудка мыслить аналитически, то есть разбирать целое на его составляющие. За данное свойство Гегель ассоциирует рассудок с кислотой. Но вот единение прерывности и непрерывности может распознать только разум в качестве единства, хоть и противоречивого, созерцания и самопознания. Таким образом, можно сделать краткий вывод: разум по Гегелю – это высшая форма познавательных возможностей человека, а понятие – это средство рационального познания. Высшая форма логики – диалектика, так как понятия невозможны без противоречий. Здесь проявляется некая последовательность: теория познания превращается в логику, а логика оборачивается диалектикой. Согласно взглядам Гегеля, они совпадают: что теория познания, что логика с диалектикой имеют один и тот же предмет – систему категорий.

«Наука логики»  очерчивает контуры данной системы: категории выступают отражением ступеней познания – от чувственного созерцания до уровня науки в теоретическом плане. Гегель отрицает возможность получения всей истины сразу – в этом  принципиальное отличие от предшествующих его метафизиков. Более того, готовый результат – это еще не все, что от истины требует Гегель: истина есть процесс, результат основывается в ней вместе с ее становлением. Все это приводит Гегеля к определению относительной истины, благодаря которой история теоретического познания отказывается от заблуждений и очевидных ошибок. Наоборот, она перевоплощается в детализацию относительных истин и их развитие, без которого не может существовать ни одна наука.