Русская философия ХХв. О смысле истории Росси и ее будущем (русское зарубежье)

   Нетрудно  заметить, что в данном случае И.А. Ильин развивает традиции русской  религиозной мысли и славянофильской  идеологии, отдававших приоритет моральным нормам и принципам православия, а не формальному закону. Этим объясняется, в свою очередь то, что Ильин при построении своей политической теории, в частности в вопросе о правовом государстве, отдает предпочтение моральным и религиозным принципам и регуляторам, а не формальной стороне права и политико-юридическим гарантиям.

   Утверждение приоритета за душевно-духовным фактором в политической философии И.А. Ильина приводит к тому, что толкование мыслителем природы власти и государства  осуществляется в значительной степени  с точки зрения психологического подхода. Поэтому успешность государственного строительства, тип формы верховной  власти ставится им, в соответствии с основными принципами консерватизма, в зависимость от традиций и специфики  духовных основ народа. Этим обосновывается также и положение об индивидуальности формы верховной власти в каждом государстве и об отсутствии наилучшей  для всех времен и народов формы  государственной власти. Ильин полагает, что именно правосознание народа должно определять соотношение принципов  корпорации и учреждения в государстве  и, соответственно, предрасполагать  народ к учреждению сильной или  слабой государственной власти.

   Специфика исторической жизнедеятельности русского народа обусловила, по мнению Ильина, его  монархическое правосознание, что  предполагает наличие сильной верховной  власти. Он делает вывод, что в России могут быть единовластие (в виде монархии или тирании), либо хаос. Российская монархия, с его точки зрения, выросла из коренных потребностей русской души и гармонично сочетала в себе авторитаризм и самоуправление.

   Анализ  трудов И.А. Ильина и реконструкция  системы его политического мировоззрения  позволяет сделать вывод, что  ее основу составляет органическое понимание  политики, которое в свою очередь  противостоит механическому пониманию, жестко критикуемому мыслителем. Так, например, Ильин критикует «формальную» демократию. В то же время он не является противником демократии вообще, считая, что для ее истинного осуществления  необходимо наличие ряда предпосылок, и в том числе соответствующее  правосознание народа.

   Являясь сторонником органического подхода, Ильин считает истинно политической только ту деятельность, которая открывает  максимальные возможности в данном пространственно-временном интервале  для развития духовности конкретного  общества в целом и, соответственно, каждого из его членов.

   В этой связи необходимо отметить также  большое значение проблемы человека в общем контексте социально-политических взглядов И.А. Ильина. Так, например, будучи сторонником построения в России сильного государства, он критиковал возможность  расширения сферы полномочий государства  в ущерб обществу и духовным ценностям  личности. При этом он подчеркивал, что государство как политический институт не должно вмешиваться во внутреннюю духовную жизнь человека, так как правовое государство  должно строиться, прежде всего, на признании  духовной и свободной человеческой личности.

   Таким образом, И.А. Ильин выступает как  сторонник построения правового  государства, которое должно всецело  основываться на признании внутренне  и внешне свободной человеческой личности. В связи с этим он критикует  все тоталитарные режимы, как левые (коммунистические), так и правые (фашистские).

           И.А. Ильин довольно критично  подходит к рассмотрению проблем  крушения монархии в России, причин  революций 1917 года и советского  строя.

   Рассматривая  революцию с позиций органического  подхода, он считает, что она представляет собой разрушение и разложение правосознания  народа. Основную причину революционной  катастрофы 1917 года он видит в мировом  духовном кризисе, который в России привел к крушению монархического правосознания, являющегося основой монархической  формы верховной власти.

   В этой связи необходимо также отметить тот факт, что будучи убежденным монархистом, Ильин, тем не менее, старался избежать крайностей. Одинаково негативно относясь как к левому, так и к правому радикализму и полагая, что политический экстремизм ведет к гибели монархического государства, а значит, и России, он критиковал черносотенные организации. Черносотенные организации проводили, по его мнению, антинародную и антигосударственную политику, поскольку хотели царя, который отстаивал бы сословные, олигархические интересы. Тем не менее, важно подчеркнуть, что критика черносотенства Ильиным не отличается конкретностью и аргументированностью и носит, в основном чисто эмоциональный характер.

   Большевизм, коммунизм и созданный в СССР после октябрьской революции 1917 года советский строй Ильин рассматривает  на основе душевно-духовного подхода  как результат духовной болезни, вызванной безбожием и посягательством  на естественное, созданное Богом  устройство мира и человека. Анализируя положение в СССР, он утверждает, что большевистская власть, отрицая  свободу личности и идею права, строит государство на принуждении и  страхе, отрицая духовность человека и справедливость.

   Именно  апелляция к тезису о приоритете душевно-духовного фактора объясняет  резко негативное отношение Ильина к атеизму, материализму, социализму, марксизму, большевизму, коммунизму, советскому строю, и делает его проповедником  русского религиозного, национально-государственного и духовно-культурного возрождения. В то же время необходимо отметить в значительной степени эмоциональный  и неаргументированный характер критики большевизма, материализма, советского строя и т.д., что, по всей видимости, объясняется общим неприятием И.А. Ильиным русских революций 1917 года.

   Возрождение России и основной путь преодоления  последствий революций 1917 года и  советского строя видится Ильину в восстановлении духовности, веры и религиозности русского народа.

   Будущее России представлялось Ильину, как  убежденному монархисту, в возрождении  монархического правосознания русского народа. Однако специфика подхода  И.А. Ильина к рассмотрению данного  вопроса заключается в сочетании  им принципов предрешения и не предрешения, а также принципов  идеального и реального. Это объясняет  тот факт, что, мечтая об установлении в России самодержавной монархической  формы верховной власти, он не исключал возможности республиканского будущего для нашего государства. Относясь в  целом негативно к перспективе  провозглашения в России республики, он обращал внимание на то, что та или иная форма верховной власти должна согласовываться, прежде всего, с правосознанием народа и с историческими условиями, и поэтому предопределять ее заранее нельзя и невозможно.

   При этом следует особо отметить, что  И.А. Ильин, совершенно верно предостерегал  от заимствования какой-либо чужой, к примеру — Западной, формы  государственной власти, обосновывая  этот тезис апелляцией к специфике  народного правосознания, являющегося  основой государства и формы  власти.

   И.А. Ильин уделял также пристальное  внимание проблемам международной  политики России. Притом, что отношение  И.А. Ильина к странам Запада не отличается категорическим неприятием, он утверждал, что Запад всегда был и остается враждебным России. Европе чужды русский язык, русская (православная) религиозность, русское миросозерцание и русский духовный склад. Поэтому Европа боится России: ее территории, численности ее населения, ее армии. И в связи с этим Ильин был убежден, что европейская политика строилась и строится на стремлении ослабить Россию, и этот факт последняя должна непременно учитывать при разработке своей внешней политики.

   Таким образом, И.А. Ильин, является ярким  выразителем идеологии монархизма, развиваемой им в русле либерального консерватизма. В его политической философии находят свое рассмотрение множество вопросов, которые являются актуальными и сегодня (о государстве  и государственной форме, наиболее приемлемой для России; о недостатках  и достоинствах монархического и  республиканского типов верховной  власти; о международном положении  России и т.д.). Именно поэтому необходим  и важен всесторонний анализ идей и социально-политических взглядов И.А. Ильина. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

   Русская философия сочетает в себе как  западную, так и восточную культуру, причем западную - изначально в большей  пропорции. Чем дальше Россия уходит по спирали времени, тем более  размытой становится эта граница, и  тем более "вселенский" характер приобретает ее философия.

   Философия, и русская философия, в частности, отражает духовное развитие общества на текущем этапе развития этого  общества. Терзания Древней Руси и  России "обновленной" - тому пример.

   У самых оригинальных русских мыслителей на первый план всегда выдвигается  две тесно связанные проблемы: проблема сущности и смысла человеческого  бытия и проблема смысла и закономерности истории. При этом русскую философия  отмечает резкое дуалистическое видение  человека и истории.

   В русском характере сходятся противоположные  устремления, не поддающиеся гармоничному соединению и согласованию: предельно  чуткое отношение к природному бытию, любование природным миром и  одновременно "прозрение" высшей, божественной реальности, определяющей подлинное в человеке и его  жизни.

   Литература  философского плана отличается, прежде всего, огромной информативностью. Прочтя произведение такого типа мы, даже если не найдем объекта поиска, то при  чтении все равно узнаем множество  интересных вещей, которые так или  иначе вольются в поток совокупного  знания, которое влияет на наше мировоззрение  в силу своей природы (любая информация уже изначально обладает свойством  преобразования, являясь, таким образом, инициатором движения).

   И в заключение хочется сказать  словами Августина Блаженного: "Единственный восторг, который я испытал в  жизни - это философия, все остальное  слишком примитивно".

Литература 

1. Акулинин  В.Н. Философия всеединства: От  В.С. Соловьева к П.А. Флоренскому.  Отв. ред. Г.А.Антипов - Новосибирск: Сиб. Отделение, 1990г. - 154с.

2. Андреев  Д.Л. Роза мира, М.: "Прометей", 1991

3. Бердяев  Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383с.

4. Бердяев  Н.А. Сочинения. М.: Раритет, 1994. - 416с.

5. Бердяев  Н.А. Судьба России: Опыты по  психологии войны и национальности, М.: изд-во МГУ, 1990. - 240с.

6. Бессонов  Б.Н. Судьба России: взгляд русских  мыслителей. М.: Луч. 1993г. - 253с.

7. Блаватская  Е.П. Новый Панарион. М.: ТОО "Дюна", 1994. - 511с.

8. Блаватская  Е.П. Тайная доктрина: синтез науки,  религии и философии Е.П. Блаватской, авт. "Разоблаченной Изиды". Перевод  - М. КМП "Сиринъ" совместно с ТТТ Интернэшнл. Т1. Кн. 1: Космогенезис - 1993г. - 369с. Т2. Кн. 2: Космогенезис - 1993г. - 370с. Т2. Кн. 3: Антропогенезис - 1993г. - XII, 559с. Т.2. Кн. 4: Антропогенезис - 1993г. - XVIII, 560-1008с. Т.3. Кн. 5: Антропогенезис - 1993г. -  571с.

9. Вернадский  В.И. "Научная мысль как планетарное  явление"

10. Волкова  А.Н., Горнев В.С., Данильченко Р.Н.  История философии. М.: ПРИОР. 1997г. - 464с.

11. Гарднер, Клинтон Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской души. Пер. с англ./предисл. В.В. Малявина. М.: Наука, изд. Фирма "Вост. Лит.". 1993г. - 123с.

12. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Магистр. 1996г. - 351с.

13. История  философии: Запад-Россия-Восток. Под  ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Греко-лат. кабинет. Кн. 1: Философия древности и средневековья - 1995г. - 480с. Кн. 2: Философия XV-XIX вв. - 1996г. - 557с.

14. Клизовский А.И. Основы миропонимания Новой Эпохи. Рига: Виеда, 1990. т.1,2,3

15. Клизовский А.И. Правда о масонстве. Рига: Виеда, 1990.

16. Клизовский А.И. Психическая энергия. Рига: Виеда, 1990.

17. Крюков  В.В. Концепция материи и релятивистская  модель реальности. Новосибирск,  НГТУ. 1998г. Мет. ук. 87.2, К856

18. Лазарев  В.В., Абрамов А.И., Авдеева Л.Р.  Введение в русскую философию.  М.: Интерпракс. 1995г. - 304с.