Психологическое направление в социальной философии

  Подражание  лежит в основе практически всех социальных феноменов: общественное мнение, обычаи традиции, мода, религия и т.п. Изобретения и открытия одних становятся достоянием многих. Тард считал, что подражания возникают на почве социально-психологических отношений между людьми и направлены на выполнение вполне определенных функций, связанных с удовлетворением потребностей людей, достижением какой-либо пользы. Природа подражания — гипнотизм. Общество — это подражание , а подражание — род гипнотизма.

  При этом Тард указывал на три основных закона, характеризующих содержание процессов подражания и их реализацию в обществе:

1. закон повторения, т.е. усвоения и воспроизведения людьми тех или иных новшеств;
2. закон оппозиции, выражающий борьбу самих новшеств или нового и старого в обществе;
3. закон приспособления, т.е. адаптации людей к появившимся новшествам и изменившимся условиям жизни.

  Разумеется, пишет Тард, подражательные отношения  в обществе должны вести не к унификации и обеднению (усреднению) образа жизни  и культуры народов, а к их обогащению. В связи с этим он заявляет, что «душа всего сущего не однородность, а разнородность».

    Историю он рассматривал как  непрерывную цепь подражаний, как собрание деяний, «имевших наибольший успех» и «которым более всего подражали». Он считал, что «верховным законом подражания» является «его стремление к бесконечному распространению».

  Со  времен Великой французской революции  стало «модным» изучение такой массовой политической общности как толпа. Не обошел вниманием этот специфический социально-психологический феномен и Г. Тард, который назвал толпу самой «старинной» социальной группой после семьи. Он определяет ее как множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой и действием. «Толпа повторяет одни и те же действия, одни те же крики, она мелочно самолюбива, обращаться к ее разуму бесполезно; толпа криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ее угадать; чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень; толпа, независимо от того, из кого она состоит (профессор или кочегар), теряет способность владеть собой, ибо она не мыслит, а чувствует, и наконец, толпа ослабляет или уничтожает индивидуальность входящих в нее индивидов» - писал Тард.

  Анализируя  психологию толпы, Г. Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение — это особенность народных низов, а сознательное мнение — это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.

   Оригинальные  идеи в рамках психологического направления в социологии развивал итальянский социолог и политэконом Вильфредо Парето (1848 - 1923). Он обосновал логическо-экспериментальный метод исследования социальных явлений, исходя из того, что выводы социологии как науки об обществе, движущих силах его развития должны базироваться исключительно на точных эмпирических (опытных) данных. Только это может обеспечить их научную достоверность и надежность, считал Парето. С этих методологических позиций он отвергал какие-либо умозрительные подходы к изучению общества, считал также, что те или иные оценочные суждения  (моральные, политические, религиозные и другие) неизбежно ведут к искажению социальных фактов, мешают их беспристрастному анализу.

  Основную  цель науки об обществе Парето видел в выявлении и обосновании функциональных связей и взаимозависимостей социальных явлений, порождаемых социальными действиями людей. Социальные действия он делил на «логические» и «нелогические». Первые в той или иной степени осознаны и логически обоснованы людьми, вторые - неосознаны, инстинктивны, спонтанны. Неосознанные действия являются, по мнению Парето, более естественными и органически присущими людям. Именно они определяют основное содержание социальных явлений. Неосознанные действия непосредственно определяются психическим состоянием людей, которое является постоянной естественной основой, психической константой их социальной деятельности.

  В психических импульсах, склонностях  и предрасположениях людей Парето находил «источник социальной жизни». Так же, как Уорд и Тард, он ставил и решал проблему законов развития общества, коренящихся в психическом содержании действий людей. «Человеческие действия, – писал он, - имеют закономерный характер и потому мы можем делать их предметом научного исследования».³

  Закономерный  характер деятельности людей определяет закономерный характер развития общества, всех его сфер. Задача науки - выявить  законы их функционирования и развития, чтобы учитывать их на практике с возможно большей пользой для общества, социальных групп и индивидов. Исходя из этого, Парето делает вывод, что «чистая экономия должна найти законы явлений, которые могли бы применяться как к обществу, где господствует частная собственность, так и к обществу с коллективной собственностью… она должна дать нам возможность предвидеть экономические результаты при какой угодно форме общественного устройства».

  Другие  науки должны выявить действия социальных законов в иных сферах общества, в том числе социальной, политической и духовной. Соединив данные всех социальных наук, можно составить представление о путях совершенствования общества.

  Оригинальной  частью социальной философии Парето является созданная им теория элит. В рамках этой теории им решались проблемы социальной неоднородности или гетерогенности общества, социального неравенства, борьбы за власть и способы ее осуществления. По мнению Парето, социальная неоднородность общества и социальное неравенство обусловлены психическим неравенством людей, что, прежде всего, выражается в неравенстве их способностей.

  Наиболее  способные представители общества образуют его элиты в разных сферах общественной деятельности. Они добиваются возможностей и прав руководить и  управлять этими сферами и  всем обществом. Способы руководства и управления могут быть разными - соответственно основным качествам самих элит, их вождей и сложившимся условиям. Так, например, в политической сфере Парето выделял представителей элит «львов» и «лис». «Львы» - это политические лидеры и вожди, делающие ставку на применение твердых мер и силы. Они, как правило, абсолютно убеждены в правильности своей политики, обладают сильной волей, не склонны, да и не способны к компромиссам. «Лисы» склонны к более гибкой политике, манипулированию сознанием масс - нередко прибегают к лавированию, обману, демагогии, политическим спекуляциям. Они действуют чаще всего в неустойчивых обществах, в которых динамично меняется социально-политическая ситуация.

  Парето  указывал на постоянную циркуляцию элит. Она заключается в том, что менее способные члены элиты опускаются в нижние - неэлитные группы. Напротив, более талантливые представители неэлитных групп поднимаются в элитные. В конечном счете, считает Парето, творческий потенциал элит определяет возможности развития любого общества.

  Социально-психологическая  концепция Парето, и в частности  его теория элит, оказали значительное влияние на развитие социальной философии  Запада. Это влияние сохраняется  поныне. 
 

3. Психологическое направление как  субъективный метод в объяснении явлений общественной жизни в русской социологической мысли.

  С конца 60-х годов XIX в. до конца 20-х  годов XX в. в России центральное место  в академической социологии и  публицистике занимала субъективная школа. Она была представлена такими именами, как П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев. Влияние этой школы на русскую интеллигенцию было огромным. Наиболее заметные представители Лавров, Михайловский.

  Видные  русские мыслители Петр Лавров (1823 - 1900) и Николай Михайловский (1842 - 1904) получили широкую известность как теоретики "субъективного метода" в социологии, который всесторонне разработан в их многочисленных трудах. Их объединяла концепция социальной активности личности, вера в ведущую роль идеала в прогрессивном развитии общества. Суть указанного метода П. Лавров раскрывает так: "... волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е., усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью". В развитии нравственного идеала он видел "единственный смысл истории" и "единственный закон исторической группировки событий".

   Основную задачу социологии П. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личности и  их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Он ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а так же условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития. Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным».

  Солидарность  – это «общности привычек, интересов, эффектов или убеждений», все это обусловливает сходство поведения и деятельности людей.

  Разумеется, поведение и деятельность людей  определяются многими объективными обстоятельствами – природными и  социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал, их внутренние мотивы, их идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, то есть постижение «правды истины», легко соединялся с субъективным оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды – справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная направленность субъективного метода в социологии.

  В своих работах П. Лавров ставил и по-своему решал целый ряд фундаментальных проблем социологии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя происходящих в обществе событий. Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и их действий.

  Основным  двигателем истории по мнению П. Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую  часть интеллигенции. 
«Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть… главный и единственный агент прогресса в человечестве» – писал он.

  Разработку  субъективного метода в социологии продолжил Н. 
Михайловский. Он прямо заявил, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя совершенно непригодна длясоциологии», что в социологии этот метод бессилен. А бессилен он потому, что он не выполним. Он неизбежно оценивает их и не только с познавательных, но и иных, прежде всего с нравственных позиций, принимает их или отвергает. Поэтому «в социологии неизбежно применение субъективного метода». Подобный метод породил его субъективную социологию. По характеристике Н. Бердяева, Н. Михайловский – «самый талантливый сторонник субъективного метода» и «главный его творец».

  Как и Лавров, Михайловский придерживался мнения о существовании правды–истины и правды–справедливости. Сам он поэтому поводу высказывался так: «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению – правде- истине, правде объективной, и в тоже время, сохранять и правду–справедливость, правду субъективную – такова задача всей моей жизни». 
   Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т.д.

  При этом он постоянно подчеркивал, что  субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни – политические, экономические, нравственные и другие – несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущий от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.

  Можно указать на две основные стороны  субъективного метода в социологии. С одной стороны, этот метод направлен  на возможно более полный учет многообразных  помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которой говорил П. Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующего те или иные общественные явления. С другой стороны, субъективный метод направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т.е. такого общественного устройства при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Это важная сторона субъективного метода народничества нередко оставалась в тени, либо вообще замалчивалась в литературе, из-за чего сам этот метод трактовался весьма односторонне. Исходя из требований научной объективности, мы должны указать на обе стороны субъективного метода в социологии, чтобы полнее и правильнее судить о его содержании, теоретической и практической направленности.