Проблема кризиса современной культуры

Эссе

«Проблема кризиса  современной культуры»

Многие современные  мыслители, ученые исследователи констатируют, что конец ХХ в. ознаменовался  масштабными изменениями в культуре, смещением традиционных ценностных ориентиров, расширением спектра  культурных слоев, появлением новых форм и стилей жизни. Техногенная цивилизация привела к существенным переменам в сознании, менталитете, искусстве, морали.

Автор книги «Секс в  Кремле» Артур Марс как названием книги, так и ее содержанием хотел показать примитивность массовых вкусов, узкий спектр духовных потребностей, ориентацию на зрелища, что привело к радикальным переменам в культуре. Забвение культуры говорит о том, что в современный период времени подверглись критике гуманистические ценности: добро, красота, справедливость, содружество, вера в человека.

История уходит безвозвратно. Соответственно уходит и прошлое  культуры. Артур Марс показывает Ивана  Калиту в кафтане, «расшитом золотом», героя Гражданской войны Василия  Ивановича Чапаева, который говорит: «Вот про меня анекдоты рассказывают, а как перестанут рассказывать, тоже забудут (и меня). Сейчас не то, что людей, богов стали забывать. Вот Гитлер уничтожил 7 миллионов евреев. Его еще помнят. А завтра появится кто-то другой, кто уничтожит 20 миллионов, и Гитлера забудут.

В современный период времени  люди думают только о деньгах, как  бы их заработать. Сказать сегодня что-то новое в литературе невозможно. Новое слово. Это смешно. Каждое слово писателя – это крик вопиющего в пустыне. Вот вам и свобода слова. Зачем она нужна, если слова никто не слышит? Раньше хоть друг друга на кухне слушали, а сегодня и на кухне все говорят о деньгах. В книге «Секс в Кремле» обладатель состояния в 200 миллионов евро не оставил своей жене даже нескольких миллионов, все свои деньги он завещал тому, «кто оживит его после смерти». Профессор Сапог берется за это святое дело. Видимо в этом образе профессора бессмысленных наук и раскрывается сущность научно - технического прогресса, как составляющего культуры, раскрывается сущность науки, которая основана на денежном эквиваленте. Во всем этом, остается какая – то призрачность счастья, как мифическая птица Гамаюн, которая его олицетворяет.

Многие согласятся с тем, что человек свободен в  своих поступках, но лишь в рамках приходящей к нему информации. Однако искаженная или неполная информация о жизни, поступающая к человеку от СМИ, заставляет его делать шаги, нужные власти или какой-то структуре, но не всегда нужные ему самому, хотя, при этом у него возникает иллюзия добровольного действия. При этом искажается и моральное представление о том, что является нравственным в конкретной ситуации.

Особенную власть над народом получило телевидение, превратившись в паутину, в которую  впутано все население. Чудо цивилизации- телевидение- вместо того, чтобы приносить людям пользу, а именно- сеять разумное, доброе, вечное, превратилось для зрителей в опасную телепатогенную зону, разрушающую здоровье не только ныне живущих, но и будущих поколений. Если внимательно проанализировать, то можно увидеть, что эмоциональный фон большинства распространяемых информационных продуктов ( от новостей до сериалов) опирается либо на первичные биологические инстинкты - эротику и агрессию, либо на «мещанские» ценности- гедонизм, благополучие и комфорт.

Нынешнее телевидение  переживает не просто кризис, оно выступает не носителем культуры, а носителем деградации нации. Бесконечные сцены насилия, недостаточность культурных передач и сюжетов подчеркивает статус «телевидение как свиньи, которая подгрызает корни нации, а мы радуемся, что она от этого жиреет». И что характерно мы сами добровольно припадаем каждый день к экранам телевизора, становясь соучастниками разрушения культурных ценностей. Дети, беря пример с родителей, также не находят никакого занятия как использование различных видов масс – медиа для развлечения. Мы полностью согласны с утверждением, что «люди, если их не воспитывать, будут всегда наслаждаться «грязью». В воспитании закладывается зерно культуры, которое потом произрастает. Особую тревогу вызывает утрата литературой своих функций культурного наследия нации.

Литература, как  культура в целом, может существовать и развиваться только в жёстких  условиях, встречая сопротивление на своём пути. Этой средой, которая  оказывала сопротивление культуре, была, прежде всего, идеология. Здесь уместно сравнение с кораблём и водой. Корабль – это культура, идеология – это вода. Вода оказывает сопротивление кораблю, но благодаря плотности воды корабль отталкивается и движется вперёд. [1]

Погоня за деньгами, высокий статус в обществе, становится одним из приоритетов жизни человека. Но как не парадоксально это тоже культура, культура масс. И данную массовую культуру можно побороть только другой культурой. Соответственно без насилия нет культуры, это означает, то, что без насилия одних культур над другими не обойтись, вопрос в том, в чем будет заключаться специфика этого насилия.

Современный человек  стал одноклеточным существом, по своей  природе и по своему сознанию примитивным, больше похожим на животное, нежели на человека. Есть лишь потребности.

В произведении «Секс в Кремле» есть некая  мифичность как образов (например исторических деятелей, выдуманных автором персонажей), так и  мифичность самого произведения, однако смыслом которого стала основная мысль о кризисе культуры и  кризисе современного человека, его духовных ценностей. «Секс в Кремле» как произведение роднит с другими известными произведениями, которые были написаны о глобальном кризисе культуры XX века, проявившемся в «кризисе науки и искусства, философии и религии, права и морали, образа жизни и нравов», [3;429] как отмечал П.Сорокин. Правда, в отличие от других П.Сорокин не предсказывает близкой гибели европейской культуры в целом, а видит лишь неизбежность умирания ее чувственной (сенсорной, эмпирической) формы. Прослеживаются параллели и с книгой Ортега и – Гассет «Восстание масс».[2] Массы, по определению, не должны и не могут управлять даже собственной судьбой, не говоря уж о целом обществе, из этого следует, что Европа переживает сейчас самый тяжелый кризис, какой только может постигнуть народ, нацию и культуру. Такие кризисы уже не раз бывали в истории; их признаки и последствия известны. Имя их также известно - это восстание масс.

Таким образом, начало ХХI века – уникальный момент в истории человечества. Философская мысль предыдущего столетия констатировала кризис культуры, как один из способов её же познания. Во время социальных конфликтов и мировых войн, обнажились первородные слои культуры, которые привели к осознанию и осмыслению значимости её исторического опыта для сохранения и развития человечества на земле.

Оказалось, кризис сопровождался не только пониманием несостоятельности буржуазных ценностей, исчерпанностью духовного потенциала Западной Европы, но, в определенном смысле, он стал преодолением утопической иллюзии самосовершенствования человека в условиях прагматического научно-технического прогресса. Разоблачение идола технократической цивилизации привело, с одной стороны, к всплеску нигилизма и отрицанию общественной морали, а с другой, к необходимости создания стратегии выживания через глубокое изучение и анализ отношений человека и культуры. Поэтому кризис гуманизма в ХХ веке, стал косвенной причиной появления новой науки культурологии, исходной точкой которой и невидимым центром стала проблема бытия человека в культуре и его образования как «меры всех вещей».

В целом повесть «Секс в Кремле» можно назвать скорее пародией, или иронией, целью которой явилось показать насколько человек превратился в одноклеточное существо. Автор ставит цель показать примитивизм нынешнего поколения, где культура возможно лишь как культура масс.

Список использованной литературы

1. Марс Артур Секс в Кремле – М.: Колизей, 2007.
2. Ортега и Гассет Х. Восстание масс. – М.: АСТ, 2003
3. Сорокин П. Социодинамика культуры.// Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992