Принципы типологии исторического процесса: формационный и цивилизационный подходы

Важнейшие направления - концепция «осевого времени» Ясперса, индустризм Гэлбрайта и Ростоу, социальная история Школы Анналов, цивилизации  Тойнби.

1934-1964 - выход в свет «Исследований  Истории» Тойнби. Его цивилизационная концепция - дальнейшее развитие идей Шпенглера и Мейера:

1. Нет единой истории человечества - 24 цивилизации, несопоставимые, равноценные и современные; нет критерия «развитости».
2. 5 стадий в развитии каждой цивилизации - рождение, рост (до пика), перелом, разложение, гибель. Нет преемственности между цивилизациями за одним исключением - античность и западная цивилизация.
3. События и процессы в цивилизациях аналогичны, есть некоторые эмпирические законы, которые объясняют ряд внешних сходств, но не уникальную сущность каждой цивилизации.
4. Залог развития - элита (это понятие мистично и понимается лишь интуитивно). Элита реагирует на вызовы среды и ведет за собой инертный внутренний пролетариат. Как только элита теряет свой порыв, нарастает дисгармония развития - элита теряет власть, цивилизация распадается и гибнет.
5. Каждая цивилизация в своем развитии реализует часть некого неясного Божественного Плана.
6. 5 сущностных цивилизаций: дальневосточная, индусская, православная, исламская, западная, из которых только западная еще не миновала пик.

Формационная теория: 5 стадий - соц.-эк. формаций - первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Все просто и позитивно. Почему же формации больше не нравятся бывшим советским историкам?

1. не учтены факторы кроме соц-эк. отношений
2. формация лишена гетерогенности и внутренней эволюции
3. формации неприменимы ко всей ойкумене

следствие:

• введение понятий «застоя», «аритмичности» в развитии формации
• признание существования «неизменных абсолютных ценностей» - демократии, права, этики
• признание относительности исторических закономерностей

4. только ли классовые конфликты способствуют прогрессу?

5. так уж ли велика роль народных масс?
6. на сколько классов делится общество?
7. нет отдельного человека, его участия в истории
8. почему нет ничего о роли религии, права, экологии, образа жизни?

следствие:

• признание роли реформ, религиозных систем, отдельных политических деятелей
• народ - вся нация, включая элиту
• 3-х частная классовая структура - появился средний класс
• появление «человеческого фактора», внимание к исторической психологии
• религия и право - равноправный фактор наравне с прочими

«естественно-социальная»  история - решает проблемы исторической экологии и образа жизни как важного социологического понятия.

Принципы типологии  исторического процесса: формационный и цивилизационный подходы.

Основные постулаты, на которых основан формационный подход:

• Материальное производство играет решающую роль в жизни общества. Экономические факторы являются базисными для других общественных отношений.
• Производственные отношения соответствуют характеру и уровню развития производительных сил.
• Производственные силы - совокупность средств производства и людей, занятых в производстве
• Производственные отношения делятся на две группы: производственно-технические отношения и производственно-экономические. Производственно-технические отношения – это отношения, обусловленными потребностями технологии и организации производства. Производственно-экономические отношения – это отношения собственности; они выражают отношения людей через их отношение к средствам производства.
• Производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. В ходе этого развития возникают противоречия между возросшими и изменившимися производительными силами и устарелыми производственными отношениями, которые могут быть разрешены лишь путём изменения производственных отношений и приведения их в соответствие с производительными силами. В антагонистическом обществе разрешение этого противоречия осуществляет социальная революция. Диалектика производительных сил и производственных отношений вскрывает причины самодвижения производства и тем самым сущность всего исторического процесса
• История представляет собой закономерный, внутренне обусловленный, прогрессивно-поступательный, всемирно-историческый процесс. (Формационный подход практически отрицал национальную специфику и своеобразие отдельных государств).
• Маркс обратив внимание, что существует несколько типов экономических производственных отношений. То есть производство может происходить и реально происходит в разных общественных формах. Таким образом, существует несколько типов или форм общественного производства. Эти типы общественного производства были названы способами производства.
• В основе схемы смены общественно-экономических формаций, созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом, была положена утвердившаяся к тому времени в исторической науке периодизация всемирной истории, в которой первоначально выделялись три эпохи (античная, средневековая, новая), а в дальнейшем к ним была добавлена в качестве предшествующей античной эпоха Древнего Востока. С каждой из этих всемирно-исторнических эпох основоположники марксизма связали определенную общественно-экономическую формацию. Продолжая разрабатывать свою схему, К. Маркс и Ф. Энгельс в дальнейшем, базируясь в основном на труде Л.Г. Моргана "Древнее общество" (1877), пришли к выводу, что антагонистическим способам производства предшествовал первобытно-общинный, или первобытно-коммунистический. Согласно разработанной ими концепции настоящего и будущего человечества на смену капиталистическому обществу должно прийти коммунистическая общественно-экономическая формация
• С точки зрения марксизма перехода от одной общественно-экономической  формации к другой неизбежен.

Экономические формации (категория, обозначающая ступени исторического развития общества, устанавливающая определенную логику исторического процесса. Основные характеристики общественной формации: способ производства, система общественных отношений, социальная структура и т д.):

Первобытно-общинный строй (первобытный коммунизм). Уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение отсутствует. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность — только коллективная. На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт, что привело к появлению частной собственности, имущественного неравенства, товарно-денежных отношений, и обусловило переход к рабовладению.

Рабовладение. Существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов — людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов.

Феодализм.  В обществе выделяются классы феодалов — собственников земли — и зависимых крестьян, находящихся от феодалов в личной зависимости. Производство (главным образом, сельскохозяйственное) ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется монархическим типом правления и сословной социальной структурой.

Капитализм. Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов, — владельцев средств производства, — и рабочих (пролетариев), не владеющих средствами производства и работающих на капиталистов по найму. Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Капиталистическое общество может иметь различные формы правления, но наиболее характерны для него различные вариации демократии, когда власть принадлежит выборным представителям общества (парламенту, президенту). Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение — рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.

Коммунизм. Теоретическое (никогда не существовавшее на практике) идеальное устройство общества, которое должно прийти на смену капитализму. При коммунизме все средства производства находятся в общественной собственности, частная собственность полностью устранена. Труд имеет всеобщий характер, классовое разделение отсутствует. Предполагается, что человек трудится сознательно, стремясь принести обществу наибольшую пользу и не нуждаясь во внешних стимулах, таких как экономическое принуждение. При этом общество предоставляет любые доступные блага каждому человеку. Таким образом, реализуется принцип: «От каждого — по способности, каждому — по потребности». Товарно-денежные отношения упраздняются. Идеология коммунизма поощряет коллективизм и предполагает добровольное признание каждым членом общества приоритета общественных интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления. В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм, при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого — по способности, каждому — по труду».

Представление истории  как единого процесса смены формаций оказалось наиболее слабым звеном марксовой системы. Мировой истории не известен ни один социально-исторический организм, который "прошел" бы даже не только что все формации, но хотя бы три из них. Вот наиболее дискуссионные моменты, которые бурно обсуждались теоретиками марксизма в ХХ веке:

1. Схема смены формаций набросана Марксом в работе «К критике политической экономии» в известной мере согласуется с тем, что нам известно о переходе от первобытного общества к первому классовому – азиатскому. Но она совершенно не работает, когда мы пытаемся понять, как возникла 2-я формация – античная. Никакое азиатское общество само по себе не трансформировалось в античное!

А. Плеханов Г.В. Азиатское и античное общества представляют собой два параллельно существующих типа общества. Эти два варианта возникли из первобытного общества, а различиям обязаны особенностям географической среды.

Б. Бухарин Н.И., Август Тальгеймер и др. теоретики марксизма, считали, что азиатский тип производства относится к разновидности феодального. Получалось, что феодализм – исторически первый тип классового общества.

В. Ортодоксальная версия: античное рабовладельческое и восточное общества – суть разновидности одной рабовладельческой формации.

2. Не меньшие проблемы возникали у теоретиков по поводу перехода от античного общества к феодальному. Последние века существования античного общества характеризовались не подъемом общественных сил, а наоборот их упадком!

А. Васильевым Л.С. и И.А. Стучевским было предположено, что и феодализм – это третья формация возникающая их первобытного общества. Т.о азиатское, античное и феодальное общества – самостоятельные и вовсе не последовательно сменяющие друг друга формации.

Б.  Кобищанов Ю.М. и Илюшечкин В.П. предложили в качестве объяснения идею единой докапиталистической формации.

Все эти варианты интерпретации  можно считать своего рода отходом  от взгляда на историю как на единый процесс. А ведь марксистское понимание  истории частный случай именно такого взгляда. Его модно назвать (по Семенову) унитарно-стадиальным. Возник унитарно-стадиальный подход давно. Он нашел свое воплощение, например, в делении истории человечества на такие стадии, как дикость, варварство и цивилизация (А. Фергюсон и др.), а также в подразделении этой истории на охотничье-собирательский, пастушеский (скотоводческий), земледельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). Тот же подход нашел свое выражение и в выделении вначале трех, а затем четырех всемирно-исторических эпох в развитии цивилизованного человечества: древневосточной, античной, средневековой и новой (Л.Бруни, Ф.Бьондо, К.Келер и др.).

Как своеобразная реакция  на такого рода унитарно-стадиальное  понимание истории возник совершенно другой общий подход к истории. Суть его состоит в том, что человечество подразделяется на несколько совершенно автономных образований, каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно самостоятельную историю. Каждое из этих исторических образований возникает, развивается и рано или поздно с неизбежностью гибнет. На смену погибшим образованиям приходят новые, которые совершают точно такой же цикл развития.

Плюралистское понимание  истории возникло не сегодня. У его  истоков стоят Ж.А.Гобино и Г.Рюккерт. Основные представители плюралистического  подхода: Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А. Дж.Тойнби и Л.Н.Гумилев. Названные мыслители именовали выделенные ими исторические образования по-разному: цивилизации (Ж.А.Гобино, А.Дж.Тойнби), культурно-исторические индивиды (Г.Рюккерт), культурно-исторические типы (Н.Я.Данилевский), культуры или великие культуры (О.Шпенглер), этносы и суперэтносы (Л.Н.Гумилев). «Цивилизационный подход» можно противопоставить формационному, призванному разрешить вопросы, с которыми не справляется традиционный формационный подход, он призван описать множество особенных культур (или цивилизаций), которые благодаря своим культурным особенностям не дают нам право говорить об «общей истории человечества». Сходство с формационным подходом можно увидеть в том, что эти образования, подобно человечеству в первом, проходят ряд этапов становления.

Данилевский в своей  работе «Россия и Европа»  выдвинул теорию общей типологии культур, или цивилизаций, согласно которой то, что именуется «всемирной историей», является лишь историей локальных цивилизаций, имеющих индивидуально замкнутый характер и вместе с тем схожих по своему внутреннему механизму. Для каждой культуры характерно прохождение следующих этапов развития:

-Зарождение

-Наивысшее развитие

-Постепенное уменьшение

-Совершенное уничтожение

По сути Данилевский сравнивает развитие культуры с развитием живого организма. Причины упадка и разрушения культур – не внешние, а внутренние. Проблема, по мнению Данилевского, в неправильном понимании исторического процесса и прогресса. Главной ошибкой он считает отождествление судьбы Европы с судьбой человечества, тогда как Европа – лишь одна из культур. Прогресс – не в том, чтобы развиваться в одном направлении, а в том, чтобы «исходить в разных направлениях все поле человеческой деятельности». Свои культуры Данилевский называет «культурно-историческими типами». КИТ не равен совокупности исторических явлений. Всего Данилевский выделяет 10 КИТов: египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, Греко-романский (европейский). Отдельно он выделяет мексиканский и перуанский, которые были разрушены искусственно и не успели пройти полные циклы развития. Между КИТами существует взаимосвязь, но они не сливаются друг с другом. 
Его последователь К. Леонтеьев в работе «Славянство и византизм» также продолжает рассматривать теорию локальных культур. Он считает, что культуры развиваются по следующей схеме: Первичная простота – Сложность – Уничтожительное упрощение. Сложность – он считал основой жизнеспособности культуры, а простоту – признаком ее разложения. 
По Тойнби, не существует единой истории человечества, значит, и мировой цивилизации. История как некое целое в реальности представляет собой всего лишь «круговорот» отдельных цивилизаций, замкнутых на себя и параллельно, иногда синхронно, со-существующих. Такие общества за историю своего существования неоднократно сталкиваются с серией задач, которые решают наиболее приемлемым для себя образом. Каждая такая проблема – вызов истории, если общество не в состоянии на него ответить, то оно разрушается. Тойнби выделяет следующие цивилизации: Шумеро-аккадская, Вавилонская, Древнеегипетская, Хеттская, Сирийская, Персидская (иранская), Арабоисламская, Минойская, Эллинская (греко-римская), Западная, Православная (основной массив) — Византия, южные славяне, Православная русская, Древнекитайская, Дальневосточная китайская, Дальневосточная японско-корейская.