Познание как творчество

Постпозитивизм — современная форма позитивистской философии, вытеснившая логический позитивизм и связанная прежде всего в такими именами как К.Поппер. Т. Кун, И. Лакатос. П. Фейерабенд. М. Полани и др. Если логический позитивизм имел дело главным образом со структурой готового, «ставшего» знания, изучал его с позиций формальной (символической) логики, то основной предмет постпозитивистской гносеологии — развитие знания в его целостности.

При этом основным материалом, на котором строится анализ механизмов роста, изменения знания является история науки, а не только ее результаты, зафиксированные в соответствующих формально-строгих языковых средствах

Отсюда — стремление «исторически»  диалектически осмыслить познавательный процесс: идея роста, развития знания (К. Поппер и его последователи), положение  о единстве нормальной науки (количественный рост) и «научных революций», скачков (Т. Кун), о взаимопроникновении, переходах  эмпирического и теоретического в познании, теории и практики и  др.

В современной аналитической  философии все большее внимание приобретают такие проблемы, как  отношение наших концептуальных средств к реальности: превращение анализа из цели философско-гносеологической деятельности лишь в одно из ее познавательных средств: отказ от понимания анализа как жестко связанного с какой-либо одной парадигмой знания: расширение самого понятия «анализ», предметом которого могут быть любые проблемы; стремление осмысливать последние с исторических, диалектических позиций и др.

Структурализм и постструктурализм - исследовали философское и гуманитарное знание. Если представители первого из названных течений обращали главное внимание на структуру указанных видов знания (Леви-Строс. Лакан. Фуко и др.), то постструктуралисты (Деррида. Делёз и др.) пытались осмыслить структуру и все «неструктурное» в знании с точки зрения их генезиса и исторического развития. Оба названных подхода изучали специфику и методы гуманитарного знания, общие механизмы, отличия от естественнонаучного познания» - единства синхронного и диахронного в познании тех или социокультурных формообразований (язык, искусство, литература, мода и др.).

Состав, структура и динамика познания

Познание есть разновидность духовного производства, результатом которого выступает знание в многообразных своих формах, о которых уже шла речь. Совокупность этих форм и есть то. что прежде всего имеют в виду, когда говорят о составе знания. Их взаиморасположение и связь между собой — это структура последнего как некоторой целостности.

В процессе познания задействованы  практически все способности  человека, среди которых такие  важнейшие, как чувства («живое созерцание») и разум (мышление, рациональное и т. п.), находящиеся в тесном единстве друг с другом, так и с другими человеческими способностями. Некоторые авторы (например. П. В. Алексеев) говорят о чувственном (эмоциональном и сенситивном) и абстрактно-мысленном отражении действительности, а мышление рассматривают как процесс оперирования чувствами и понятийными образами. В. В. Ильин обращает внимание на то. что познание, строго говоря не начинается с ощущений, ибо оно всегда изначально «фундировано». опосредованно многообразными предпосылками: практикой предшествующим «запасом мыслей», языком и др.

По вопросу о роли, месте  и соотношении чувственного и  рационального в познавательном процессе в истории философии существовали две прямо противоположные точки зрения — сенсуализм и рационализм. Сенсуалисты (от латинского sensus — чувство, ощущение) считали, что решающая роль в процессе познания принадлежит органам чувств, а ощущения и другие формы живого созерцания признавались единственным источником и средством достижения истины. Так. французский философ Гельвеций полагал, что «все. что недоступно чувствам, недостижимо для ума». Сенсуалистами были представители как материализма (Гоббс, Локк. Фейербах и др.), такидеализма (Беркли, Юм и др.).

Рационалисты (от латинского ratio —разум, мышление), опираясь прежде всего на успехи математики, стремились доказать, что всеобщие и необходимые истины (воли несомненно существуют) не выводимы непосредственно из данных чувственного опыта и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого мышления. Такие взгляды развивали Декарт. Лейбниц, Гегель и др.

Хотя в рамках обеих  названных концепций было высказано  немало верных и глубоких идей, в  целом они были ограничены, односторонне Сенсуализм абсолютизировал чувственное познание. Принимая (или вовсе отвергая) роль мышления. Рационализм же отрицал опытное происхождение всеобщности и необходимости как важнейших признаков достоверного знания и чрезмерно преувеличивал значение мышления — вплоть до отрыва его от реальности.

Надо сказать, что в  философии XX в. понятие рациональности занимает важное место. Так. в рамках постпози-тивистского направления в философии науки (Поппер. Кун. Лакатос. Фейерабенди др.) рациональность понимается как совокупность норм и методов, характеризующих научное исследование, а теория рациональности совпадает с методологией науки. Развитие философии, науки и других форм духовной деятельности людей показывает, что в действительности любое знание есть единство двух противоположных моментов, сторон — чувственного и рационального. Оно невозможно ни без одного из них. Органы чувств доставляют разуму соответствующие данные, факты. Разум их обобщает и делает определенные выводы. Без органов чувств и работы разума, а чувственные данные в той или иной мере всегда осмыслены» теоретически нагружены, регулируются разумом.

Чувственное познание (или живое созерцание) осуществляется посредством органов чувств — зрения, слуха, осязания и др., которые у человека есть «продукты всемирной истории», а не только биологической эволюции. Органы чувств — это единственные «ворота», через которые в наше сознание могут проникать сведения об окружающем нас мире. Будучи моментом, чувственно-предметной деятельности (практики), живое созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах. Это ощущения, восприятия и представления, каждая из которых есть субъективный образ объективного мира.

Ощущения представляют собой отражение в сознаний человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные (играющие наиболее важную роль), слуховые, осязательные, вкусовые и др. Ощущения» как правило, выступают в качестве компонента более сложного образа — восприятия.

Восприятие — это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений.

Представление — это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в. данный момент. Сюда относятся образы памяти (Спасская башня Кремля), образы воображения (русалка, кентавр) и др. По сравнению с восприятием в представлении отсутствует непосредственная связь с реальным объектом. Это обычно расплывчатый, усредненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем совершается элементарное обобщение с выделением некоторых общих признаков отбрасыванием несущественных.

Для живого созерцания в  целом характерно отражение внешнего мира в наглядной форме, наличие непосредственной (без промежуточных звеньев) связи человека с реальной действительностью, отражение преимущественно внешних сторон и связей, начало постижения внутренних зависимостей на основе первоначального обобщения чувственных данных. Еще раз повторим, что нет «чистой» чувственности, свободной от влияния мышления. Значение чувственного отражения в развитии познания исключительно велико, даже если учитывать тенденцию значительного вырастания роли мышления, абстрактно-идеализированных объектов в современной науке.

Рациональное познание наиболее полноадекватно выражено в мышлении. Мышление — осуществляющихся в ходе практики активный процесс обобщенного опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей , их выражение в системе абстракции (понятий, категорий и др.). Человеческое мышление осуществляется в теснейшей связи с речью, а его результаты фиксируются в языке как определенной знаковой системе, которая может быть естественной или искусственной (язык математики, формальной логики, химические формулы и т. п.).

Мышление человека — не чисто природное его свойство, а выработанная в ходе истории функция социального субъекта, общества в процессе предметной деятельности и общения, идеальная их форма. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории, законы и их последовательность внутренне связаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием труда, практики. Именно уровень и структура последней обусловливают в конечном итоге способ мышления той или иной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связей на каждом из ее этапов. Вместе с развитием практики, ее усложнением и внутренней дифференциацией изменяется и мышление, проходя определенные уровни (этапы, состояния и т. п.).

Исходя из древней философской  традиции, восходящей к античности, следует выделить два основных уровня мышления — рассудок и разум.

Рассудок - исходный уровень мышления, па котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта.

Это способность  последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко  классифицировать, строго систематизировать  факты

Здесь сознательно отвлекаются  от развития, взаимосвязи вещей и  выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функция рассудка - расчленение и исчисление. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок — это обыденное повседневное житейское мышление или то; что часто называют здравым смыслом. Логика рассудка - формальная лотка, которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая дневное внимание на форму «готового» знания, а не на его содержание.

Разум (диалектическое мышление — высший уровень рационального познания, для которого, прежде всего, характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом своем уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия» адекватно выразить лотку вещей в логике понятий. Последние, как и сами вещи берутся в их взаимосвязи» развитии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума — объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Логика разума—диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы.

Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и  взаимопереход рассудка и разума. Наиболее характерной формой перехода первого во второй является выход за пределы сложившейся готовой системы знания, на основе выдвижения новых — диалектических по своей сути — фундаментальных идей. Переход разума в рассудок связан прежде все го с процедурой формализации перевода в относительно устойчивое состояние тех систем знания, которые были получены на основе разума (диалектического мышления).

Формы мышления (логические формы) — способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, сидения и умозаключения. На их основе строятся более сложные формы рационального познания, такие, как гипотеза, теория и др.

Понятие — форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях . Например, в определении «человек есть животное, делающее орудия труда» выражен такой существенный признак человека, который отличает его от всех других представителей животного мира, выступает фундаментальным законом существования, и развития человека как родового существа. Понятия должны быть гибки и подвижны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, чтобы верно отразить реальную диалектику (развитие) объективного мира. Наиболее общие понятия— это философские категории (качество, количество, материя, противоречие и др.). Понятия выражаются в языковой форме — в виде отдельных слов («атом», «водород», и др.) или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов— («экономические отношения», «элементарные частицы» и др.)

Суждение — форма мышления, отражающая вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое повествовательным предложением, может быть либо истинным («Париж стоит на Сене»), либо ложным («Ростов— столица России»). В форме суждения отражаются любые свойства и признаки предмета, а не только существенные и общие (как в понятии). Например, в суждении «золото имеет желтьй цвет» отражается не существенный, а второстепенный признак золота. Понятие и суждение являются «кирпичиками» для построения умозаключений, которые представляют собой моменты движения от одних понятий к другим, выражают процесс получения новых результатов в познании.

Умозаключение — форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждения). Классический пример умозаключения:

1. Все люди смертны (посылка).

2. Сократ—человек (обосновывающее знание).

3. Следовательно. Сократ смертен (выводное знание, называемое заключением или следствием).

Важными условиями достижения истинного выводного знания являются не только истинность посылок (аргументов, оснований), но и соблюдение правил вывода, недопущение нарушения законов и принципов логики — не только формальной, но и диалектической. Наиболее общим делением умозаключения является их деление на два взаимосвязанных вида: индуктивное движение от мысли единичного, частного к общему от менее общего к более общему, и дедуктивные, где имеет место обратный процесс.

Следует иметь в виду, что рациональное (мышление) взаимосвязано  не только с чувственным, но и с другими формами познания. Большое значение в процессе познания имеют такие факторы, как воображение, фантазия, эмоции и др. Среди них особенно важную роль играет интуиция (внезапное озарение) — способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств. В истории философии па важную роль интуиции (хотя и показному понимаемой) в процессе познания указывали многое мыслители. Так. Декарт считал, что для реализации правил его рационалистического метода необходима интуиция, с помощью которой усматриваются первые начала (принципы), и дедукция, позволяющая получить следствие из этих начал.

Единственно достоверным  средством познания считали интуицию сторонники такого философского течения XX в. , как интуитивизм. А. Бергсон, противопоставляя интеллекту интуицию, называл последнюю подлинным философским методом, в процессе применения которого происходит непосредственное слияние объекта с субъектом. Связывая интуицию с инстинктом, он отмечал, что она характерна для художественной модели познания, тогда как в науке господствует интеллект, логика, анализ. Если в феноменологии Гуссерля интуиция есть прежде всего «сущностное видение», «идеация», непосредственное созерцание общего, то у Фрейда —это скрытый, бессознательный первопринцип творчества.