Познание: его возможности и границы

    Данные  аргументы способствуют реабилитации вышеназванных «ненаучных» способов познания мира.

    Философский способ познания мира, так долго  считавшийся научным, сегодня также  отделен от науки, хотя именно в нем  рациональность смогла увидеть свое наиболее полное отражение. Иррационалистические философские учения, критикуя сложившиеся критерии рациональности, лишь совершенствовали и углубляли их.  Философское познание по-прежнему остается умозрительным или интуитивным, хотя аргументация и играет в научном познании немалую роль.

    Не  менее существенную роль в жизни  человека и общества играет художественно-эстетический способ познания мира, нашедший наиболее полное воплощение в искусстве. Характерное  для него образное восприятие внешнего и внутреннего мира выражает суть эмоционального в человеке, в противовес рациональному. Однако данное противопоставление лишь на первый взгляд является абсолютным. На самом же деле научное познание не может обойтись без таких критериев, как критерий красоты и критерий простоты. Столь же значима роль эстетического и интуитивного в  философском умозрении.

    Религиозно - мистический способ постижения мира является самым трудноопределимым. Главным моментом здесь выступает  познание через откровение, которое  человек получает от Бога, т.е. трансцендентального  существа. Гарантом получения необходимого знания в религиозно-мистическом  познании является внутреннее преобразование (очищение) познающего субъекта. Человек  должен оказаться достойным получения  «сокрытого» и «потаенного» знания. Все четыре способа познания в  действительности не могут быть изолированы  друг от друга: научное, философское, религиозно-мистическое  и художественно-эстетическое познание вышли из единого корня. Прогресс в каждой из областей познания, как правило, связан с взаимодействием и обменом между ними.    
 
 
 

    3. Сущность и структура  познания

Освоение  окружающего мира в результате познавательной деятельности предполагает наличие  субъекта и объекта познания. Это  значит, что познавательные процессы протекают в некоторой системе, включающей объект познания и субъект  познания. Такую систему иногда называют гностической системой. Здесь разыгрываются  все великие битвы истины с  заблуждением, борьба различных точек  зрения, взглядов, гипотез.

      Субъектом познания считается, прежде всего, человечество в целом – производитель и  хранитель всех знаний об окружающем мире и о самом себе. В качестве субъектов познавательной деятельности могут также выступать социальные группы, специальным назначением  которых является производство знаний (субъектом научного познания является сообщество ученых), отдельные народы, накапливающие веками в своей  культуре разнообразные сведения о  явлениях природы, о нравах и обычаях  тех или иных социальных общностей  и т.д. Но, в конечном счете, гносеологическим субъектом является всё же отдельный человек.

       Объект  познания – это то, на что направлена познавательная, оценочная, практическая деятельность субъекта. Объекты, на которые  направлено обыденное познание, выявляются легко в процессе повседневной практики. Но в научном познании дело обстоит  гораздо сложнее. Здесь уже само обнаружение объекта познания, свойства которого подлежат изучению, зачастую представляет собой весьма трудоемкую задачу. Например, электрон стал объектом научного познания лишь после его  обнаружения в самом конце  XIX века. Это говорит о том, что широко употребляемые в философии понятия «объект» и «объективная реальность» не являются совпадающими понятиями. Вплоть до конца XIX века электрон не был объектом познания, но, несомненно, был частью объективной реальности.

             Для обнаружения  объекта научного познания нередко  требуется постановка сложных экспериментов  и участие теоретического мышления исследователя (субъекта познания).

     В понятиях субъекта и объекта познания имеется момент относительности: в  одном отношении что-то выступает  как объект, а в другом отношении  может стать субъектом, и наоборот. Указанная относительность проявляется  уже в том, что различного рода экспериментальные установки, приборы, компьютеры, которыми пользуется исследователь, включаются в понятие «субъект познания» (хотя, строго говоря, они являются лишь средствами, условиями, обеспечивающими  деятельность людей-субъектов). Но тот  же прибор или компьютер, являвшийся частью, элементом системы «субъект познания», становится объектом в случае его изучения или усовершенствования.

    Теория  познания рассматривает субъект  и объект познания в диалектической взаимосвязи, взаимодействии, единстве, в котором социально активной стороной является субъект познания. Результатом любого познания является образ. Образ – это идеальное  обобщение сущностных отношений  объекта. Характерные особенности  образа – сходство, адекватность оригиналу. 

    Таким образом, познание – это активный процесс. Но что заставляет человека интересоваться новыми, ранее не известными ему явлениями? Считается, что главной  движущей силой познания является практика.

    Практика - это материальная чувственно-предметная целеполагающая деятельность человека, направленная на смену и приспособление естественной и социальной среды  к потребностям общества.

    Практика  является основой всего человеческого  бытия, согласовывает и определяет все формы деятельности. Важнейшие  виды человеческой деятельности следующие: материально-производственная, общественно-политическая и научно-экспериментальная. Практика существует в единстве с познанием. Если практика – это материально-предметная деятельность, то познание – это идеально-образная деятельность. Однако не следует отождествлять практику и познание. По способу и результату деятельности практика и познание выступают как противоположности. Практика – это производство материальных вещей, преобразование общественных отношений самого человека, а познание – это производство идей, знаний, моральных норм и т.д.

    4. Диалектика познания. Проблемы истины

    Как движется познающий субъект от явления  к сущности? Сложность объекта  познания требует создания с ответствующей  системы познания. В связи с  этим, различают чувственное и  рациональное познание. Чувственное  познание является начальным и вообще предпосылкой познания. Оно возникает  при непосредственном взаимодействии субъекта и объекта и имеет  три формы: ощущение, восприятие и  представление.

    Многократное  восприятие вещи может удерживаться в сознании индивида и при ее отсутствии. Это уже будет более высокая  степень чувственного познания –  представление.

    Однако, чувства отражают то, что «лежит»  на поверхности явлений. Они не в  состоянии проникнуть в суть. Формы  рационального познания - понятие, суждение и умозаключение.

    Исходной  формой рационального познания являются понятия. Понятие – форма мысли, в которой обобщены внутренние, существенные признаки предмета или процесса.

    Чтобы выразить связь и взаимозависимость  явлений, понятия должны быть связаны  между собой. Такая связь создает  другую форму абстрактного мышления – суждения. Суждение – это форма  логического мышления, в которой  утверждается или отрицается что-либо относительно объекта познания.

    Объединение нескольких суждений создает третью форму абстрактного мышления – умозаключение. Умозаключение – это такой  логический процесс, в ходе которого из нескольких суждений на основе закономерных, существенных и необходимых связей выводится новое суждение, имеющее  своим содержанием новое знание о действительности.

    Таким образом, процесс познания основан  на совокупности чувственных и рациональных форм. Абсолютизация одних и недооценка других форм приводит в конечном итоге к логической ошибке, как, например, это проявило себя в сенсуализме и рационализме.

    Как известно, в процессе познания наряду с рациональными операциями принимают  участие и нерациональные. К примеру, одним из наиболее важных механизмов творчества является интуиция. Интуиция – это особая форма скачка от незнания к знанию, перерыв постепенности  движения мысли, переплетение логического  и психического механизмов мышления человека, скачок от исходных данных к  результату.

    Основными чертами интуиции являются внезапность  и неосознанность процесса мышления. Однако ничего таинственного в интуиции нет. Интуиция не является особой, третьей  формой мышления, а представляет собой  внутренний момент чувственного и логического  в познании. Ее основными предпосылками  выступают: наличие у человека опыта  деятельности в определенной сфере; обладание богатым фактическим  материалом; возникновение проблемной ситуации; развитость способностей к  творческому мышлению; наличие одаренности, таланта в определенной области.

    Таким образом, познание в своем диалектическом развитии проходит длинный путь от простых ощущений к сложным научным  теориям. Диалектически процесс  углубления человеческих знаний от явления  к сущности, от сущности первого  порядка к сущности второго порядка  и т.д. является общим законом  познания. Высший уровень познания – логическое, теоретическое знание.

    Успешное  использование результатов познания в практической деятельности возможно только в том случае, если полученное знание является достоверным, т.е. истинным. Следовательно, вопрос об истине –  один из важнейших в теории познания. Что же такое истина?   

    Под истиной традиционно принято  понимать реальность, адекватно отраженную в человеческом мышлении, а также  процесс такого отражения. Другими словами, истина есть соответствие (тождество, эквивалентность) нашего знания о предмете самому предмету. С давних пор обыденное словоупотребление рассматривает истину как вещь, которую можно искать, которой можно обладать и т.п. На самом деле истинность (или ложность) представляет собой свойство высказывания иметь (или не иметь) некоторый объект в качестве своего денотата (обозначаемого). То есть того, что поставлено в соответствие с данным высказыванием.

    Относительно  проблемы достижимости истины еще античные философы разделились на догматиков и скептиков. Догматиками называли Платона, Аристотеля и, в особенности  их последователей. Догматики (от греч. догма - знание) утверждали, что истинное знание или истина достижимы. Позднее  догматиками стали называть тех, кто утверждал какое-либо знание абсолютно истинным, не допуская при  этом самой возможности сомнения. Их оппоненты - скептики - отрицали возможность  абсолютно достоверного знания. Позднее  их отнесли к более широкому течению - релятивизму.  Релятивистами называют тех, кто утверждает, что истина относительна. Софисты, скептики, агностики и др. утверждали, что человек не в состоянии  иметь абсолютное и достоверное  знание о мире, т.е. обладать вечной и неизменной истиной. Ибо невозможно поставить в проверяемое соответствие, т.е. уравнять такие непохожие объекты, как физическая вещь и человеческая мысль. Сложен вопрос о критериях, позволяющих  уравнивать их.

    В современной науке получили распространение три теории истины: теория корреспонденции, теория когеренции и коммуникативно-прагматическая теория. Каждая из них имеет глубокие корни в истории философии. Особенность современной ситуации состоит в том, что лишь сегодня сформировались условия для их мирного сосуществования. Во многом это обусловлено лингвистическим поворотом, позволившим применять принципы лингвистической дополнительности и лингвистической относительности.

    Теория  корреспонденции (или теория соответствия) утверждает: знание о предмете тогда  является истинным, когда оно соответствует  самому предмету. Теория когеренции (или  теория взаимосогласованности) определяет истинное знание как знание, включенное в непротиворечивую систему знаний и согласованное с другими  ее элементами. Коммуникативно-прагматическая теория считает истинным любое знание, которое позволяет объяснять  происходящее, прогнозировать будущее  и эффективно использовать прогнозы в своих действиях.

• Аргументы против теории корреспонденции сводятся к тому, что соответствие, не основанное на действительном подобии, является только конвенциональным, но как можно уподоблять такие разнородные феномены как, например, мысль и вещь или мысль и действие.
• Аргументы против теории когеренции состоят в том, что взаимосогласованная система знания может, на уровне отдельных элементов плохо соотноситься с соответствующими фрагментами реальности; это происходит тогда, когда логика взаимосогласования знания подавляет логику его адекватности («Тем хуже для фактов»).
• Аргументы против прагматической теории истины заключаются в том, что истина отождествляется с полезными заблуждениями, которые могут в любой момент перестать быть полезными (в отличии от истины).

    Прагматисты отказались от понятия истины, заявив, что пару «истина – ложь» необходимо заменить другой парой «верование –  сомнение». Вера - способность человека оценивать непосредственное (чувственные  образы) и опосредованное (высказывания, информация) знание как истинное без  каких-либо доказательств. Человек  доверяет своим чувствам в большей  степени, нежели итогам рассуждения. В  еще меньшей степени он доверяет рассказам других. Однако в силу ограниченности своего опыта человек вынужден использовать множество знаний, как второго, так и третьего типа. Часто эти три вида знания противоречат друг другу, а также противоречить могут знания третьего типа, получаемые из различных источников. Перед человеком встает вопрос о наделении одних источников знания привилегированным положением по сравнению с другими, т.е. придании им статуса авторитета.