Познание: его возможности и границы

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 

Кафедра философии 
 

Реферат

Познание, его возможности и границы. 
 
 
 

                                               Выполнила: ст.гр. ПО-21

                                               Ермолаева М.И.

                                               Проверил: препод. философии

                                               Смойлов А.А. 
 
 
 

Йошкар-Ола, 2010

    Содержание

Введение…………………………………….……………………………………3 

1. Познание как объект философского анализа ………………………………5 

2.  Многообразие  способов познания мира.      

3.  Сущность  и структура познания.       

4.  Диалектика  познания, проблемы истины.     

5.  Мышление  и язык.          

Список  использованной литературы………………………………………. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

            «Жизнь  – это лестница познаний»

Эрих  Фромм

    С древних времен люди стремились постигнуть загадки окружающего их мира, открыть завесу неопознанного в природе. Именно данная склонность является одной из важнейших для человечества, так как иначе невозможно было бы развитие самого человека, науки, техники и неизвестно, как далеко мы бы ушли от каменного века, если бы не обладали способностью к познанию.   Процесс овладения тайнами существования есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного к все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли картины мира. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, но ради практического преобразования природы с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры. Отдельные науки, такие как физика, химия, биология не ставят и не решают коренных проблем познания, а изучают его отдельные стороны. Существенная роль в исследовании принадлежит философии, разделу гносеологии. Процесс познания интересует гносеологию с точки зрения его сущности, отношения к объективной реальности. Теория опирается на специальное научное знание о познавательном процессе, психологическое, филологическое и т.д.

    Актуальность  познания в современном мире легла  в основу данной работы, целью которой  является раскрытие понятия «познание», его социальной и практической важности для человечества, его методов  и сущности. Далее я рассмотрю  такие аспекты, как сущность познания, его важность, структуру и содержание философского анализа, актуальные на сегодняшний  день проблемы познания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Познание, как объект философского анализа

    Познание  мира становится центральной темой  философствования в Новое время. Все споры ведутся не вокруг того, как создать теорию мира или теорию бытия, но о том, что из себя может  представлять теория познания. Право  теоретического описания мира философы передают физикам, химикам и биологам, оставляя за собой темы объекта, субъекта, предмета и метода, истины и заблуждения. Центральными фигурами формирования новоевропейской  теории познания считаются Рене Декарт, Джон Локк, Давид Юм и  Иммануил Кант. Вопрос о познаваемости мира превращается в главный предмет спора.

    Во  многом интерес к построению философской  теории познания был обусловлен наступлением новой эпохи – эпохи научной  и технической революции. Данная эпоха начинается с девиза “Знание - сила”. Автор данного девиза англичанин Френсис Бэкон выступил против умозрительного характера прежней философии, заявив, что знание должно опираться на опыт и расширять человеческое могущество в его использовании природы. В это же время итальянец Галилео  Галилей реализует программу  Пифагора и Платона, создавая математическое естествознание. В основе математического естествознания - экспериментальное исследование свойств природы с целью ее математизации. Последователи Г. Галилея Исаак  Ньютон, Готфрид Лейбниц и др. заложили основы новоевропейской науки, в основе которой лежит уподобление природных процессов механическим устройствам.

    Вторым  существенным моментом модернистской  философии явилась так называемая картезианская парадигма¹. Ее создатель Р. Декарт провозгласил тезис “Cogito, ergo sum”². Эта истина, наиболее очевидная из всех, должна, по мысли французского философа, обосновать другие очевидности, из которых может быть выведено остальное знание. В своей работе философ начинает рассуждение не с высказываний о мире, а с очевидного внутреннего опыта, считающихся более достоверными. Субъект (подлежащее) переносится из внешнего мира во внутренний мир мыслящего существа.

    Для философии Нового времени характерна борьба двух гносеологических концепций: рационализма и эмпиризма.    

    Одно  из направлений - рационализм (от лат. ratio-разум) - выдвигает на первый план логические основания науки.  Главным источником знания считаются идеи, т.е.  мысли  и понятия,  которые якобы изначально присущи человеку или являются его  врожденными способностями. Но ответить на вопрос, каким  образом эти  идеи могут дать истинное,  правильное знание об окружающем мире, что гарантирует  истину, рационализм не может. Наиболее  яркими  представителями рационализма в то время были Р. Декарт,  Б. Спиноза,  Г. Лейбниц и ряд других мыслителей.

    Другое  философское направление - эмпиризм  (от греч. empiria - опыт) утверждает,  что  все знания возникают из опыта  и наблюдений. При этом остается неясным,  как возникают научные  теории, законы и понятия, которые  нельзя получить непосредственно из опыта и наблюдений.  Наиболее яркими  представителями  этого  направления  были Ф. Бэкон, Т. Гоббс  и Дж. Локк.

    Кант  разрешил спор рационалистов и сенсуалистов, доказав, что источником человеческих утверждений о мире не является ни разум, ни чувства. По И. Канту, источником знаний является активный познающий  субъект, синтезирующий чувственное  содержание ощущений с рассудочными формами. Человек познает не вещь саму по себе, а лишь явления, описывая их на основе опыта и частных наук. Естествоиспытатели поняли, что разум видит лишь то, что создает по своему собственному плану. Таким образом, - заключает И. Кант, - не субъект вращается вокруг объекта, а объект вокруг субъекта. И не метафизика (учение о принципах бытия) есть основание всех наук, а критическая теория познания (учение о методе и категориях рассудка, чувств и разума).

    Согласно  новоевропейскому пониманию природы  познавательного отношения, индивид  должен наложить на свою деятельность, направленную на получение нового знания, существенные ограничения методического  характера. Тогда он «превращается» из обычного человека в познающий  субъект. Стать познающим субъектом  надо для того, чтобы максимально  исключить негативное влияние эмоций, интересов, прежнего опыта и установок, которые присущи каждому индивиду и обусловлены его природой. Уничтожить их невозможно, но ввести в действие процедурные ограничители можно. На это, согласно общему замыслу, и направлены учение о методе и философская  теория познания.  
 
 
 
 
 
 
 

    2. Многообразие способов постижения мира 

    Грандиозный авторитет науки способствовал  тому, что в XIX веке все иные способы познания мира (философский, художественно-эстетический, религиозно-мистический, обыденно-практический) отошли на второй план. Сциентисты  (К.Поппер, Н.Федоров, К. Циолковский и др.) подвергли сомнению достоверность любого вида знания за исключением научного (см. [1], стр. 41).

    История взаимоотношений различных типов  познания сложна и порой даже драматична. Во все времена находились сторонники, как соединения, так и непримиримой вражды науки, искусства, религии и философии. Так в средневековом обществе авторитет религии был настолько высок, что все остальное получало санкцию лишь через причастность к ней. Новое время, знаменуемое научной революцией и техническим прогрессом, не только рождает новый тип науки, но и провозглашает его единственным достоверным способом познания мира.

    Кроме того, приобщение к научным знаниям  и достижениям считается главным  средством социального и морального прогресса. Девиз «Знание – сила»  дополняется идеей научного преобразования человека, государства и общества. Идеологией всесильности научного знания является сциентизм (от лат. scientia – наука, знание). Его распространению способствовали как достижения научно-технического прогресса, так и идеи французских просветителей 18 в. (Вольтера, Дидро, Даламбера и др.).

    Сциентизм утверждает первенство науки: наше знание – это результаты научного познания;  считает, что научное познание основано на единстве метода, - естественнонаучный метод, основанный на выявлении общих законов, распространяется на познание общества (социология);  замещает наукой другие формы знания (отсюда критика философии);  ставит в основу познания определенным образом понятый опыт, все формы знания сводятся к опыту;  преувеличивает роль науки и научного прогресса в решении человеческих проблем.

    Крайней формой сциентизма является утопическое  проектирование. Например, Николай  Федоров проектировал воскрешение  мертвых методами медицины, а его  последователь Константин  Циолковский  надеялся заменить всю дикую природу  новейшими достижениями селекции. Ботаники и зоологи должны были усовершенствовать  все несовершенное, т.е. устранить  все «ошибки природы». Человек  также должен быть «улучшен» медиками с помощью искусственного процесса его воспроизводства. Иногда утопические  проекты, например, в сфере социальных преобразований, пытались воплотить  в жизнь, что приводило к катастрофическим последствиям.

    Особую  убедительность сциентизму придают  такие черты современной науки  как возможность применения теоретических  знаний на практике, в повседневной жизни. Поразительные результаты в  области техники и технологии, социально-политические и правовые изменения, информационная революция, эффективная экономика, глобализация создают впечатление всесилия и  могущества науки, ее методов и знаний.   

    Антисциентизм настаивает на недостаточности научного, рационального и в особенности  естественнонаучного познания. По мнению антисциентистов, современная наука  не может быть сведена к естествознанию, а естествознание, в свою очередь, не может быть сведено к механике и математике. Они приводят следующие аргументы:

    Метафизический (онтологический) аргумент. Позитивная наука не может дать понимание  целого, она лишь способна моделировать фрагменты реальности. Более того, она не способна отвечать на вопрос о смысле бытия. Она исследует  феномены, а не сущность. Отвечая  на вопросы «как» и старательно  обходя вопросы «что», новоевропейская  наука исследует вещи лишь настолько, насколько ими можно манипулировать и получать пользу.

    Феноменологический  аргумент. Частные науки неспособны обращаться к самим вещам. Они  выявляют в объекте исследования свои предметы и исследуют лишь их. Нет науки вообще, но есть лишь частные  науки, компетентные лишь в своих  узких предметных областях.

    Антропологический аргумент. Основанный на идеалах античности способ познания мира, выраженный в  философии, искусстве, религии и  науке способствовал освобождению человека, ибо основывался на человеческой природе. Новоевропейская наука, наоборот, превращает человека в раба и противоречит его природе. 

    Этический аргумент. Позитивная наука бессильна  объяснить природу добра и  зла. Рассматривая жизнь как способ существования белковых тел, она  не способна послужить фундаментом  системы ценностей, сформировать моральные  идеалы и предпочтения. Пытаясь вывести  ценности из биологии или иных представлений  о пользе, позитивная наука разрушает  важнейшие составляющие человека и  общества. Позитивная наука также  неспособна постичь духовное как  таковое.

    Эстетический  аргумент. Эстетическое неприятие позитивной науки основано на тезисе о том, что  научное знание, сведенное к математическим уравнениям и формулам, не позволяет увидеть красоту и гармонию мира. Но красота - неотъемлемое свойство истины. Игнорируя гармонию, исследователи игнорируют разумность. Вместо подлинного знания они получают лишь его суррогат (см. [2], стр. 233).