Более того, Шлик в труде "Поворот в философии", который связан с лингвистическим поворотом, говорит, что поворот связан с новым методом. Ибо подлинным методом проверки истинности высказываний являются наблюдение, опыт и эмпирическая наука.

Деятельность  философии и философов заключается  в прояснении фундаментальных суждений, понятий, в выявлении их значения. То есть, если наука проверяет эти  суждения, то задача философии - установление и определение истинного смысла этих отношений. Философия и наука связаны воедино. Ибо наиболее эпохальные шаги в науке, которые приводили к принципиально новым знаниям, сделаны в результате переосмысления фундаментальных понятий, положений, а этим должны заниматься философы. Например, Эйнштейн в теории относительности и сделал такого рода работу, прояснив фундаментальный смысл основоположений, касающихся пространства и времени. Сходные идеи высказывал и Эйнштейн: "Теория познания без науки - это пустая схема, но и наука без теории познания хаотична и беспорядочна".

2. Антиисторизм в представлении о реальности (онтология) и о гносеологии. Антиисторизм в онтологии и философии природы связан с тем, что, поскольку реальность - просто комбинация несвязанных фактов или несвязанных чувственных переживаний, то никакого развития в принципе быть не может. Антиисторизм переносится и в гносеологию. Научное знание постоянно накапливается, растет, но этот рост не связан с какими-либо потерями, трансформациями, революционными преобразованиями, а потому в этом росте нет развития.

Структура науки

В основу науки  неопозитивисты положили протокольные предложения, в которых выражаются чувственные переживания субъекта. Совокупность таких истинных протокольных предложений представляет собой  эмпирический базис науки. Более того, несмотря на то, что они придерживались дихотомии - попытки провести разграничение между теоретическим уровнем знания и эмпирическим уровнем знания, первоначально они все таки считали, что теоретический уровень знания можно свести к эмпирическому, а именно, всякое теоретическое высказывание можно свести к протокольным предложениям подобно тому, как в традиционной экстенсиональной логике можно сложное предложение свести к совокупности простых предложений.

Ученый должен заниматься двумя видами деятельности.

1. Установление протокольных предложений.
2. Изобретение способов обобщения и определения протокольных предложений.

Неопозитивисты  придерживались кумулятивной модели роста  человеческих знаний. Научные теории представляют собой пирамиду:

Рост научного знания представляет собой построение такого рода пирамид в различных  областях человеческого знания. А  потом пирамиды, которые представляют собой теории, объединяются в более  общие теории. А те в свою очередь  в одну общую теорию в некоторой  области человеческого знания –  глобальная пирамида. А затем все  эти пирамиды в различных сферах человеческого знания должны будут  слиться в одну единую – в результате возникнет единая унифицированная  наука. Такого рода идей придерживался  Нейрат.

Идея редукции теоретических проблем к эмпирическим была положена ими в основу решения проблемы единства науки. Поскольку эмпирическим базисом науки являются протокольные предложения, то задача создания единой науки, прежде всего, предполагает создание единого языка протокольных предложений, то есть протокольного языка.

Первоначально неопозитивисты считали, что такого рода протокольный язык - описание наблюдений. А само это описание с помощью  приборов, которые имеют происхождение  из физики, возможно на основе языка  физики. Отсюда выдвинута программа  объединения всех областей научного знания в одну единую науку на основе языка физики. Эта программа получила название физикализм. Нейрат считал, что традиционное разделение наук должно быть преодолено, так как в будущем все явления должны будут изучаться и описываться одним языком – языком физики.

Как писал Шлик, обыденное научное познание начинается с констатации фактов, которое начинается в протокольных предложениях. Протокольные предложения, однажды установленные, остаются неизменными. Обоснованные с помощью протокольных предложениях теоретические положения раз и навсегда остаются в научном знании в этой пирамиде. Такого рода кумулятивная модель роста человеческих знаний привела к ряду проблем с которыми столкнулись неопозитивисты:

Проблема эмпирического базиса в науке

Проблема эмпирического  базиса в науке связана с проблемой  эмпирического языка – языка  протокольных предложений. Первоначально  в качестве такого языка был взят феноменалистский (от термина феномен - явление) язык. Согласно феноменалистскому  языку, протокольные предложения по содержанию должны удовлетворять четырем  критериям:

1. должны выражать чистый чувственный опыт познающего субъекта, без примеси опыта других субъектов
2. абсолютно достоверны и истинны
3. абсолютно нейтральны по отношению к остальному знанию, в том числе научно-конкретному
4. должны быть гносеологически первичными, то есть именно с установления таких предолжений начинается процесс познания.

Что касается формы  таких протокольных предложений, то были разночтения:

• Карнап считал, что протокольные предложения должны включать термины, в которых выражаются чувственные переживания, восприятия субъекта.
• Нейрат считал, что протокольные предложения должны включать в себя протоколирующее лицо, то есть того, кто констатирует факты.
• Шлик считал, что должны включать указания на сиюминутность чувственного познания (включать термины "здесь" и "теперь").

Если обобщить по форме протокольное предложение  будет таким: «некто воспринимает то-то и то-то здесь и сейчас» 

Пример (про кусок  мела): "Я здесь и сейчас наблюдаю белое и прямоугольное". Но это  по форме протокольное предложение, а не по содержанию, потому что включает в себя такие термины как "белое" и "прямоугольное", которые выражают все переживания определённого  класса - листы бумаги тоже белые  и прямоугольные. И, кроме того, эти  термины не просто фиксируют чувственный опыт, это теоретические термины(прямоугольное - понятие из геометрии), таким образом, эти термины не являются нейтральными ко всем остальным знаниям, то есть не нейтральны.

В 1930-х неопозитивисты заменили феноменалистскую трактовку  протокольных предложений на вещную. Протокольные предложения должны содержать термины, в которых выражаются чувственно воспринимаемые предметы – вещи и их свойства, а истинность таких предложений должна была устанавливлена путём наблюдения. С появлением квантовой механики возникли определённые проблемы с понятием наблюдаемости, а именно, индивидуальная особенность наблюдателей в процессе наблюдения или приборная ситуация могли поставить под сомнение истинность исходных протокольных предложений.

Все попытки  создать язык (эксперимент), не зависимый  ни от какого знания, провалились.

Проблема демаркации

Проблема  демаркации – проведение разграничительной линии между наукой и ненаукой. В качестве такого критерия неопозитивисты выбрали верификацию.

Верифицируемость - сведение теоретических положений к протокольным предложениям и проверка их истинности посредством наблюдения. Критерий верифицируемости также должен быть критерием осмысленности предложений. Неверифицируемые предложения - бессмысленны. Традиционная философия (метафизика) поэтому становится бессмысленной. Но при этом становится бессмысленной и ненаучной почти вся наука (в науке используется множество идеализированных объектов и невоспринимаемых понятий, которые согласно этому критерию становятся бессмысленными). Предложения, в которых фигурируют "материальная точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело", ненаучны и бессмысленны, если иметь в виду эмпирическое подтверждение. В рамках этого критерия становятся бессмысленны и ненаучны все законы – ведь любой закон представляет собой общие суждения. Чтобы проверить суждение "Для всякого х – р(x)", нужно проверить все возможные протокольные предложения, которые можно вывести из этого суждения (для х1 проверить присуще ли ему свойство р, и для х2, и т.д.). То есть сама процедура верифицируемости становится бесконечной. Что остаётся от науки? Только частные суждения о частных фактах. Ещё Юм говорил: «никакой совокупностью частных суждений нельзя обосновать истинность общего и, тем более, универсального суждения».

Поэтому Карнап говорил: "полной верификации научного закона нельзя достичь, нет гарантии, что в будущем не появится наблюдение, в котором закон нарушится".

Кроме того, позже  выяснилось что в эмпирический базис науки входят не только протокольные суждения, но и эмпирические факты.

Критерию верифицируемости не удовлетворяют и эмпирические суждения ("вода кипит при 100*С при нормальных условиях") - они теоретически нагружены (нормальные условия, температура, шкала Цельсия и т.п. – все это теоретические термины). Поэтому неопозитивисты ввели вместо жёсткой верификации ослабленный вариант - критерий мягкой, или частичной подтверждаемости. Но частично подтвердить можно всё, что угодно.

И ещё одна проблема: точно так же, как провалился критерий научности о том, что всё, что  научно имеет эмпирическое подтверждение  в опыте, провалился и принцип  физикализма (что делать с историей и культурой, их факты не описываются языком физики). То есть никакой резкой грани между наукой и ненаукой провести нельзя, также нельзя ввести абсолютный критерий научности.

Во второй половине ХХ в. в рамках постпозитивизма поняли, что науки без философии и метафизики быть не может, произошла реабилитация метафизики. Философия лежит в структурах фундаментальных научных теорий в качестве философских оснований науки: онтологических, гносеологических, методологических.

Эти философские  основания входят в парадигму (см. Томас Кун) как метафизическая часть парадигмы. Парадигма – совокупность прошлых достижений, признаваемых научным сообществом, которая даёт научным сообществам модель постановки проблем и их решения. Также традиционная философия в виде таких оснований входит в научно-исследовательскую программу (Имре Лакатос).  

Неопозитивизм

Важным в эмпириокритицизме  было и его критическое отношение  к наивно-реалистической теории познания, стремление преодолеть возникающие  в ней противоречия. Эта привычная  для здравого смысла концепция была подвергнута критике еще Дж. Беркли и Д. Юмом. Напомним их аргументацию. Допустим мы получили в чувственном опыте образ некоего предмета. Пусть это будет стол. Мы имеем в опыте ощущения цвета, формы, твердости и т.д. и этот комплекс ощущений обозначаем словом стол. Задача состоит в том, чтобы доказать, что этот комплекс является копией реального предмета. Для этого нужно сравнить восприятие предмета с самим предметом. Но сколько бы раз мы не осуществляли опыт, мы будем получать ощущения и их комбинации. Мы будем сравнивать ощущения, полученные в начальном опыте с ощущениями, полученными в последующих опытах. Отсюда Беркли сделал вывод, что в теории познания не следует постулировать существование вещей как материальных образований вне нашего чувственного опыта. Логичнее считать, что первичной реальностью являются ощущения, а вещи – это комплексы ощущений. Эмпириокритицизм воспроизводил многое из того, что уже было сказано Беркли и Юмом и сталкивался с теми же трудностями -, например, - с солипсизмом. 
Между эмпириокритицизмом и неопозитивизмом была прямая преемственность. Методологические проблемы науки, которые были выявлены эмпириокритицизмом, в период становления неопозитивизма приобрели особую остроту. Критерии очевидности и наглядности, которыми широко пользовалась классическая наука, утрачивали свою ценность. Неопозитивизм предложил особый подход к обоснованию фундаментальных понятий и принципов науки. Он сосредоточил внимание на анализе языка науки. Логика и язык выдвигаются на первый план в силу ряда обстоятельств. Укажем два главных. Во-первых, это трудности, с которыми имели дело математики в начале XX века. В науке образцом строгости всегда считалась математика. Но довольно неожиданно математики стали все чаще встречаться с различного рода парадоксами, противоречиями. Крепло убеждение, что корни затруднений скрыты в основаниях математики, а основаниями математики являются логика, некоторый искусственный язык и философия. Глубокие специалисты в области математики и логики – немец Готтлоб Фреге и англичанин Бертран Рассел, пришли к выводу, что прежняя философия устарела, в ней не меньше путаницы чем в математике. Во-вторых, аналитизм (понятие «аналитическая философия» появляется после второй мировой войны и постепенно вытесняет термин «неопозитивизм»; внутри «аналитической философии» можно выделить два направления: философию логического анализа и лингвистическую философию) возник как реакция на засилье идеализма в английских университетах начала 20 века. В аналитической философии мы в очередной раз встречаемся со стремлением к ясной философии. Ясность философии связывалась прежде всего с языком. В отличие от мыслей и чувств в истинности языковых описаний внешних для человека фактов может убедиться каждый. Задача философии стала мыслиться как задача прояснения языка. Так, Фреге считал, что логическая путаница может заключаться в отождествлении значения имени и его смысла (значение одно – планета Венера, а смыслы разные: «утренняя звезда» и «вечерняя звезда»), Джон Мур предлагал неясные спорные суждения переформулировать в более ясные. Ранний этап развития аналитической философии получил свое завершение в небольшой книжке Людвига Витгенштейна «Логико-философский трактат», основные положения которой следующие: 
-язык есть граница мышления (язык и мышление совпадают; лучше вообще говорить не о мышлении, а о языке, мышление «за языком – это химера); 
-есть только один мир – мир фактов, со-бытий (сосуществующих фактов реальности), которые описываются совокупностью естественных наук; 
- предложение – это картина мира, так как оно имеет с миром одну и ту же логическую форму (если бы мир был нелогичным, то его нельзя было бы представить в форме предложений); 
-сложные предложения состоят из элементарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами (молекулярные предложения состоят из атомарных); 
- высшее невыразимо (имеется в виду, что предложения этики, эстетики, религии нельзя обосновать фактами – сравним два предложения: «Сергей любит Лену» и «Сергей ненавидит Лену». В фактуальном мире мы обнаруживаем Сергея и Лену, но не их любовь и ненависть. «В мире, - пишет Витгенштейн, - все есть, как оно есть, а все происходит, как оно происходит; в нем нет ценности» (рассказать о логическом бихевиоризме – Карл Гемпель предлагал переделывать предложения психологии в предложения, описывающие поведение т.к. иной верификации чувств провести невозможно) Высшее мистично о нем нельзя говорить языком истины; 
- «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно». Обо всем остальном, например, мистическом, лучше молчать; 
философия не может состоять из научных предложений, ибо философские предложения нельзя проверить на истинность и ложность; 
- цель философии – логическое прояснение языка. Поэтому философия – это не особое учение, а деятельность по прояснению языка.