Понятие времени в философии

Понятие времени  в философии    (реферат)

 Введение 

 О проблеме  времени нельзя сказать, чтобы  ее обделяли вниманием мыслители.  Начиная с доисторических времен (эпос) мудрецы самых различных  философских течений выдвигали  всевозможные концепции времени.  Их разнообразие не может не  удивлять, потому что речь идет, в сущности, о понятии, которое  на житейском уровне воспринимается  каждым в общем-то одинаково. Казалось бы, что можно сказать о времени нового, если о нем говорят, и не только говорят, но и пишут, еще со времен Аристотеля? Однако говорят. Только за 10 лет в нашей стране было защищено 9 диссертаций: ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]): 8 кандидатских и одна докторская. Удивительно еще и то, что существует также астрономическая Служба Времени, да и институт, в котором я работаю, имеет одну из задач -- получение и изучение точного времени.  

 В естественных  науках время -- одно из фундаментальных понятий. Современная физика и астрономия совершенно немыслимы без этого понятия. А так как физика успешно развивается, то, значит, физики все-таки сумели найти какое-то приемлемое свое, физическое понимание времени. Налицо различие в оценке проблемы между физиками и философами. Конечно, было бы любопытно проследить за эволюцией философских взглядов на проблему времени и параллельно сравнить развитие физической концепции времени. Но это уже сделано до меня. Неплохим рефератом философских концепций времени является докторская диссертация Молчанова Ю.Б. [7]. Эволюция взглядов на время у физиков достаточно полно изложена у Уитроу [10]. Но знакомство с этими работами не только не приносит большего понимания, но порождает некоторую растерянность и недоумение, как авторам удалось запутать такой простой вопрос. Как в калейдоскопе сменяются всевозможные дефиниции, точки зрения, концепции, одни дополняют друг друга, другие им противоречат; одни считают время объективным, другие -- отказывают ему в том, одни мыслят его как абстрактную субстанцию, другие -- признают в нем лишь относительный характер. Меня привлекло не само содержание философских исследований по проблеме времени (я почти уверен, что проблемы как таковой здесь нет), а сам феномен существования различных точек зрения на проблему времени. Давайте разберемся, что мы понимаем, когда речь заходит о проблеме времени? Первый вопрос, который ставится, это ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ. Другой вопрос, нетождественный первому: КАКОВЫ ЕГО СВОЙСТВА. Собственно основное содержание полемики философов сосредоточено вокруг второго вопроса. Я же хочу специально остановить на первом вопросе.  

 Итак, сформулируем  задачу исследования: выяснить что понимают различные философы под временем, какие ассоциации время у них вызывало, как это влияло на их концепцию времени.  

 Этимологический корни.

 Спросите  любого человека, понимает ли  он, что такое время, и вам  почти каждый ответит утвердительно.  Но тогда задайте второй вопрос: что такое время? Я задавал  такие вопросы неоднократно, и  получилось нечто вроде опроса  общественного мнения. Из 15 человек,  которых я опрашивал, только  трое что-то ответили, и это  при том, что я спрашивал людей, имеющих высшее образование. Трудность очевидна: понятие времени относится к нередуцируемым понятиям, определить которые всегда сложно, а порой и невозможно. Так что же такое время? Давайте обратимся к этимологии самого слова время. У Шанского [11], мы читаем:

     "Время -- образовано от основы vert-, что и вертеть (др.-инд. vartama -- путь, колея); первоначальное значение -- "нечто вращающееся" или нечто возвращающееся в прежнее положение".  
 

 Оказывается,  время одного корня, что и  вертеть. Возникает ассоциация  с каким-то движением, вечным, повторяющимся, каким-то процессом.  Какая многовековая человеческая  мудрость скрыта за одним словом! Еще более интересные сведения  можно почерпнуть, проследив этимологию  английского слова time. Действительно, читая [12]:

     "Time -- season, period, duration of life, Swed. timme an hour. The Teut. type is *ti-man, closely allied to *ti-di, tide, time, from which it only differs in the suffix."  
 

 находим, что слово time онокоренное со словом tide, которое в свою очередь [12]:

     "Tide -- season, time, hour; flux or reflux of sea; the usual sence is "season" or hour; hence the time between flux and reflux of the sea, and, finally, the flux and reflux itself. Sax. tid, time, hour. All from Teut. type *ti-di, time, division of time, portion of time. Allied to Time, ... vb., to happen."  
 

 имеет  помимо основного значения прилив, еще и значение hour -- час. Иначе говоря, в английском языке слова время, прилив, час -- родственные. Я хочу подчеркнуть, что для древних жителей Англии прилив не только служил способом измерения времени, но и являлся им. Это неудивительно, ведь на побережье Северного моря приливы значительны, и их периодичность не может не быть замечена. Из всего этого можно заключить, что глубинное народное понимание времени имеет в себе представление о некотором процессе, повторяющемся, вечном, цикличном. Само по себе это понятие времени следует рассматривать как эмпирическое обобщение наблюдательных фактов. Как мы в последствии увидим, оно хорошо согласуется с современным физическим понятием времени.  

 Время  у Аристотеля.

 Из античных философов наиболее последовательную концепцию времени (из дошедших до нас) имел Аристотель. Давайте вчитаемся в текст [13]:

     "Так как время скорее всего представляется каким-то движением и изменением, то это и следует рассмотреть. Изменение и движение каждого [тела] происходит только в нем самом или там, где случается быть самому движущемуся и изменяющемуся; время же равномерно везде и при всем. Далее, изменение может быть быстрее и медленнее; время же не может; так как медленное и быстрое определяется временем: быстрое есть далеко продвигающееся в течение малого времени, медленное же -- мало [продвигающееся] в течение большого [времени]; время же не определяется временем ни в отношении количества ни качества. Что оно таким образом не есть движение -- это ясно." -- (218b).  

"Однако  время не существует и без  изменения. Ибо тогда не происходит  никаких изменений в нашем  мышлении, или когда мы не замечаем изменений, нам не будет казаться, что протекло время, так же как и тем ..." -- (218b)  
 

 Аристотель  отделяет время от изменения  вообще. Делается попытка абстрагировать, выделить суть изменения в  принципе. Аристотель связывает  время как суть изменения с  движением, причем в сам термин "движение" вкладывается примерно  тот смысл, что и в современное  понятие "процесс". Читаем дальше:

     "Таким образом время не есть движение [само по себе], но [является им постольку], поскольку движение заключает в себе число. Доказательством этому служит то, что большее или меньшее мы оцениваем числом, движение же, большее или меньшее, -- временем, следовательно, время есть некоторое число. А так как число имеет двоякое значение: мы называем числом, с одной стороны, то, что сосчитано и может быть сосчитано, а с другой -- то, посредством чего мы считаем, то время есть именно число считаемое, а не посредством которого мы считаем. Ибо то, посредством чего мы считаем, и то, что мы считаем, -- вещи разные." -- (219b)  

"Что  время таким образом есть число движения в отношении к предыдущему и последующему и, принадлежат непрерывному, само непрерывно -- это ясно." -- (220a)  
 

 Аристотелево "время -- число движения" оказалось на редкость популярным определением; его мы встретим даже у Декарта и Лейбница. Интересно, что время в представлении Аристотеля -- нелокально, как выразились бы сейчас; его время -- это нечто всеобъемлющее:

     "И взятое сразу [в определенный момент], время повсюду одно и то же, так же как изменение, происходящее теперь, едино, а прошедшее и будущее -- разные. Время не есть число, которым мы считаем, а подлежащее счету." -- (220b)  

"Так  как время -- мера движения, то она будет и мерой покоя, ибо всякий покой во времени. Не надо думать, что находящееся во времени так же необходимо движению, как и все , находящееся в движении: ведь время есть не движение, а число движения, в числе же движения возможно быть и покоящемуся." -- (221b)  
 

 Через  2000 лет Ньютон пришел к тому  же, неявно положив время одинаковым  для всех точек пространства, не зависящим ни от чего  в принципе, что и позволило  его в последствии назвать "абсолютным временем". Очень важно подчеркнуть, что Аристотель все время говорит о времени как о неком особом процессе:

     "Мы не только измеряем движение временем, но и время движением -- вследствие того, что они определяются друг другом, ибо время определяет движение, будучи его числом, а движение -- время." -- (220b)  

"Отсюда  ясно, что для всего прочего  нахождение во времени означает  измерение его бытия временем." -- (221a)  

"И в  каком-то отношении вещи подвергаются  воздействием со стороны времени  -- как мы имеем обыкновение  говорить "точит время", "все  стареет от времени", "все  со временем забывается", но  не говорим: "научился [от времени]  или сделался от времени молодым  и красивым", ибо время само  по себе скорее причина уничтожения:  оно есть число движения, движение же лишает [существующее] того, что ему присуще." -- (221b)  
 

 Таким  образом Аристотель дал эмпирическую концепцию времени, логически ясно и непротиворечиво выразив исконное, народное понимание времени. Ясно, что само понятие времени Аристотель не выводил из логических рассуждений, а брал его в том значении, в котором употребляли его современники. Представление о времени как о числе движения перешло от Аристотеля к схоластам средневековья и натурфилософам нового времени.  

 Представления  о времени у Декарта. 

 Декарт  о времени пишет следующее  [14]:

     "Но одни качества или атрибуты даны в самих вещах, другие же -- только в нашем мышлении. Так, время, которое мы отличаем от длительности, взятой вообще, и называем числом движения, есть лишь известный способ, каким мы эту длительность мыслим, ибо мы не предполагаем в вещах движущихся иного рода длительности, чем в неподвижных; это явствует из того, что, если в течение часа движутся два тела, одно медленнее, другое скорее, мы не насчитываем больше времени в отношении к одному из тел, чем в отношении к другому, хотя бы в последнем движение было бы гораздо более значительным. A чтобы объять длительность всякой вещи одной мерой, мы обычно пользуемся длительностью известных равномерных движений, каковы дни и годы, и эту длительность, сравнив ее таким образом, называем временем, хотя в действительности то, что мы так называем есть не что иное, как способ мыслить истинную длительность вещей." -- 57. стр. 451  
 

 Мы легко  здесь узнаем Аристотелевское  "время есть число движения", но все же время Декарта не есть время Аристотеля. Если для Аристотеля важно исследование времени как общепринятого термина, в дальнейшем широко им используемого; он пытается ясно изложить то, что в принципе понятно всем, то для Декарта сама категория времени скорее служит средством для создаваемого им здания рациональной философии, которая объясняла, как самонадеянно утверждал сам Декарт, всю совокупность известных тогда явлений.  

Представления о времени у Канта и Гегеля.

 Совсем  иное представление о времени  у Канта. В самом деле, проследим,  что он пишет о времени [15]:

     "Идея времени не возникает из чувств, а предполагается ими. В самом деле, только посредством идеи времени можно представить себе, бывает ли то, что действует на чувства, одновременным или последовательным; последовательность не порождает понятия времени, а только указывает на него. Вот почему понятие времени совершенно неправильно определяют как ряд действительных [событий], существующих одно после другого, как будто эти понятия приобретены опытом. Дело в том, что я на понимаю, что обозначает слово после, если ему уже не предшествует понятие времени. Ведь происходящее одно после другого есть то, что существует в разное время, так же, как существовать совместно -- значит существовать в одно и то же время." -- (п14.1 стр. 398)  

"Время -- идея единичная, а не всеобщая. Действительно, всякое время мыслится только как часть одного и того же неизмеримого времени. Так, если мы мыслим два года, то мы можем себе их представить, только определив их место по отношению друг к другу и связав их каким-нибудь промежуточным временем, если они не следуют друг за другом непосредственно. Но какое из различных времен есть предшествующее, а какое последующее, этого никоим образом нельзя определить с помощью каких-либо признаков, постижимых рассудком, если мы не желаем впасть в порочный круг; и ум различает это только при помощи единичного созерцания. Кроме того, все действительные [вещи] мы представляем себе находящимися во времени, а не содержащиеся под общим его понятием, как бы под общим признаком." -- (п14.2 стр. 398-399)  

"3. Итак, идея времени есть созерцание; так как она постигается раньше всякого ощущения как условие отношений, встречающихся в чувственно воспринимаемом, то она есть не собственно чувственное, а чистое созерцание." -- (п14.3 стр. 399)  

"5.Время  не есть что-то объективное  и реальное: оно не субстанция, не акциденция, не отношение, а  объективное условие, по природе  человеческого ума необходимое  для координации между собой  всего чувственно воспринимаемого  по определенному закону, и чистое  созерцание. Ведь мы координируем  субстанции и акциденции как по одновременности так и по [их] последовательности только через понятие времени, и поэтому понятие о нем как принцип формы предшествует понятию о них. А что касается каких угодно отношений, насколько они доступны чувствам, одновременны ли они или следуют друг после друга, то они заключают в себе только положения во времени, которые должно определить или в одной его точке, или в различных." -- (п14.5 стр. 400)