Понятие культуры и ее социальная сущность

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-Амуре  государственный

технический университет» 
 

Факультет компьютерных технологий

Кафедра философии  и социологии  
 
 
 

Р Е Ф  Е Р А Т

по дисциплине «Философия»

Понятие культуры и ее социальная сущность 
 
 
 
 
 
 

Студент группы  8ВТб-1                         Просветова К.А.

Преподаватель                           Меньшиков А.А. 
 
 
 
 

2009

Содержание 

Введение ………………………………………………………………………………..…………3 

1. Понятие культуры.
1. Философское понятие культуры………………………………….……………………..........4
2. Модели культуры.

1. Натуралистическая…………………………………………………..………………..…..7
2. Классическая……………………………………………………………..…………..……8
3. Неклассическая (модернистская)…………………………………………..………....….9
4. Постмодернистская……………………………………………………………...…….….9

3. Подходы осмысления культуры.

1. Аксиологический (ценностный)…………………………………………………....……9
2. Деятельный………………………………………………………………………………10
3. Семиотический……………………………………………………………....…………..10
4. Структуралистический………………………………………………….…...………….10
5. Социологический………………………………………………………….…………….11
6. Гуманитарный…………………………………………………………………………...11

4. Виды культуры……………………………………………………………………………..…11

2. Социальная сущность культуры.
1. Человек в мире культуре. Специфические культурные феномены……………….…..…..14
2. Социальные функции культуры…………………………………………………….…...…..16
3. Социальная культура……………………………………………………………………..…..20

 

Заключение………………………………………………………………..…..……………..…….22

Список используемой литературы………………………………………..………...……………23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

    Первое, что следует зафиксировать при  рассмотрении понятия «культура» в  том ее виде, в котором оно закреплено сегодня в сознании, это многозначность, размытость очертаний, использование и применение в различных отношениях. Не так уж много понятий, которые были бы так неопределенны.

    Так, например, культура может трактоваться как характеризующее свойство человека в сфере социального поведения, включающее в себя тактичность, уважение к другим людям, деликатность, умение всегда найти меру своего поступка. В таком случае она понимается как бытовая, сознательно применяемая форма регуляции своих лично и общественно значимых действий. Возможны и случаи отождествления культуры с образованностью. Подчас в обиходе слово «культура» применяется для характеристики качественного состояния тех или иных явлений, ранжированных по определенной шкале. В этом ключе и выпускаются книги: «Культура речи», «Культура чувств», «Культура жилища» и т.п. Истоки последнего определения следует усматривать в обыденном сознании.

    Широко  распространенно и определение, характеризующее культуру как урбанизацию, противостоящую сельской патриархальности. Зачастую термин «культура» сближается с оценочной характеристикой форм внешнего поведения человека и выступает как иное название для соблюдения норм этикета. «Некультурно себя ведете» - эта распространенная фраза явно выражает негативную оценку тому, кто преступает общепринятые нормы.

    Усвоение  культуры  осуществляется  с помощью научения.  Культура создается,  культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

    Культура  формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

    В широком  смысле культура - это совокупность проявлений жизни, достижений и творчества отдельных людей, народов и всего человечества. По определению, данному французским культурологом де  Бенуа, "Культура  - это специфика человеческой деятельности, это то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, само появление его на арене естественной истории надлежит рассматривать как культурный феномен".

    Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура. Нужно лишь различать материальную и духовную культуру, при этом не противопоставляя их друг другу.

1 ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ

1. Философское понятие культуры

 
 

  Разделение  культуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктом материального, а другая духовного производства, кажется самоочевидным. Ясно и то, что предметы материальной и духовной культуры можно использовать по-разному. Орудия труда и произведения станковой живописи служат разным целям. Так что функциональное различие между материальной и духовной культурой действительно существует. Но вместе с тем и то и другое является культурой, несущей в себе материальное и духовное в их единстве. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную и духовную. Материалистический подход к культуре заключается не в различении материальной и духовной культуры, а в признании ее органичной связи с развитием всего общества.

  Недостаток  же определения культуры как всего  созданного человеком в том, что, во-первых, культура при этом может  восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вторых, не проясняется природа самой культуры, соотношение общества и культуры.

  Различие  общества и культуры выявляет ее определение  как совокупность созданных человеком ценностей. Мир культуры — это мир материальных и идеальных, духовных ценностей, то есть мир объектов материальных и идеальных, взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей ограничивает культуру от природы и одновременно позволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества.

  Однако  при трактовке культуры как системы  ценностей последняя предстает  как совокупность готовых результатов человеческой деятельности, а процесс созидания культуры, ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того, подобное понимание культуры еще слишком общее и допускает различные интерпретации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Так, неокантианцы, широко использовавшие понятие ценности, трактовали ее как нечто надысторическое и не подлежащее научному анализу и объяснению. Диалектико-материалистическое понимание ценностей, напротив, не противопоставляет научный и ценностный подходы к обществу и культуре, связывая последнюю со всей человеческой деятельностью, с трудом как источником культуры и его результатами.

  Следовательно, определяя существо культуры, нужно  исходить из того, что любое внешнее  выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Взятой обособленно от человека, материализованное «тело культуры» лишается динамики, движения, жизненности. А реальная, живая культура неотделима от общественного человека — субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром. Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т. д. биологически же человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Следовательно, культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие состоит в том, что человек усваивает созданную ранее культуру, распредмечивает ее, делая тем самым предпосылкой своей деятельности, и творит культуру, создавая новое, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою родовую человеческую сущность.

    В философских словарях мы находим следующие определения «культуры»:

Культура¹ – это своего рода принцип связи человека с предметом, способ его вхождения в общественную жизнь, механизм самосознания, осмысливание своей неотделимости от других и собственной автономности, уникальности.

Культура  – это характеристика ментальности (установки сознания, его нацеленности вовне – на мир и внутрь себя, на собственные глубины духа).

Культура  – это то, что позволяет внести в мир и в личность смысл, человеческое значение. Она вбирает в себя способность использовать то, что накоплено в процессе многовекового развития человечества. Быть культурным – это «уметь». Уметь пользоваться множеством вещей, представлять (репрезентировать) в себе и через себя то, что создано веками, и то, что актуально сегодня.

Культура  – это совокупность знаний и умений, направленных на самосохранение, воспроизводство, совершенствование человека² и воплощенных отчасти в нормах жизни (обычаях, традициях, канонах, стандартах языка, образования и т.п.), отчасти в предметах материальной и духовной культуры.

Культура  – это достижения цивилизации³.

    Философия полностью не редуцируется к науке, поэтому названные определения  не достигают сущностных характеристик культуры, не проникают в них. Их применение вполне правомерно только на определенных уровнях.

    По-моему  мнению, следует отметить и то, что  культура в глубокой сути своей есть то, что обеспечивает реализацию самой  деятельности, ее имманентный⁴ механизм, способ ее осуществления.

    Утверждение культуры как механизма (технологии) деятельности дает возможность «взять» культуру в ее сущностном бытии. На уровне социально-философского анализа утверждение культуры как искусственной (а не «естественной») технологии деятельности дает ее всеобщую характеристику. Взятая в широком общетеоретическом смысле, категория «технология» помогает понять саму суть культуры. Технологичность культуры, полагание ее как способа деятельности как раз и предполагает то, что культура предстает как исторически изменяющаяся и исторически конкретная совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех измерениях и во всех отношениях. С этих позиций она выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей человеческой жизни, социальной и  индивидуальной (см. определения выше).

    При этом видении сущности культуры на первый план выходит такая ее черта, как воспроизведение деятельности по исторически заданным основаниям. Она требует выражения в соответствующих понятиях. И прежде всего напрашиваются для применения такие, как «схема», «алгоритм», «код», «матрица», «канон», «эталон», «стереотип», «норма», «традиция» и др. Все эти понятия вышли из различных областей знания, несут неоднозначную смысловую нагрузку, но их объединяет одно: они выражают момент устойчивости в изменяющемся содержании деятельности, переноса этого содержания, трансляции образцов, поддержания непрерывности исторического процесса, связи его ступеней.