Основные направления научных исследований в России и за рубежом

— человеческие ресурсы в науке, технологиях  и инновациях (поощрение мобильности, участия женщин, привлекательности для молодежи и привлечение исследователей из третьих стран);

— наука, общество и граждане (установление в Европе нового «общественного договора» между наукой, политикой и этическими требованиями общества).

К приоритетам «европейских исследований» отнесет:

— «постгеномные» исследования в биологии и изучение основных болезней на уровне, соответствующем общемировым критериям;

— нанотехнологии как междисциплинарное поле исследовании;

— исследования в области информационного общества, особенно касающиеся проблем объединенной Европы;

— аэронавтика  и космос как межгосударственная сфера исследований;

— исследования, характеризующиеся высокой неопределенностью  и рисками;

— исследования, рассматривающие модель развития Европы как целостности.

Реализация  концепции ЕНП предусматривает  создание сети национальных программ, координируемых ЕС, тематических, дисциплинарных и междисциплинарных «сетей превосходства» (основанных на поддержке инноваций и исследовательской инфраструктуры университетов и частного бизнеса через объединение финансовых потоков от национальных и региональных организаций, структурных фондов ЕС и частных инвесторов), движение к долговременным (более четырех лет) схемам поддержки научных исследований, устранение барьеров, мешающих передвижению исследователей, знаний и технологий, расширение диалога «наука — общество» (в том числе через СМИ) и систематическое распространение в обществе информации о научно-технических достижениях.

В целом  движение Европы к постиндустриальной науке идет не в сторону «массовизации усредненности» (при параллельном культивировании элитарности), а напротив, реализации принципа «повышения уровня средних до уровня высших». Приверженность классической парадигме получения теоретических знаний и сегодня — в условиях весьма жесткого научного соперничества с американской исследовательской традицией — позволяют науке Старого Света оставаться наиболее цитируемой в мире, ибо новое знание и инновационный поиск — вещи все же нетождественные. Если новое знание и возможно без инноваций, то обратное нереально ни при каких обстоятельствах.

К началу третьего тысячелетия сформировалось три мировых центра научного притяжения: Северная Америка, Европа и Азия.

Научно-технические  области, для которых прогнозируются наиболее высокие темпы технологического прогресс в период с1998-2003 гг.

3.3. Научная деятельность в США

Основные  направления исследований и разработок США в 2008 г.  

Необходимо  отметить, что американское общество удовлетворено состоянием дел в науке, где США являются бесспорным лидером, и никто не сможет в ближайшие годы, бросить им вызов. Однако в области развития технологий и применения их результатов Соединенные Штаты - лишь один из лидеров, наряду с Японией и Европейским Союзом. Они не обладают тем же запасом прочности, как в науке. Этот факт составляет предмет постоянных дебатов в США, в ходе которых эксперты стремятся ответить на вопрос: почему Соединенные Штаты так сдают свои позиции при переходе от одной фазы научно-технического прогресса к другой.

Главная задача федеральной власти в этом вопросе, по мнению всех участников этого процесса - ученых, промышленников и правительственных чиновников, заключается в создании в стране такого климата, который бы способствовал скорейшей разработке новых технологий и их адаптации к общественным потребностям. И роль правительства в этом вопросе чрезвычайно велика. Достаточно вспомнить почти плановое управление научно-техническим комплексом в Японии и некоторых "новых промышленных странах". Но усиление роли государства противоречит общим идеологическим установкам Республиканской партии, для которой "чем меньше государства в экономике, тем лучше". Поэтому администрацией Дж. Буша-мл. проводится политика, согласно которой государство не должно подменять своими действиями рынок. Государственная поддержка оказывается лишь в тех областях, где у частного капитала нет стимула для инвестиций. Если же государственные инвестиции оказываются в зоне интереса фирм, то, считают республиканцы, снижается заинтересованность последних в собственных инвестициях и ослабляется общий конкурентный настрой фирм. Прошедшее десятилетие показало, что разумное сочетание интересов государства и частных фирм вполне достижимо. Республиканская администрация стремится продолжить и развить это направление сотрудничества с бизнесом.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Качественная  разница в уровне развития науки  в отдельных странах мира обусловлена, особенностями исторического и социально-экономического развития и зависит от культурно-этнических факторов. Различия лежат в основном в особенностях организации научной деятельности, структуре и качестве научного потенциала, специфики исследований. Для определения уровня развития науки в стране необходима особая методика оценки, определенная система показателей.

К началу третьего тысячелетия сформировалось три мировых центра научного притяжения: Северная Америка, Европа и Азия.

В науке  США являются бесспорным лидером, и никто не сможет в ближайшие годы, бросить им вызов. Но в области развития технологий и применения их результатов Соединенные Штаты - лишь один из лидеров, наряду с Японией и Европейским Союзом.

В целом  движение Европы к постиндустриальной науке идет не в сторону «массовизации усредненности», а напротив, реализации принципа «повышения уровня средних до уровня высших».

К числу  самых приоритетных направлений развития науки и техники, Российской Федерации наряду с фундаментальными исследованиями отнесены семь направлений, в целом соответствующих мировым тенденциям: информационные технологии и электроника; производственные технологии; новые материалы и химические продукты; технологии живых систем; транспорт; топливо и энергетика; экология и рациональное природопользование.  
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников: 

1. Артамонов  М. В. Финансирование научных  исследований. Высшее образование  в России. 2001. - №2. – с35-40.

2. Варшавский  А. Социально-экономические проблемы  российской науки: долгосрочные аспекты развития. Экономика и математические методы. 2000. - №10. – с28-34.

3. Водопьянова  Е. Наука Западной Европы. Свободная мысль – ХХI. 2004. - №3. – с74-81.

4. Карбунов  С. Научно-технические приоритеты  республиканской администрации. США, Канада; экономика, политика, культура. 2005. - №4. – с22-37.

5. Комаров  Е. НИОКР в Японии. Управление персоналом. 2007. - №11. – с 45-49.

6. Ковалев  Ю. Ю. Типы стран по уровню  развития. Вестник московского университета. Серия 5. География. 2005. - №2. – с27-31.

7. Соколов  А. Выбор научно-технологических  приоритетов. Человек и труд. 2006. - №8. – с56-58.