Ошибки в определении терминов науки. Типы ошибок и их обусловленность

    Рассмотрим  типы ошибок в определениях терминов науки.

1. Неправомерное отождествление суждения с явным определением.

    Данное  отождествление происходит при одинаковых грамматических формах суждения и явного определения, имеющих выражение  в виде "А есть В". Подобного рода ошибки возникают, например, тогда, когда на основе грамматического сходства за определения принимаются какие-то суждения авторитетных авторов (совершенно истинные по своему содержанию). Недопустимость отождествления суждения и явного определения обусловлено тем, что требования к суждению и явному определению различны. В суждении понятия (термины) А и В определены, их смысл или значение известны заранее, т.е. в суждении "А есть В" задача определения терминов А и В считается решенной. Если бы какой-то из данных терминов был неопределен, то суждение было бы невозможно, поскольку невозможно было бы сказать, о чем или что именно утверждается. Что же касается определения, то в нем (в грамматической форме "А есть В") смысл или значение термина А неизвестны, а поэтому в определении ничто ни о чем не утверждается и, следовательно, оно не может быть ни истинным, ни ложным - здесь речь идет о том, что смысл или значение термина А тождествен смыслу или значению дескриптивного имени термина В (связка "есть" и означает тождественность смысла или значения данных имен).

    Важно помнить о том, что связка "есть" в определении означает не то, что  в суждении: в определении имена А и В по объему всегда равны, а в суждении В может быть шире А. Если для определения характерно выполнение функции введения нового термина (понятия), смысл или значение которого неизвестны, т.е. функции отображения неизвестного ранее свойства предмета, то для суждения важной является функция отображения наличия у предмета определенного свойства или отношения - здесь свойство или отношение, приписываемые предмету, известны, но неизвестно, присущи они предмету или нет. Таким образом, если в выражении грамматической формы "А есть В" неизвестны смысл или значение термина А, а имя В выполняет функцию разъяснения этих смысла и значения, то данное выражение считается определением термина А, а если в выражении данной же формы смысл или значение А и В известны, а термин В выражает свойство или отношение, приписываемые предмету, то данное выражение является суждением.

2. Подмена реального определения номинальным.

    Подмена реального определения номинальным проявляется в том, что вместо разъяснения специфического признака определяемого предмета последнему дается наименование. Если задается вопрос о том, каково определение предмета, то имеется в виду ответ на вопрос о том, что предмет представляет собой, каково его специфическое свойство. Следовательно, ответ на последний вопрос может дать реальное определение, поскольку именно оно дает информацию о свойствах предмета. В случае же, когда автор работы вместо реального определения предмета дает номинальное определение, вместо разъяснения специфических свойств определяемого предмета осуществляется переименование последнего, т.е. происходит замена термина другим термином, который не несет никакой информации об определяемом предмете. Для различения реального и номинального определений существует правило: если в определении определяющий термин несет в себе новую информацию об определяемом предмете, то имеем дело с реальным определением, а если не несет, то с номинальным определением.

3. Неправомерное различение терминов.

    Неправомерное различие терминов происходит в тех  случаях, когда термины по написанию, т.е. синтаксически, различны, а одинаковы  ли они по смыслу, т.е. семантически, ясности нет. В подобных случаях возникают совершенно бесплодные дискуссии, поскольку не ясна основа решения вопроса. В данной ситуации пользуются следующим правилом различия и отождествления терминов: термины являются тождественными только при совпадении их определений и различными при несовпадении определений. Например, термины "материя" и "материальный" семантически не различаются, а термины " форма" и "структура" различаются (в первом случае семантически объединяющим выступает требование существования независимо от сознания, во втором случае терминам можно дать разные определения, а потому они обозначают разные понятия).

4. Необоснованный выбор определения.

    Необоснованный  выбор определения характерен в  тех случаях, когда используемый в научном исследовании термин имеет  несколько определений, а автор  исследования при выборе одного из них оказывается в затруднении, поскольку не знает, чем он должен руководствоваться при выборе. Если определение выбрано наугад, то оно  в подавляющем большинстве случаев  не работает (за исключением верного  угадывания, что бывает весьма редко), не выполняет своей функции, что  чревато возникновением недоразумений. Если учесть, что один и тот же предмет может быть определен  по-разному, то важность оптимального выбора определения с точки зрения специфики решаемой задачи становится еще более понятной. В этих случаях  рекомендуется пользоваться следующим  правилом: выбор того или иного  определения должен обусловливаться  спецификой задачи, решаемой с помощью  определяемого термина при возможно большей познавательной простоте определения.

5. Мнимая классификация.

    Мнимая  классификация - это подмена классификации  простым перечислением рассматриваемых  предметов без указания основания  их разделения. Простое перечисление некоторых предметов, теорий, наук и т.д. классификацией не являются. Поскольку классификация связана с делением объема понятия по определенному основанию (признаку разделения предметов) на непересекающиеся (т.е. не имеющие общих элементов) классы, то при осуществлении классификации должно быть задано такое основание деления, по которому классифицируемые предметы разделялись бы на именно непересекающиеся классы.

    При осуществлении процедуры классификации  необходимо соблюдение следующих методологических правил.

    1. Осуществление операции поэтапного деления должны удовлетворять указанным выше логическим правилам деления понятий.

    2. Основание деления должно быть обусловлено признаком, имеющим существенно важное значение для решения задачи с помощью данной классификации.

    3. Осуществление классификации какого-либо множества предметов должно опираться на знание этих предметов в значительном объеме, позволяющем получить эвристически значимую классификацию.