Общество как развивающаяся система

Общество как  развивающаяся система 
 

 СОДЕРЖАНИЕ 

1. ОБЩЕСТВО КАК  РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА 

1.1 Системные  представления о социуме в  истории философии 

1.2 Теоретическая  модель общества как выражение  его системности. Источники и  движущие силы исторического  процесса 

1.3 Материальное  производство -- основа существования  и развития общества 

1.4 Социальная  структура как сфера общественной  жизни 

Список использованных источников 

общество социум философия система 

1. ОБЩЕСТВО КАК  РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА 
 

1.1 Системные представления о социуме в истории философии 
 

Системные подходы  к обществу имеют определенную традицию. Сен-Симон рассматривал общественные явления как различные стороны  закономерно развивающегося целостного организма, в котором определяющее значение имеют «индустрия» (экономическая деятельность) и соответствующие ей формы собственности и классы. 

О. Конт выделил  в социологии социальную статику  и социальную динамику. Статика изучает  природу социальной связи через  взаимоотношение социальных институтов как элементов единого социального организма (системы). Динамика исследует процессы и законы социальных изменений. 

Общество, по мнению Герберта Спенсера (1820 - 1903), состоит  из трех главных систем: производящей средства для жизни, распределительной  и регулятивной. Подобно биологическим организмам, общество развивается от простейших форм к более сложным. Оригинальны суждения философа о росте многообразия, дифференциации общественного развития (социальном расслоении, появлении новых организаций) при одновременном усилении связей, о том, что социум не должен поглощать отдельную личность. 

Некоторые моменты  идеализированной модели общества К. Маркс  выразил так: «...Из определенной формы  материального производства вытекает, во-первых, определенная структура  общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе.  

Их государственный  строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства». «Способ  производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». В письмах к П.В. Анненкову Маркс писал о соотношении способа материального производства, гражданского общества и политического строя. 

Георгий Валентинович Плеханов (1856 - 1918), излагая марксистское понимание взаимоотношения общественного бытия и общественного сознания, предложил следующую схему этого взаимоотношения:  

1) состояние  производства на определенном  этапе его развития;  

2) социально-политический  строй, выросший на данной экономической основе;  

3) психика общественного  человека, или общественная психология, определяемая частью непосредственно  экономикой, а частью всем выросшим  на ней социально-политическим  строем;  

4) высшие формы  общественного сознания, отражающие  различные стороны жизни общества.  

Каждый из этих элементов взаимодействует с  другими: взаимовлияние идет как  сверху вниз, так и снизу вверх. Но определяющим выступает влияние, идущее от производства к общественному  сознанию. 

Целый ряд идей, характеризующих сложно развивающиеся социальные объекты, высказали представители культурно-деятельностных концепций общества. Здесь особенно важно введение в социологию Вебером понятия идеальных типов, рассмотрение системы человеческого действия (Парсонс, Хабермас и др.). 

В развитии современной  западной цивилизации системообразующую  роль сыграла идея экономической  рациональности, реализующаяся в  капиталистическом хозяйстве и  образе жизни. Эта идея выражается в  рациональной религии (протестантизм), рациональном праве и управлении (рациональная бюрократия), рациональном денежном обращении и других сферах общества. 

Современная системная  методология предстает как набор  из логически жестко не связанных  конструктив-инвариант, носящих универсальный  характер и предметно-неограниченных. По отношению к универсуму, природе общество, в самом широком понимании, есть подсистема, способом существования которой выступает преобразующая человеческая деятельность. 

По мнению B.C. Степина, модель социума состоит  из трех подсистем. Первая - это неорганическое тело цивилизации, созданная человеческой деятельностью вторая природа, система техники и способ развития двухкомпонентной телесности человека: биологического тела и системы искусственных органов, которые функционально выступают как продолжение и дополнение естественных органов человека. Такое понимание человека явилось одной из стимулирующих идей, которые привели к материалистическому пониманию истории, разработке представления о решающей роли способа производства, развития цивилизации. Вторая подсистема - это многообразие человеческих отношений: бытие человека в социальных коллективах, больших и малых социальных группах. Третья подсистема - культура, наличие в обществе сложно организованной совокупности информационных кодов, хранящих и трансформирующих надбиологические программы человеческой жизнедеятельности. Цели, ценности, знания, навыки выступают как особая программа деятельности, которая должна стать достоянием субъекта. Программы могут транслироваться, передаваться в виде образцов, знаний, предписаний, верований, норм, мировоззренческих установок и т.п. Они составляют массив накопленного человеческого опыта. 

1.2 Теоретическая  модель общества как выражение  его системности. Источники и  движущие силы исторического  процесса 
 

Помимо приведенных подходов идет непрерывный процесс вовлечения новых связей и категорий, отражающих общественную жизнь. Теоретическая модель общества не является самоцелью. Она - инструмент познания реального общества, обеспечивает мировоззренческую четкость, методологическую дисциплину мысли, помогает правильно поставить проблемы и дает ориентиры в научном поиске их решения. Социальные универсалии формируют целостный образ человеческого жизненного мира и выражают шкалу ценностных приоритетов соответствующего типа культуры. 

Основой систематизации категорий социальной философии  выступают: неисчерпаемость общества; многообразие связей, которые не проявляются  везде и всегда одинаково; усложняющееся  изменение задач совершенствования  социума; собственные тенденции  развития социологии. 

При построении теоретической модели общества исходят  из исследования идеализированного  объекта. Это дает возможность отвлечься  от несущественных явлений, представить  изучаемый объект в идеально развитой форме, что позволяет обнаружить присущие ему законы движения. 

Реальное общество богаче, разнообразнее, чем его идеализированная модель. В реальном историческом процессе события носят неповторимую оригинальную окраску. Модель общества, выраженная в категориях, совпадает с реальным обществом постольку, поскольку выражает его сущность, внутренние, необходимые, повторяющиеся связи и отношения. Итак, имеются и сходство, и различие реального общества и его теоретической модели. 

Модель общества должна характеризовать социум как  совокупность сторон, элементов, т.е. как «вещь», и в то же время как развивающийся процесс. 

В гегелевско-марксистском подходе противоречия выступают  как источник развития всякого сущего. В учебнике «Введение в философию» (Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. М., 1990) источник развития общества сводится к проблеме интересов как детерминантов деятельности людей. Теория конфликтов также отталкивается от интересов. Вероятно, данный вопрос необходимо рассматривать универсальнее. 

Отметим, что  первоначальным было противоречие между природой и обществом, так как человек и общество вышли из природы. Это противоречие как исходное будет функционировать до тех пор, пока существует социальная реальность. Все планы совершенствования и переустройства общества должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни биосферы и возможностей существования и развития каждого человеческого существа. Любые проблемы социума не могут быть решены помимо взаимоотношения человека с миром природы и миром «второй природы», т.е. культуры. Отсюда следует, что первый уровень (блок) предлагаемой нами теоретической модели общества включает взаимодействие природы, человека и культуры. 

Экологический фактор (природная среда) функционирует  в единстве со способом производства материальной жизни (экономическим фактором) и способом производства непосредственной жизни (демографическим фактором). Все это составляет второй уровень модели общества. Актуальной является задача создания гармонично функционирующей, единой, человеко-эколого-экономической воспроизводственной системы. 

Отталкиваясь  от структуры общественного бытия, в третьем блоке модели общества мы фиксируем взаимодействие материального  производства, духовного производства, производства общественных отношений  и формирования конкретного типа личности, составляющих способ производства общественной жизни. 

Внешнее противоречие «природа - общество» превращается во внутреннее противоречие развитого  социального организма посредством  перехода на новый уровень - между  производительными силами и производственными отношениями. Первые в качестве орудий и средств труда функционируют как природа, включенная в общество, вторые -- как первооснова всей общественной структуры. Определенному экономическому базису соответствует надстройка общества. По мнению французского академика Р. Арона, марксовы категории производительных сил, производственных отношений, базиса и надстройки вполне применимы во всяком социологическом анализе. Четвертый блок модели общества отражает взаимосвязь и соответствие производительных сил, производственных отношений, базиса и надстройки. 

Помимо экономики  на исторический процесс влияют также  социальная сфера, семейные отношения, государство, идеология и т.д. Противоречие «производительные силы - производственные отношения» переходит в иные противоречия, заключенные в развитии главных сфер общественной жизни. Это - в социальной сфере - противоречие между противоположными классами, доходящее в антагонистическом обществе до классовой борьбы, преодоление существенных различий между классами, социальными группами, слоями, движение к социальной и национальной однородности в единстве с процессом социальной дифференциации. В политической сфере - столкновение политических сил, политических партий, борьба за власть, движение к политической консолидации в единстве с процессом вычленения специфики политических устремлений разных социальных, национальных и региональных сил. В духовной сфере -- противоборство в сознании, в теориях, зарождение предпосылок преобразований в идеях. Пятый уровень теоретической модели характеризует соотношение способа материального производства, социальной, политической и духовной жизни. В названных четырех основных сферах социума наличествует материальное и идеальное. В материально-производственной сфере это вещественные средства производства, материальное благо и идеальные компоненты труда. Г. Зиммель, отталкиваясь от идей Маркса, рассматривал деньги не только как показатель экономической жизни общества, но и как особый культурный феномен, опосредующий отношения людей, как универсальный способ обмена, определяющий общение в самых различных областях человеческой жизнедеятельности. Он уделил внимание социально-психологическим аспектам денежных отношений, их влиянию на духовную жизнь людей, высказал мысль о знаково-символической роли денег. Позднее, во второй половине XX в., эти положения развил Т. Парсонс, рассматривая деньги как особый код культуры, «специализированный знак». 

В социальной сфере  присутствуют материально-экономические  истоки появления социальной структуры  и различные духовные компоненты функционирования индивидов и социальных общностей, в политической сфере - материальная база управления и его духовные составляющие (политические решения, планирование, идеологические программы и т.п.), наконец, в духовной сфере имеются материальные факторы (продукты духовной культуры облечены в материальную форму). К. Маркс анализировал сознание как «вплетенное» в бытие людей. Люди как элемент общества, считал Г. Спенсер, обладают сознанием, которое как бы разлито по всему социальному агрегату, а не локализовано в некотором одном центре. Любые «представления об обществе и человеке, - полагает B.C. Степин, - должны учитывать историческое развитие, целостность социальной жизни и включенность сознания в социальные процессы»152. По мере движения от базисной, материально-производственной, сферы к последующим возрастает удельный вес идеального: в духовной жизни идеальное общественное сознание выступает как центральное звено. 

Поступательное  развитие общества, формирование его  «пирамиды» (уровней, институтов и т.д.) есть результат взаимодействия индивидов, человеческой деятельности в связи с разрешением противоречий. Особую роль как побудительные мотивы деятельности играют потребности и интересы человека. Аристотель указывал, что человека побуждает к действию интерес. Интерес и потребность - источник всякой человеческой общительности153, указывал Гельвеций. Потребности и интересы различные философы связывали: с божественным предначертанием; со ступенями самопознания абсолютной идеи; с человеческой природой («любовь и голод правят миром»); с действием объективных закономерностей. 

Потребности в  диалектико-материалистическом понимании - целостная система связей субъекта со средой (природной и общественной), выражающих необходимость в определенных благах и активность в овладении ими. Основными чертами потребности являются: импульсивность (побудительность к действию), избирательность (направленность на то, что необходимо субъекту), повторяемость (удовлетворенная потребность через какое-то время воспроизводится вновь), преемственность и возвышение (изменение старых и порождение новых, более масштабных и сложных запросов), активность (поиск средств и условий для удовлетворения потребности). Есть экономически, демографически и экологически обусловленные разумные потребности человеческого развития, но существуют также и деградационно-паразитические потребности вседозволенности. Американский психолог А.Х. Маслоу (1908 - 1970) предложил следующую классификацию потребностей: