Образ развивающейся науки в работе Т. Куна «Структура научных революций»

Третья революция в математике относится уже к XX веку, хотя ее начало и предпосылки возникновения связывают с XIX, т.к. только в XIX веке произошла трансформация интеллектуальных дисциплин в профессию. Осуществлялись попытки найти решение уравнений четвертой, а потом пятой степени, что оказалось далеко не простым делом. Тогда и появилось исследование, составившее одно из выдающихся достижений математики XIX в. Речь идет о создание теории групп [12, с. 46]. Расширение математических исследований и выделение математики как профессии способствовало также организации математических сообществ. Кроме того, следует отметить, что социальные и психологические факторы стали существенно влиять и на оценку новых математических теорий. Именно тогда получили признание неевклидовы геометрии Лобачевского, Римана и Бойя и, вследствие чего широкое распространение получили новые взгляды на аксиомы геометрии и геометрическое пространство вообще [12, с. 115 – 117]. В то же время была создана теория множеств Кантора, ставшая фундаментом всей математики. Обнаружение парадоксов теории множеств и логики вылилось в кризис обоснований математики в начале XX века и возникновение новых теорий и концепций. Если раньше математику считали наукой о количественных соотношениях между величинами, то в нашем веке возник более широкий структурный взгляд (концепция абстрактных структур Н. Бурбаки), согласно которому математика рассматривается как наука, изучающая абстрактные свойства и отношения любого рода.

Следствием  революции, происшедшей в XIX веке в геометрии (создание неевклидовых геометрий), было также новое понимание принципов построения математики на основе аксиоматического метода. После создания неевклидовых геометрий стало ясно, что подобным образом надо действовать во всех разделах математики.

По-видимому, революции  в математике затрагивают в первую очередь сферу философии математики, связанную с ее концептуальной структурой и проблемами философского обоснования. А это уже ведет к решительным  преобразованиям в самой математике [12, с. 117]. Для того чтобы подвести итог, охарактеризуем те качественные изменения, с которыми связаны революции в математике, следующими неотъемлемыми чертами:

1. Образование новых понятий или изменение, углубление смысла (значения) старых понятий.
2. Возникновение новых теорий и методов математики, которые радикально изменяют прежние представления.
3. Концептуальное обобщение идей и теорий математики, расширение их применения как внутри самой математики, так и в ее приложениях.
4. Изменение оснований математики и ее философии, завершающее революцию, происшедшую в математике.

Таким образом, на данном примере мы отчётливо видим огромную роль научных революций в прогрессирующем  развитии науки.

Заключение

В своём труде «Структура научных революций» Т. Кун:

• Представляет целостную концепцию развития науки, а не ограничивается описанием тех или иных событий из истории науки. Эта концепция решительно порывает с целым рядом старых традиций в философии науки.
• Отвергает позитивизм - господствующий с конца XIX века в философии науки. В противоположность позитивисткой позиции в центре внимания Т.Куна не анализ готовых структур научного знания, а раскрытие механизма развития науки, т.е., по существу, исследование движения научного знания.
• Не считает, что наука развивается по пути наращивания знания. В его теории накопление знаний допускается лишь на стадии нормальной науки.

В книге излагается довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд Кун не открывает ничего нового о наличии в развитии науки  нормальных и революционных периодов, как говорили многие авторы. Но они не смогли найти аргументированного ответа на вопросы: «Чем отличаются небольшие, постепенные, количественные изменения от изменений коренных, качественных, в том числе революционных?», «Как эти коренные сдвиги назревают и подготавливаются в предшествующий период?». Не случайно, поэтому история науки нередко излагается как простой перечень фактов и открытий. При таком подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе познания изменений. Этот кумулятивистский подход и критикует Кун в своей книге. Согласно точке зрения Куна, развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через периодическую коренную трансформацию и смену ведущих представлений, то есть через периодически происходящие научные революции.

Образ развивающейся науки Кун пронёс через свою теорию, которая кратко состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды «нормальной науки») сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

Кун в своей книге  поставил значительно больше вопросов, чем смог решить. Но он сумел их так сформулировать и развить, что они привлекли к себе пристальное внимание. Как ни одна другая работа, книга Куна возбудила интерес к проблеме объяснения механизма смены представлений в науке, то есть, по существу, к проблеме движения научного знания. Она важна не столько тем, какое решение предложено в ней, сколько тем, что она в значительной степени стимулировала и продолжает стимулировать исследования в этом направлении.

Список литературы

1. Кун Томас Сэмюэл // Википедия — свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. – 2000. –  Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BD,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81_%D0%A1%D1%8D%D0%BC%D1%8E%D1%8D%D0%BB. – Дата доступа: 19.05.2012.

2. Микулинский С. Р., Маркова Л. А. Чем интересна  книга Т. Куна «Структура научных революций» // Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. – С. 273 – 292.

3. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975. – 300 c.

4. Современная философия науки: Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия для вузов / Сост. А. А. Печенкин. – 2-е изд. – М.: Логос, 1996. – 400 с.

5. Павельева Т. Ю. Трансформация содержания деятельности научно-образовательных школ в условиях смены научных парадигм / Т. Ю. Павельева // Вестник МГОУ. Сер. «Философские науки». – 2011. –  № 3. –  С. 113 –  118. 

6. Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. М., 1998. – 280 с.

7. Научные революции как изменение взгляда на мир (Т. Кун) // Психологу.RU [Электронный ресурс]. – 2003. – Режим доступа: http://www.psihologu.ru/info_po_psihologii_nauchnye_revolyucii_kak_izmenenie_vzglyada_na_mir_t_kun.htm. – Дата доступа: 19.07.2012.

          8. Пирожкова С. В. Проблема научного предвидения в философии К. Поппера / С. В. Пирожкова // Вопросы философии. – 2009. – №6. – С. 160–176.

9. Кун Т. Логика открытия или психология исследования? // Философия науки. Выпуск 3. Проблемы анализа знания. М., 1997. – С. 20 – 48.

10. Михайлова Н. В. Системный синтез программ обоснования современной математики: монография / Н. В. Михайлова. – Мн.: МГВРК, 2008. – 332 с.

11. Михайлова Н. В. Философско-методологические основания постгёделевской математики: монография / Н. В. Михайлова. – Мн.: МГВРК, 2009. –198 с.

12. Кузнецова И. С. Гносеологические проблемы математического знания / И. С. Кузнецова. – Ленинград: Изд. Ленинградского университета, 1984. – 137 с.