О специфике философского мировоззрения

В свою очередь техническая деятельность, выполняемая на произ-водстве техниками, мастерами и рабочими, является исполнительской по отношению к инженерной деятельности. Эта (инженерная) деятельность связана с регулярным применением знаний в технической практике. Ин-женерная деятельность имеет двойственную ориентацию  :с одной стороны она ориентирована на научные исследования природных явлений, а с другой – на производство, или воспроизводство, собственного замысла в целенаправленной деятельности человека-творца. Техническая деятельность направлена на решение задачи непосредственно организовать изготовление какой-либо системы. А инженерная – сначала на определение материальных условий и искусственных средств, влияющих на природу в нужном направлении, а затем на то, чтобы задать требования к этим условиям и средствам, указать способы и последовательность их обеспечения и изготовления. Словом, инженерная деятельность включает в себя практическую и является таковой в той мере, в которой она использует проведение экспериментально-исследовательской, пуско-наладочной, испытательной, производственной деятельности.

Говоря о разнообразии видов практики, исходят, таким образом, из разнообразия реализуемых в ней видов человеческой деятельности. Одна-ко нужно иметь в виду, что практика включает в себя не всю деятельность людей: теоретическая деятельность в нее не входит.

Философы материалистической ориентации в XYII-XYIII веках ис-ключительно упрощали понимание практики, сводили ее к нескольким от-дельным своим проявлениям. Так, у Бэкона, а затем у французских мате-риалистов практика была низведена до уровня отдельного эксперимента или лабораторного опыта. Для Бэкона именно практика, опыты – «закон-ные истолкователи природы».

Между тем категория практики охватывает изменение природы че-ловеком (благодаря развитию промышленности, техники, сельского хозяй-ства и т.д.), преобразование общественных отношений, включая те преоб-разования, которые происходили в ходе их исторического развития. Неук-лонное усложнение и умножение видов человеческой деятельности, на-правленных на материальное преобразование действительности, обеспечи-вает постоянное расширение классификационного арсенала практики.

Характерно, что ограниченное понимание практики представителя-ми домарксовского материализма не дало им возможности обстоятельно решить вопрос о движущей силе развития познания. Они усматривали ее в любопытстве, либо в жажде знаний, либо в стремлении к удовольствиям и наслаждениям. Практика же в расчет не бралась. Фейербах, хотя и вклю-чал практику в процесс познания, но для него материальная практика – нечто чуждое, враждебное, несовместимое с философией, и в более широ-ком плане с теоретическим мышлением. Подлинно-человеческой Фейербах считал лишь теоретическую деятельность, а практику он низводил до ути-литарной (практически выгодной), своекорыстной деятельности. Словом, по Марксу, у него речь не шла об истинной человеческой практике, и это крайне суживало трактовку источника возникающих в ходе познания идей. Широкомасштабное истолкование практики как движущей силы развития познания было осуществлено в марксизме.

Эта трактовка позволяет взглянуть на познание не как на абсо-лютно самостоятельный, самопроизвольно развертывающийся процесс, а как на процесс, детерминированный потребностями практики. Именно запросы практики, а не инстинктивное стремление к познанию, стиму-лируют познавательную деятельность. Развиваясь под воздействием практических потребностей жизни общества, познание совершенству-ется вместе с развитием общественной практики.

Практика рассматривается также как основа познания. Этим положе-нием иллюстрируется то обстоятельство, что познание возникает и вырас-тает на базе исторически развивающейся производственной и всей обще-ственной деятельности людей и определяются ею. Чем на более солидный фундамент практики опирается познание, тем большие возможности про-никновения в исследуемые объекты оно получает.

Являясь движущей силой и основой познания, практика выступает также в качестве его источника. Она обеспечивает познавательный про-цесс необходимым фактическим материалом, который систематизируется, обобщается, обрабатывается, а также – оборудованием и техническими средствами. Практика подобна неиссякаемому резервуару, благодаря кото-рому процесс познания получает постоянную подпитку.

Полученные усилиями познания данные используются на практике. Именно практика является областью применения выработанных знаний, сферой воплощения их в конкретные замыслы. Это позволяет говорить о том, что практика выступает как цель познания.

Научным обобщением практики является теория, служащая резуль-татом общественного духовного производства, формирующего цели дея-тельности и определяющего средства их достижения. Она, выступая в «чистом» виде, не изменяет действительности, но указывает пути такого изменения. Для претворения теоретических воззрений в жизнь необходима практическая деятельность. Сама по себе теоретическая деятельность не является абсолютно самостоятельной. Ее возникновение и развитие бази-руется на основе практики, ее запросах и потребностях.

Стабильное взаимодействие теории и практики – необходимое усло-вие плодотворности познавательного процесса. Отрыв наук, в особенности естественных и технических, от практики в ее производственном варианте неизбежно ведет к застойным явлениям в науке, к замедлению научно-технического прогресса, к ставке на схоластическое теоретизирование, к использованию умозрительных теоретических построений. Только осно-вываясь на достижениях практики нынешнего дня, познание в состоянии предвидеть будущее, указать перспективы развития производства, культу-ры, науки.

Взаимодействие теории и практики, обеспечивающее процесс позна-ния, приобрело в нынешнем столетии новые специфические черты. Если относительно недавно осуществление научной практики (эксперимент, из-мерение, физическое моделирование, наблюдение) не требовало особо больших затрат, то сейчас ситуация существенно изменилась: проведение экспериментов, например, невозможно без чувствительных, тончайших приборов и без обслуживания промышленностью, специально работающей на нужды экспериментирования. Научная практика перестала быть чисто лабораторной: она синтезировала в себе возможности лаборатории и заво-дского цеха. Этот вид практики занимает все более важное место среди других проявлений практической деятельности. Происходит «онаучива-ние» материального производства, неуклонно приобретающего черты, свойственные научной практике.

Кроме того, на основе теории определяется замысел эксперимента, включая методику его проведения, выбираются технические средства его выполнения. Степень математизации теории в значительной мере опреде-ляет степень теоретизации экспериментальной деятельности. «Научная практика» занимает, словом, не только резко возрастающие по важности место среди других проявлений практической деятельности, но и значи-тельно ускоряет осуществление производственной практической деятель-ности. Если еще каких-нибудь два столетия назад воздействие теории на практику, применение научных знаний в производстве было весьма незна-чительным, то ныне такое воздействие исключительно усилилось. Невоо-руженным глазом просматривается тенденция нарастания этого процесса.

Рассмотрение роли практики в познании сопряжено с ее трактовкой как критерия истинности получаемых знаний. С этих позиций практика предстает как способ выяснения истинности или ложности тех или иных воззрений, положений, выводов, взглядов. Конечно, практическая реали-зация идей всегда связана с их корректировкой и развитием. Подтверждая или опровергая одни идеи, практика служит основой для возникновения новых, т.е. она одновременно выступает и как критерий истины, и как ос-нова познания. Ее роль в качестве критерия истины не изолирована, а включена в непрерывный процесс развития знания на базе взаимодействия теории и практика.

Реализация выдвигаемых идей в ходе развития материального про-изводства служит важнейшим путем подтверждения их истинности. В ко-нечном счете не теоретические рассуждения, а практика, и прежде всего производственная, позволяет судить верны или неверны те или иные тео-ретические положения. Однако такой подход к проблеме критерия истины нельзя, разумеется упрощать. Нужно, прежде всего, иметь в виду, что сама практика развивается и не представляет собой единовременный акт: она – многообразный исторический процесс, если учитывать смену уровней производства, техники, возможностей экспериментирования и т.д.

Значительное число идей невозможно воплотить в производство без длительного этапа предварительного экспериментирования. Нередко экс-периментаторская деятельность не в состоянии дать окончательного ответа на те или иные вопросы, связанные с познанием конкретного объекта. К примеру, в последнее время широкое распространение получил такой вид практической проверки истинности гипотез как активный эксперимент. Он также направлен на выявление особенностей изучаемых явлений и на по-лучение новых фактов, требующих объяснения. Активный эксперимент, однако, не везде применим в силу того, что воспроизводит исследуемый процесс в полной изоляции от привходящих компонентов, что далеко не всегда достижимо. Даже активное наблюдение как способ практической проверки выдвигаемых гипотез имеет избирательный характер и ограни-чения в использовании (например, в астрономии и медицине). Имеет су-щественные ограничения и экспериментальная проверка положений в нау-ках об обществе, ведь оно представляет собой сложнейший комплекс соци-альных явлений, выделить из которых исследуемое весьма непросто.

Сложность осуществления проверки истинности выдвигаемых поло-жений заключается ныне и в том, что все чаще проверка носит опосредо-ванный характер. Это связано с углублением теоретического содержания наук, что предполагает использование положений высокой степени абст-ракции. Такие положения не поддаются непосредственной проверке, а тре-буют проведения серии проверочных процедур, имеющих опосредованный характер.

Многочисленные сложности, связанные с практической проверкой выдвигаемых положений, не позволяют, однако, отрицать того, что именно практика выступает в качестве критерия истинности знаний. Возникаю-щие при этом затруднения свидетельствуют лишь о том, что проверка ис-тины практикой представляет собой процесс, имеющий специфические проблемы, порожденные усложнением взаимодействия теории и практики. Необходимо учитывать то обстоятельство, что процесс проверки истины практической деятельностью не осуществляется автоматически, самопро-извольно: он связан с рядом усложняющих его факторов, проявляющихся в ходе сознательной деятельности, направленной на осуществление такой проверки.

В этом процессе участвует, кстати, и теория, ранее проверенная на практике. Она, получив практическое подтверждение, дает возможность делать те или иные выводы с «позволения практики».

Все более важную роль играет в научном познании формально-логический критерий истины. Он применим к аксиоматически-дедуктивным теориям и предполагает соблюдение требований внутренней непротиворечивости (это основное требование), полноты и взаимозависи-мости аксиом. Иногда утверждают, что этот критерий соперничает с прак-тическим. Это однако не так: названный критерий позволяет провести проверку формально-логической правильности теорий, но он не служит свидетельством в пользу их истинности в плане соответствия связям и от-ношениям в объективной реальности. К тому же, его нельзя назвать само-стоятельным. Известно, что логическая непротиворечивость (рассматри-ваемая как правильность) производна от операции выполнимости, реали-зуемой на практике.

Именно операция выполнимости позволяет выявить истинность ак-сиомативно-дедуктивных исчислений.  Под выполнимостью специалисты понимают наличие по крайней мере одной совокупности математических или вещественных объектов, на которой моделируются результаты данного исчисления, что и выясняется средствами практики (конкретно, путем практического построения).

Итак, действие практики как критерия истинности знаний отнюдь не стихийно и небезпроблемно; оно основано на сознательном, целенаправ-ленном процессе проверки конкретных теоретических положений. Успеш-ность его проведения требует зачастую немалой затраты времени и уси-лий. Характерной чертой проверки истины практикой служит произошед-шее за последние десятилетия усложнение этой процедуры, включающей широкое использование теории, подтвержденной практически.

Дополнение к вопросу

Возникла задача найти такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этот критерий должен был соеди-нить в себе всеобщность с непосредственной действительностью. Таким феноменом оказалась практика.

Помимо практики в научном познании существуют и другие крите-рии истины. Среди них выделяется логический критерий. Здесь имеется в виду его понимание как формально-логического критерия. Его сущность — в логической последовательности мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях, когда нет возможности опи-раться на практику. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки или заблужде-ния.

Большое место в познании (особенно в общественных науках) зани-мает аксиологический критерий, т.е. обращение к общемировоззренче-ским, социально-политическим, нравственным и эстетическим принципам. Но наиболее важным критерием истины является все же практика, опыт. Вне опыта мышление оказывается лишенным ценностного измерения, а значит, и философского смысла. Именно поэтому практика лежит в основе логического и аксиологического, и всех других критериев истины. Какие бы способы установления истинности суждений и концепций ни существо-вали в науке — все они в конечном итоге (через ряд посредствующих звеньев) оказываются связанными с практикой. В этом отношении можно утверждать, что практика – главный критерий истины.

Практика неразрывно связана с познанием и выполняет по отноше-нию к нему определенные гносеологические функции.

1) Одна из важнейших гносеологических функций практики состоит в том, что она выдвигает цели познанию, направляет его на решение на-зревших и наиболее актуальных задач.

2) Практика не только ставит цели, но помогает правильно опреде-лить объект исследования, понять, что в нем наиболее существенно и важ-но на данном этапе. Чем более развивается процесс практики, чем больше объектов вовлекается в орбиту познания, тем полнее и точнее определяется круг первоочередных познавательных задач.

3) Практика поставляет основные материальные средства познанию и тем самым определяет его конкретные возможности и границы.

1)              Практика выступает и как источник всех фактических данных. Она непосредственно включается в познавательный процесс в форме на-блюдения, предметного обследования, опроса, эксперимента.

Именно поэтому практика позволяет проверить и оценить результа-ты познания, и она выступает как критерий истины.

3.                        Иррационалистическая философия. Философия жизни Ницше.