Новое время и Эпоха Просвещения

ВВЕДЕНИЕ

Новое время занимает особое место, которую она сыграла  в истории европейской культуре в целом и в современной  в частности. Те основные мировоззренческие  идеалы и парадигмы, которые были основными ориентирами в жизненном мире новоевропейского человека того времени, остаются определяющими и в нашем постмодерническом мире. Общность этих жизненных ориентиров можно объяснить, пожалуй, общностью социальных и культурных контекстов, на фоне которых развиваются и существуют эти две культуры. [10, c. 374].

В настоящее время  очень актуальна роль конфликтологии.

При анализе конфликтологических взглядов мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения важно уяснить социально- культурные условия и общественный уклад того времени. Прежде всего, это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительно культурного подъема европейских стран. Все это создавало предпосылки к системному подходу в познании явлений окружающего мира и, в том числе, в изучении конфликтов. Наиболее характерные для рассматриваемого периода взгляды на конфликт содержались в работах Фрэнсиса Бэкона (1561- 1626 гг.), Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) Жан-Жака Руссо (1712-1626 гг.), Адама Смита (1723-1790 гг.) и другие. В частности, Бэкон один из первых применил системный подход в анализе причин социальных конфликтов. Интересна в этом смысле концепция Гоббса о естественном состоянии общества как «войне всех против всех». Тема борьбы добра со злом представлена в большинстве произведений культуры и искусства. Исследователями установлено, что и обыденное сознание также является мощным источником конфликтологических идей, отражением отношения людей к конфликтам разного уровня.

В Средние века и в  Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Мыслители-гуманисты высказывали свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об устранении войны из жизни общества и установлении вечного мира (Ф. Аквинский, Э. Роттердамский, Г. Гроций, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо, А. Смит, И. Кант, Г. Гегель, К. Клаузевиц, Ч. Дарвин и др.). Первые целостные концепции конфликта появились только на рубеже ХIХ-ХХ вв. Основные из них созданы в зарубежной психологии, социологии и политологии. В истории изучения конфликтов зарубежными психологами выделяются два этапа: начало ХХ в. – 50-е гг. и конец 50-х гг. – начало ХХI в. На первом этапе конфликт изучался в рамках психоаналитического (З. Фрейд, Э. Фромм), социотропного (У. Макдаугалл), этологического (К. Лоренц), теории групповой динамики (К. Левин), фрустрационно-агрессивного (Д. Доллард, Л. Берковиц), поведенческого (А. Басс, А. Бандура), социометрического (Д. Морено) и интеракционистского (Т. Шибутани) подходов. На втором этапе получили развитие новые направления исследования межличностных конфликтов: теоретико-игровой подход, теория организационных систем и теория переговорного процесса.

Эпохе Просвещения свойственно  понимание мира и человека, которому неведом конфликт между знанием и бытием.

Противоположность конфликта  — это согласие, сплоченность, единство, мир. Жить в мире и согласии легко, просто, удобно. Поэтому все мы ценим  возможность такой жизни. «Худой мир лучше доб-ройссоры», — утверждает пословица. Несомненно, конфликты чаще всего ничего хорошего нам не приносят. Они вредят делу, мешая совместным согласованным действиям для его выполнения. [5, c. 17].

Цель данной работы раскрыть Конфликтологические идеи Нового времени и эпохе Просвещения. Задачи: 1. Изучить новое время и эпоху Просвещения; 2. Историческое значение этой эпохи; 3. Конфликтологические идеи в изучении Ф. Бекона, Т. Гоббса, Ж-Ж Руссо, Адама Смита.

1. Новое время и эпоха Просвещения в конфликтологии

Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже Богов. Правда, сам термин «конфликт» они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

Подлинно творческое освещение истории философии конфликта исключает противопоставление национального интернациональному, проблем содержательных — структурным, «срезов »эмпирических (фактических) — теоретическому (методологическому ) подходу. В труде историка философии эти компоненты должны составлять подвижное единство, подчинять к законам диалектического раскрытия реального исторического процесса.

Однако достижение будущего счастливого состояния человеческого рода возможно, по словам Кондорсе, только после решения трех проблем: «уничтожения неравенства между нациями; прогресса равенства между различными классами каждой; наконец, действительного совершенствования человека». [5, c. 201].

Томас Гоббс размышлял над социальной действительностью Англии, наблюдая жизнь некоторых стран Европейского континента (прежде всего Франции и Италии). Общение с континуальной наукой и философией весьма способствовало становлению системы его философских воззрений. [1, с.6].

Эпоха Нового времени охватывает три века: XVII, XVIII, XIX. Несмотря на единый базис этой культуры, вместе с тем каждый век исторически и культурно своеобразен: XVII – эпоха зарождения, становления рационализма; XVIII – век Просвещения; XIX – век классики, когда основные тенденции предшествующих столетий проявили себя всесторонне полно.

Период Нового времени охватывает два этапа:

1. Почти весь 17 век – господство  абсолютизма во Франции, Испании,  буржуазная революция в Англии, научная революция формирование  новой картины мира и метафизической системы и философии.

2. Завершение стадии мануфактурного  развития капитализма, утверждение  свободной конкуренции в экономике,  либерализма – в политической  жизни, стремление к свободомыслию  и просвещению. Все это вместе  взятое получило развитие в движении и идеологии Просвещения.

В статье «Идея всеобщей истории  во всемирно-гражданском плане» (1784) Кант выдвинул девять положений, формулирующих  основные проблемы и трудности, которые  предстоит разрешить человечеству на пути к достижению внутренней цели истории — установлению «всеобщего правового гражданского общества» как «всемирно-гражданского состояния».

Среди этих проблем важнейшие: сочетание  максимальной свободы гражданина с  принуждением, «установление законосообразных внешних отношений между государствами, развитие и совершенствование всех задатков, вложенных в человечество». Рационалистические и космополитические построения Канта, его телеологическая конструкция смысла истории оказались не вполне корректными в соотношении с практическим опытом мировой истории.

В реальных исторических условиях идея космоса-механизма противостояла  безумию религиозных войн, оккультистских истерий и "охоты за ведьмами", которыми была отравлена социокультурная  сфера тогдашней Европы. Это было время веры в целесообразность, смысл общественного развития, исторического процесса, в объективный, закономерный характер общественного развития, подчиненного логической схеме. Основа целесообразности, целенаправленности и общественного развития - разум.

Задача заключалась также и в выработке методов такого познания, нахождении предельных гносеологических оснований для познавательных процедур, успехи которых и должны были рассеять традиционное невежество и обскурантизм (враждебное отношение к науке) и тем самым ликвидировать социальную несправедливость, тиранию, нищету. Девиз "знание - сила" объединял в этот период буржуазных философов разных направлений; разногласия заключались лишь в представлении о путях реализации этой задачи. Таков внутренний пафос взглядов Бэкона и Декарта, Спинозы и Локка, Лейбница и Юма.

До второй половины 17 в. Западная Европа потеряла религиозную  целостность. Вследствие Реформации и  периода длительных религиозных  войн в части европейских стран  широко христианской конфессией стал протестантизм, тогда как в других государствах католицизм сохранил доминирующее положение. Между государствами с различными религиями установился модус вивенди, что означало толерантное отношение к религиозным разногласиям хотя бы в пределах всей Европы, если не отдельных стран. Религиозная борьба продолжалась в виде полемик и дискуссий, а это способствовало расширению диапазона высказываемых мнений. [1, c. 152].

Европа стала разнообразной  также в плане политических режимов. Если во Франции, Австрийской империи  или Испании этот период соответствовал расцвета (абсолютизма), то Англия уже прошла этот этап своего развития и после славной революции 1688 года Англия стала конституционной монархией, в которой власть короля была ограничена " Биллем о правах 1689 ". Нидерланды радовались демократическим правлением, Германия и Италия были раздроблены на ряд малых государств, в некоторых странах, таких как Россия и Австрийская империя еще крепко сохранялось крепостничество. При широком спектре политических устройств неизбежно возникали сравнения, в свою очередь приводили к дискуссиям относительно идеального устройства общества.

Новый тип конфликта  был рожден в эпоху Просвещения, но он мало чем отличался от предыдущего. Сформированный классицизмом «идеальный» человек попытался перенести этот «идеальный комплекс», идеальную модель поведения на необразованную толпу. Человек, достигший гармонии чувства и разума должен видеть жизненную цель в служении общему благу, а не своей корысти. Драматический поэт - считал Лессинг - если он нисходит до простого народа, то лишь затем, чтобы исправить его, т.к. у народа - неблагородный образ мысли. Эстетика Просвещения основана на безграничной вере в разум, вере в гармонизацию общества, через просвещение, попытку развить в человеке творческое начало. В целом, искусство носит более демократичный характер, чем Классицизм. Большое место в искусстве занимают учения о красоте. Просветители были убеждены в том, что объективно красота открывается лишь тому, кто стремится к ней интеллектом и эмоциями. Категория гармонии становится не только показателем упорядоченности и целостности природы, но и характеристикой равновесия рационального и эмоционального начала в человеке.

Эта эпоха характеризовалась  мощным экономическим и культурным подъемом европейских стран. Такой подъем создал предпосылки для перехода к системному подходу в познании явлений окружающего мира, в том числе и в исследовании конфликтов. Наиболее яркие конфликтологические идеи того времени содержались в работах Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), Томаса Гоббса (1588-1679), Жан-Жака Руссо (1712-1778)Ю Адама Смита (1723-1790). Например, Ф. Бэкон применил системный подход к анализу причин социальных конфликтов внутри страны. Т. Гоббс разработал теорию естественного состояния общества, как «войне всех против всех». [9, c. 143].

2. Историческое значение Нового времени и эпохи Просвещения в конфликтологии

Просвещение по-разному  развивалось в странах Европы, тем не менее, оно имело общие задачи. Это - борьба третьего сословия с феодализмом и его пережитками. Французские просветители постоянно подчеркивали социальную обусловленность эстетического вкуса и, что «буржуа» можно подчинить «гражданину». На службу этой идеи были поставлены все научные достижения. Наука и разум стали основным оружием Просвещения против старого общества. «Знание - сила» - вот девиз этой эпохи. Театральное искусство той эпохи было отмечено пафосом сатиры. Более всего это можно наблюдать во французском театре - выражавшем настроение третьего класса, который был движущей силой приближающейся революции.

Просветители принадлежали к различным слоям общества, разным сословиям: среди них были аристократы, дворяне, духовенство, служащие, представители торгово-промышленных кругов. Этих очень разных людей объединяли общие цели и идеалы: свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость. Просветителей можно назвать «вольнодумцами», так как их отличало критическое отношение к авторитетам и учениям всякого рода. Мыслители эпохи Просвещения пользовались известностью как писатели, публицисты, политические деятели, университетские преподаватели. Разнообразны были условия, в которых они жили, и это приводило к некоторым различиям в их взглядах. Но именно в спорах между ними рождались учения, которыми мы пользуемся и сегодня: о правах человека и гражданина, о гражданском обществе и демократии, о разделении властей и правовом государстве.

Общеевропейское значение в XVIII в. получила французская просветительная литература в лице Вольтера, Монтескьё, Руссо, Дидро и др. писателей. Общая их черта — господство рационализма, направившего свою критику во Франции на вопросы политического и социального характера, тогда как немецкие просветители этой эпохи были более заняты разрешением вопросов религиозных и моральных. [6, c. 45].

До второй половины 17 в. Западная Европа потеряла религиозную  целостность. Вследствие Реформации и  периода длительных религиозных  войн в части европейских стран широко христианской конфессией стал протестантизм, тогда как в других государствах католицизм сохранил доминирующее положение. Между государствами с различными религиями установился модус вивенди, что означало толерантное отношение к религиозным разногласиям хотя бы в пределах всей Европы, если не отдельных стран. Религиозная борьба продолжалась в виде полемик и дискуссий, а это способствовало расширению диапазона высказываемых мнений.

Европа стала разнообразной  также в плане политических режимов. Если во Франции, Австрийской империи или Испании этот период соответствовал расцвета (абсолютизма), то Англия уже прошла этот этап своего развития и после славной революции 1688 года Англия стала конституционной монархией, в которой власть короля была ограничена " Биллем о правах 1689 ". Нидерланды радовались демократическим правлением, Германия и Италия были раздроблены на ряд малых государств, в некоторых странах, таких как Россия и Австрийская империя еще крепко сохранялось крепостничество. При широком спектре политических устройств неизбежно возникали сравнения, в свою очередь приводили к дискуссиям относительно идеального устройства общества.

Основным стремлением просвещения  было найти путём деятельности человеческого  разума естественные принципы человеческой жизни (естественная религия, естественное право, естественный порядок экономической  жизни физиократов и т. п.). С точки зрения таких разумных и естественных начал подвергались критике все исторически сложившиеся и фактически существовавшие формы и отношения (положительная религия, положительное право и т. п.). Под влиянием идей просвещения предприняты были и реформы, которые должны были перестроить всю общественную жизнь (просвещённый абсолютизм и французская революция). В начале XIX в. просвещение вызвало против себя реакцию, которая, с одной стороны, была возвращением к старому теологическому миросозерцанию, с другой — обращением к изучению исторической деятельности, которая была в большом пренебрежении у идеологов XVIII в. Уже в XVIII в. делались попытки определения основного характера просвещения. Из этих попыток наиболее замечательная принадлежит Канту («Beantwortung der Frage: was ist Aufklärung?», 1784). Просвещение не есть замена одних догматических идей другими догматическими же идеями, а самостоятельное мышление. В этом смысле Кант противополагал просвещению просветительство и заявлял, что это просто свобода использовать свой собственный интеллект. [10, c. 29].