Для обозначения максимально широкого круга философско-методологических и социологических проблем, отражающих разносторонние аспекты этого взаимодействия, употребляют термин «этика науки».

     Этика ученого - более узкое по своему объему понятие, чем этика науки, поскольку она охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним из аспектов этики науки.

     Этика науки представляет собой философское  и социологическое изучение взаимоотношений науки и морали:

     а) в плане воздействия науки  на мораль, знаний и научного прогресса  на моральность, нравы людей и  нравственный прогресс общества, влияние  ценностей науки на мораль, соотношение  истины и добра, истинности моральных явлений;

     б) в плане воздействия морали на науку, ценностей и норм морали на отношение в науке и ее результаты, мировоззренческих установок ученого  на познание действия морали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытия содержания гражданской и моральной ответственности ученых.

     В нормах научной этики находят  свое воплощение общечеловеческие моральные  требования и запреты, приспособленные, разумеется, к особенностям научной  деятельности.

     Этические нормы служат для утверждения  и защиты специфических, характерных именно для науки, ценностей. Первой из них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное знание как истину либо как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результаты были новыми знаниями, и, так или иначе логически, экспериментально или иначе обоснованными. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом 
 
 
 
 
 
 
 

8. В  связи с чем возникает и в чем состоит социальная ответственность     ученого

     Проблема  ответственности ученого перед  обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки, которую здесь затрагивать не будем.

     Ученый  в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого  характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика.

     Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и  результатах использования его  трудов через посредство техники  и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идет здесь об ином - о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.

     Последние десятилетия отмечены чрезвычайным развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно развиваются новые направления, изучающие структуру и функции центральной нервной системы человека. Результаты этих исследований, как имеющие подлинно научное значение, так и представляющие собой скоропалительные, необоснованные или явно сфальсифицированные «сенсации» таят опасность их антигуманного использования отнюдь не в целях излечения психических расстройств, а в качестве средства «модификации поведения». Бурное развитие химии и фармакологии в течение последних десятилетий обогатило медицину большим количеством новых активных лекарственных средств, воздействующих на психику человека и его поведение. Успехи нейрохирургии позволили проводить тонкие и сложные операции на мозге. Все эти достижения научно-технического прогресса и естественное стремление ученых проникнуть в тайны деятельности мозга человека выдвинули ряд важных морально-этических и правовых проблем.

     Одной из особенностей современной науки  является ее все большее сближение  с производством, уменьшается дистанция от момента научного открытия до его практического воплощения, ответственность ученого увеличивается. Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство в широком масштабе.

     Таким образом, вопрос о практическом применении научных открытий заключает в  себе проблему риска, то есть осознания  ученым необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.

     Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нем тесно связан с проблемой моральной ответственности  ученого. В осознании ученым возможности  или необходимости определенного  научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности - с другой.

     Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность  немыслима без свободы, с другой - свобода без ответственности  становится произволом.

     Когда четкие нравственные критерии утрачивает современный ученый, вооруженный  всей мощью современной техники  и поддерживаемый всеми «активами» современных государств, когда он «в интересах науки», а не из нравственности, а часто и из чисто «эстетического» интереса к «делу», к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное и др. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки.

     Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.

     Именно  развитие генной инженерии привело  к уникальному в истории науки  событию, когда в 1975 году ведущие  ученые мира добровольно заключили  мораторий, временно приостановив ряд  исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике. Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нем потенциальные угрозы для человека и человечества. Такого рода опасения и заставили ученых пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Тем не менее, дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли.

     Проблема  ответственности ученого с большой ясностью и отчетливостью встает, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как это имело место, например, в медицине в начале XX века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса - препарата «606».

     Медицинская наука и вместе с ней практика в те времена управлялась принципом  «прежде всего не вреди», да и  теперь еще он фигурирует в «гиппократовой клятве». Эрлих выдвинул и мужественно  отстаивал другой принцип: «прежде  всего, приноси пользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести ученого. Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз ученые должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать.

     В случае Эрлиха ответственность ученого  была необычайно высокая, можно сказать, гигантская. На одной чаше весов  была страшнейшая болезнь, имеющая  колоссальное распространение повсеместно. На другой чаше - многообещающее, но до конца неизведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений. Но уверенность в своей правоте, в надежности проверок способствовала тому, что принцип «прежде всего, приноси пользу» восторжествовал. Несмотря на риск некоторого, предположительно возможного вреда, была побеждена тяжелейшая, подлинно глобальная болезнь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     В настоящее время познание изучается  не только философией. Сейчас происходит интенсивное развитие различных специальных наук, исследующих познание: когнитивной психологии (психологии изучающей познавательные процессы), логики и методологии научного познания, истории науки, науковедения, социологии знания, и т.д. Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без его опоры на их достижения невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания. Однако сущность познавательного отношения к миру является предметом именно философского осмысления, ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности. Познание является необходимой стороной этого отношения и само может быть понято только в контексте последнего.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список используемой литературы

1. Алексеев  П. В., Панин А. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин – М.: 1996.
2. Баженов В. А. рождение философии как науки в России // В. А. Баженов // Вопросы философии. – 2006. - №1. – С. 128-134.
3. Звезкина Э. Ф. Теория философии/ Философия науки. – 2004. - № 5.- 350-442 с.
4. Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений / В. А. Канке - М.: Логос; КноРус, 2000 – 228 с.
5. Келле В. Ж. Наука как компонент социальной системы / В. Ж. Келле. – М.: 1998.
6. Кириленко Г.Г., Швецов Е.В.  Философия: Справочник студента /Г. Г. Кириленко, Е. В. Швецов - М.: Аст, 2002 – 672 с.
7. Кохановский В.П. Философия: учебник для ВУЗов / В. П. Кохановский - Ростов н/Д.: Феникс, 2006 – 570 с.
8. Лавритенко В.Н., Иконникова Г.И. Философия: Учебник для ВУЗов/ В. Н. Лавритенко, Г. И. Иконникова - М.: Юристъ, 2001 – 516 с.
9. Никифоров А. Л. Философия науки: история и метдология / А. Л. Никифоров – М.: 1988.
10. Порус В. Н. Является ли наука самоорганизующейся системой? / В. Н. Порус. // Вопросы философии. – 2006. - № 1. –  95-108 с.
11. Спиркин А.Г. Философия: Учебник /А. Г. Спиркин - М.: Гардарики. 2006, - 736 с.
12. Философия. Энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия, 1983 – 840 с.
13. Философия: познание, общество, человек, ценности, культура / Современный гуманитарный университет, М., ЮНИТА, 2003. - 285 с.
14. Яковлев В.П., Матяш Т.П. Философия: краткий тематический словарь/ В.П. Яковлев, Т.П. Матяш -  Ростов н/Д.: Феникс, 2001 – 416 с.
15. http://www.istina.rin.ru/
16. http://www.filreferat.popal.ru/