Личность как духовно-социальная сущность человека

Эпоха Возрождения превозносила не просто природную красоту человека, а  его борьбу за самоутверждение в  мире, за человеческое достоинство. Художники  и мыслители стремились очистить ум и чувства людей от невежества и предрассудков Средневековья.

В дальнейшем поколения мыслителей многих народов  стремились разбудить в человеке чувства свободолюбия, гордости и  высшего гражданского достоинства, освободить человеческое сознание от раболепия и низкопоклонства, от оков феодализма, показывали величие  человека вне зависимости от происхождения, лишь в связи с его нравственными  и интеллектуальными качествами.

В наше время гуманизм как прогрессивное  мировоззрение и течение общественной мысли, связанное с общественной деятельностью, борется против всех современных бед человечества: войны, безработицы, голода и нужды, болезней и бесправия, политической обработки  масс, растления сознания, экологических  проблем, преступности, терроризма, наркомании, проституции, - то есть против всего  того, что унижает, губит человека, заставляет его страдать, лишает благ, мешает его самореализации и самосовершенствованию. Современный гуманизм опирается  на систему общечеловеческих ценностей  и совокупность этических норм и  отношений в обществе, создающих  наиболее благоприятные условия  для полноценного развития личности.

Однако  современный гуманизм не является течением однородным, к нему иногда относят  некоторые разновидности прагматизма, позитивизма и т. п.

Наименее  соответствующей истинному духу гуманизма является так называемая «гуманистическая этика», являющаяся по сути откровенным индивидуализмом  и оправданием эгоизма, поскольку  отрицает общие нормы морали и  считает каждого человека - единственным судьей своих действий.

Таковы  определения понятия «гуманизм», которые содержатся в различных  словарях. Однако еще более многообразны они в научной литературе, анализ которой позволил установить, что  понятие «гуманизм» употреблялся еще  по крайней мере в десяти смысловых  значениях: название эпохи Возрождения  и различных культурных движений, идейных течений, направлений общественной мысли; название области теоретического знания, которая отдает предпочтение гуманитарным наукам; характеристика марксистского мировоззрения, пролетарской идеологии, социалистического образа жизни; обозначение нравственных качеств  личности - человечности, доброты, уважения; определение важнейшего фактора  гармонического развития личности; выражение  особого отношения к человеку как высшей ценности, как к цели; название практической деятельности, направленной на достижение общечеловеческих идеалов и др.

Аналогичное положение наблюдается и в  отношении понятия «гуманность», которое часто отождествляется  с понятием «гуманизм». В публикациях  гуманность, как и гуманизм, называют одновременно мировоззрением, чертой характера, качеством, принципом, элементом  морали, составной частью воспитания. Отсюда в психолого-педагогических работах появляются словосочетания, употребление которых является неправомерным (например, воспитание гуманизма). В  учебниках и учебных пособиях по педагогике также нет четкого  разделения понятий «гуманизм» и  «гуманность», а «воспитание гуманизма» и «воспитание гуманности» употребляется  как синонимичные.

В связи  с понятийной неопределенностью  гуманизм рассматривается то как  фактор воспитания нового человека или  его принцип, то как средство воспитания гуманных отношений. Попытки развести понятия «гуманизм» и «гуманность», однако, в литературе встречаются. Так, Н. Д. Левитов, пытаясь развести понятия  «гуманизм» и «гуманность», отмечал, что гуманизм - понятие идеологическое и поэтому его исследование прежде всего входит в компетенцию философских  наук, а гуманность - понятие не только идеологическое, но и психологическое, поскольку гуманность - одна из важнейших  черт направленности или, по другой терминологии, системы отношений личности. На необходимость  различения понятий «гуманизм» и  «гуманность» указывала М. И. Петросян, которая считала, что «гуманизм  часто отождествляется с гуманностью  и рассматривается лишь как черта  или принцип коммунистической нравственности, идеологии. Такое понимание вопроса  неполно. Понятие гуманизм… гораздо  шире, чем гуманность, человечность». Естественно, что такая терминологическая  неупорядоченность негативно сказывается  в ситуациях использования аксиологического подхода к изучению проблем личности и образования. В этой связи проставляется  целесообразным обращение к этимологическому толкованию этих слов.

Гуманизм  и гуманность - латинские слова (humanus и humanitas). Humanus - человеческий, свойственный человеку; человечный, человеколюбивый; высокообразованный. Humanitas - человеческая природа, человеколюбивый; человеческое достоинство; человеколюбие, гуманность, доброта, обходительность; образованность, духовная культура; утонченный вкус, тонкость обращения, изящество манер, изысканность речи, учтивость, воспитанность. Сравнительный  анализ семантического значения данных слов приводит к выводу, что оба  они связаны выражением взглядов, качеств, свойств, отношений духовного  мира человека. Однако слово humanitas в  большей степени отображает готовность помогать другим людям, оказывать уважение, проявлять заботу, соучастие, без которых невозможно существование человеческого рода. «Гуманность», по-видимому, является первичным понятием по отношению к «гуманизму», хотя последнее представляется гораздо шире первого.

Такое понимание гуманности согласуется  с его толкованием в словаре  В. Даля и философски определением гуманизма. «Гуманный… - человеческий, человечный, людской; свойственный человеку, истинно  просвещенному; человеколюбивый, милостивый, милосердный». «Гуманизм… - исторически  сменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием  оценки деятельности социальных институтов, а принцип равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений  между людьми». В этом определении  подчеркивается практическая, «бытийная» сторона гуманизма, которая предполагает создание отношений и поведение  людей, соответствующих данной системе  воззрений.

Глобальность  гуманизма как философской системы  воззрений определяется такими его  аксиологическими признаками, как автономность, универсальность и фундаментальность  гуманистических идей, отражение  в них единства целей и средств, приоритета идеи и свободы.

Автономность  гуманизма объясняется тем, что  его идеи не могут быть выделены из теологических, онтологических и  идеологических посылок. Уровень развития гуманистического мировоззрения всецело  зависит от накопленного человечеством  опыта по реализации транскультурных  норм совместной жизни: сотрудничества, благожелательности, честности, лояльности и терпимости к другим, следование закону и др.

Универсальность гуманистических идей обусловлена  их применимостью во всем людям и  социальным системам. В гуманистическом  мировоззрении возможен выход за рамки культурной относительности, национальных, экономических, религиозных, расовых или идеологических различий. Это находит отражение в праве  всех людей на жизнь, любовь, образование, нравственную и интеллектуальную свободу  и др. При этом принципиально важным является не противопоставление универсальных  ценностей гуманизма национальным, а взаимодействие с ними, которое  предполагает переход ко множественности  и многообразию (плюрализм) культурно-гуманистических  позиций, сочетающих и дополняющих  друг друга.

Универсальность идеологии гуманизма проявляется  и в том, что его ценности, и  прежде всего человек как «мера  всех вещей», выступают общечеловеческими  критериями личной и социальной рефлексии. Основанная на таких критериях рефлексия  требует поиска путей разрешения глобальных, групповых и индивидуальных конфликтов с точки зрения социально-ценностных установок гуманизма.

Фундаментальность гуманистических ценностей определяется тем, что они не могут рассматриваться  как нечто вторичное, отражающее основные условия общественной жизни. Ценности гуманизма не второстепенные элементы определенной надстройки. По своей значимости они соотносятся  с наиболее фундаментальными явлениями  социальной структуры.

Единство  целей и средств в гуманистическом  мировоззрении означает пересечение  всяких попыток любыми средствами добиться своих целей. Нельзя поступаться  гуманистическими принципами по соображениям стратегической необходимости. Так, насилие  и террор не могут использоваться в качестве средств регулирования  отношений между людьми или в  качестве методов социальных преобразований, какими бы благородными целями это  не обосновывалось.

4.Список  литературы и использованных  источников._______________________________

1. Арутюнян  А.Ш. Ответственность и свобода  // Конституционное и муниципальное  право. 2008. №2. С.2-5.

2. Бейн  А. Эмоции и воля. СПб., 1865.

3. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: учеб пособие.- 5-е изд., перераб. И доп.- М.: ТК Велби, ид-во Проспект, 2008. С. 382.

4. Гладышева Л.А. Права человека: моделирование в контексте культурно- цивилизационного плюрализма // История государства и права, 2008. №17.

5. Демидов А.Ю. Юридическая ответственность: понятие, признаки, основные виды // Обществознание: Учеб. пособие для абитуриентов юридических вузов / Под ред. проф. А.В. Опалева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 236.

6. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2004. С. 631 - 632

7. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд. Сарат. Ун-та, 1987. С. 214.

8. Минина И.А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности // Адвокат, 2009. №7. С. 30-32.

9. Ухов В.Ю. О правовых гарантиях прав и свобод человека и ответственности граждан и должностных лиц в условиях чрезвычайного положения // Российский следователь, 2007. №20. С. 11.

10. Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. посбие для вузов / Под ред. Проф. В.И. Кириллова. - Изд. 2-е, перераб. И доп. - М.: Юристь, 2006. С. 212.

11. Философский словарь: Основан Г. Шмидтом. - 22-е изд., новое, перераб. под ред. Г.Шишкоффа / Пер. с нем. /Общ. ред. В.А.Малинина. М.: Республика, 2003. С. 523.

12. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2007. С. 137.

13. Хрестоматия по философии: учеб. пособие / сост. П.В. Алексеев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. С. 314.

14. http://www.roman.by/r-67681.html - по состоянию на 28.03.2010