Фрэнсис Бэкон

люди, в том числе и ученые, зачастую при недостаточном количестве переходят к предельно общим  обобщениям. Ф. Бэкон приводит пример: представления Коперника о движении планет вокруг Солнца. Ф. Бэкон считал неверным, что орбиты планет являются идеально круговыми, как утверждал  Коперник. По мнению Ф. Бэкона, точка  зрения Коперника основана на учёте  недостаточного количества фактов.

Человек зачастую от незначительного  набора случайных фактов приходит переходит к предельно общим обобщениям.

Ф. Бэкон  выдвинул идею очищения человеческого  разума от призраков. От призрака рода окончательно избавиться нельзя, но можно  минимизировать его воздействие  на процесс познания. Средством исправления  чувств, по его мнению, является эксперимент, а средством исправления разума – индукция.

2. Призраки пещеры

Эти призраки связаны с наличием у любого человека индивидуальных особенностей его физиологии, психики, которые, в свою очередь, связаны  с индивидуальными особенностями  его характера, воспитания и с  традициями того общества, в котором  живет этот человек. Поэтому Ф. Бэкон  и пишет: «У каждого человека своя собственная пещера». Можно провести аналогию с пещерой Платона (но по Ф. Бэкону, у каждого человека своя собственная пещера). Собственная  пещера, или призрак пещеры –  это индивидуальный опыт человека. По мнению Ф. Бэкона, от этого призрака можно очиститься. Средством очищения от индивидуального опыта, который  препятствует достоверному познанию истины – это коллективный опыт.

3. Призраки рынка или  призраки площади

Возникновение этих призраков связано с речевым  общением между людьми, в результате которого люди начинают считать, что  из разум повелевает словами, которые они используют. Кроме того, такие люди, как правило, думают, что эти слова и термины отображают сущностную природу вещей, о которых они говорят с помощью этих слов. По мнению Ф. Бэкона, это неверно. Он придерживается номиналистической точки зрения, т.е. считает, что слова и термины – это всего лишь на всего имена, знаки, а поэтому они и не отображают сущностную природу вещей. Стопроцентная гарантия существования, с точки зрения Ф. Бэкона, имеется только у единичных вещей.

Непонимание того, что слова и термины –  это всего лишь имена и знаки, приводит, по мнению Ф. Бэкона, к бесплодным дискуссиям о значении смысла различных  терминов.

4. Призраки театра

Их наличие  связано с верой в авторитеты и догматическом следовании доктрин этих авторитетов. Ф. Бэкон пишет не только о вере в авторитеты философии, но и о вере в авторитеты наук. Вера в авторитеты, по его мнению, препятствует достоверному познанию истины.

Ф. Бэкон  считал, что для того, чтобы применять  эмпирических метод познания для  выявления достоверной истины, необходимо предварительно очистить человеческий разум от призраков – идолов.

Эмпиризм

Метод познания Ф. Бэкона называется эмпирическим методом  познания, а именно опытно-индуктивным  методом, т.е. основными средствами познания он считал опыт (эксперимент) и индукция. При этом он вначале  подверг критике Аристотелевскую  схоластическую методологию (его схоластическо-дедуктивный метод). Ф. Бэкон считал, что Аристотелевские силлогизмы и дедукция полезны лишь для изложения уже известного знания, но отнюдь не для открытия принципиально нового знания, ибо если в первых двух посылках силлогизма есть общие понятия, то в заключении, которое делается из этих двух посылок, нет ничего принципиально нового в сравнению с тем, что имеется в посылках. Элементарный пример: первая посылка: все люди смертны; вторая: Сократ – человек. Вывод: Сократ смертен. Заключение о том, что Сократ смертен, принципиально нового знания, по сравнению с тем, что все люди смертны, не дает. Поэтому, с точки зрения Ф. Бэкона, основными средствами достижения принципиально новых истин и являются эксперимент и индукция.

Под экспериментом  Ф. Бэкон понимает активный, целенаправленный, планомерный опыт. Принципиальные отличия  его эмпирического метода от Аристотелевской  схоластическо-дедуктивно методологии заключаются в следующем.

Ф. Бэкон  писал, что есть два пути познания. Один путь связан с тем, что сразу  воспаряют от частных фактов и  ощущений к предельно общим положениям, аксиомам (генеральным аксиомам). Далее  из них выводятся средние аксиомы. Ф. Бэкон не отрицал значения в  научном познании понятий. Но при  этом он считал, что образование  понятий должно носить постепенный  и непрерывный характер.

Однако, с  его точки зрения, более приемлем другой путь познания, при котором  воспаряют от ощущений и частных  фактов сначала к средним аксиомам, а потом на основе средних аксиом выводят предельно общие положения (генеральные аксиомы). Это и есть метод постепенного образования понятий и основных положений.

Ф. Бэкон  проводил различие между своим истинно  эмпирическим методом и методом  грубых эмпириков. По его мнению, грубые эмпирики подобны муравьям, которые  собирают всё, что им попадается, без  разбора. Он также критиковал догматиков (схоластиков), которые пытаются выводить всё знание из себя, подобно тому, как паук выводит из самого себя паутину.

Свой эмпирический Ф. Бэкон уподоблял деятельности пчелы: пчела собирает дань на полях  и в садах, потом перерабатывает эту дань в мёд с помощью  своего умения.

Учение об индукции

Своё учение об индукции Ф. Бэкон связывал с непрерывным  и постепенным образованием понятий  и положений науки. До него в большое  внимание уделялось полной индукции. Однако, полная индукция хороша тогда, когда можно рассмотреть все  ситуации и случаи; поэтому она  носит ограниченный характер. Если же количество случаев и ситуаций бесконечно или их много, то зачастую полной индукцией пользоваться нельзя, потому что для этого сам познающий  субъект должен существовать бесконечно. Поэтому для научного познания более  приемлема неполная индукция.

До Ф. Бэкона индукцию, как правило, понимали как  индукцию через простое перечисление. Те, кто пользовались индукций (индуктивными обобщениями), как правило, для доказательства своих положений использовали только те факты, которые подтверждали доказываемое положение. Поэтому Ф. Бэкон и  назвал такую индукцию через простое  перечисление «детской ступенью в развитии индукции».

Вместо индукции через простое перечисление Ф. Бэкон  разработал «истинную индукцию». По его мнению, нужно учитывать не только факты, подтверждающие доказываемое положение, но обязательно, и даже в  большей степени нужно учитывать  факты, противоречащие доказываемому  положению. Такие факты он назвал отрицательными инстанциями. По его  мнению, большая часть ошибок в  научном познании как раз и  связана с тем, что учёные при  доказательстве своих положений  учитывают только те факты, которые  подтверждают доказываемое положение  и игнорируют противоречащие факты.

Познание  природы Ф. Бэкон связывал с познанием  первой природы вещей – общих  наиболее существенных свойств, таких  как теплота, холод, разрежение и  т.д. При этом индуктивные выводы должны предваряться составлением определенных таблиц (списков). Если мы хотим познать  причину такого свойства как теплота, мы должны составить несколько списков, из которых следующие три наиболее важные:

1. в первом списке нужно фиксировать все случаи, в которых теплоты наличествует (например, теплота наличествует в свете Солнца, в пламени костра, во внутренних органах живого существа и т.д.).
2. во втором списке нужно указать случаи, в которых свойство теплоты отсутствует; причем нужно указать преимущественно те случаи, которые в той или иной мере сходны со случаями в первом списке. Пример: если в свете Солнца наличествует теплота, то в отраженном свете Луны теплоты нет.
3. в третьем списке должны присутствовать различные степени присутствия свойства. Пример: в зависимости от скорости движения живого объекта изменяется его внутренняя теплота.

Далее, после  составления таблиц, необходимо сравнить их и на основе сравнения и аналогий сделать индуктивные выводы. Из наличия  какого-либо общего свойства в этих таблицах, присущих всем явлениям, в  которых теплота как присутствует в различной степени, так и  отсутствует, делаются различные заключения.

На основе анализа таблиц, составленных Ф. Бэконом  для объяснения причины теплоты, он пришел к следующему выводу: причиной теплоты является движение мельчайших частиц вещества, которые наталкиваются  на препятствия и преодолевают их.

Значение и практическое применения философии Ф. Бэкона.

В первую очередь, представляет интерес его опытно-индуктивный  метод. Используя правило индукции (наведения) Ф. Бэкона, философ XIX в. Джон Стюарт Милль разработал 4 индуктивных метода установления причинных связей явлений, которые в настоящее время называются научной индукцией.

Эти индуктивные  методы установления причинных связей явлений использовались как в XIX в. для открытия истин, так и в XX в. и сейчас, и так же и будут  использоваться через тысячу лет.

Рационализм

Если Ф. Бэкон  является основателем эмпиризма (согласно которому основой познания является опыт) философии Нового Времени, то Рене Декарт является основателем рационализма и рационалистического метода познания (согласно которому основой познания является человеческий разум).

Рене Декарт

Еще один представитель  философии эпохи Нового Времени  – Рене Декарт. (1596-1650)

 
Основные произведения Рене Декарта:

• «Правила для руководства ума»,
• «Рассуждения о методе»,
• «Метафизические рассуждения»,
• «Трактат о мире»,
• «Начала философии».

Все научные  дисциплины Рене Декарт понимал в  их единстве. В своём произведении «Начала философии» он писал: «Всё знание представляет собой дерево, корни  которого – метафизика, ствол –  физика, а ветви – это три  основные дисциплины: механика, медицина и этика». При этом, если при построении метода научного познания идеалом для Ф. Бэкона было эмпирическое естествознание, то для Декарта идеальной научной дисциплиной, на основе которой он строил свой метод познания, была математика. По мнению Декарта, любой опыт или эксперимент всегда ограничен и никогда не завершен. Следовательно, опытное экспериментальное познание не может дать окончательной достоверности истины. Оно всегда дает только вероятностное знание.

Методология познания.

Рационалистический  метод познания Рене Декарта состоит  из четырех правил.

1. Первое правило: за истину следует принимать то, что нашему уму представляется ясным, отчетливым и самоочевидным. В этом правиле Рене Декарт фактически говорит об интуитивных истинах. Под интуицией он понимает не чувственную интуицию, а интеллектуальную интуицию. С его точки зрения, интуиция – это «не вера в шаткое свидетельство наших чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, а прочное понятие ясного внимательного ума, порожденное лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция»
2. Второе правило рационалистического метода можно назвать анализом. С точки зрения Декарта, всякую сложную проблему или сложный вопрос следует расчленять на простые элементы и вначале познавать эти простые элементы.
3. Третье правило непосредственно связано со вторым. Если второе правило – анализ, то третье правило – это синтез. Наши мысли в познании должны двигаться от простого к сложному, от познания простейших элементов, на которые мы произвели расчленение сложной проблемы, двигаться всё более к сложному, к познанию сложной проблемы целиком. Метод познания Декарта – интуитивно-дедуктивный. По его мнению, основные принципы, основные аксиомы (первые принципы, первые аксиомы) в науке выводятся с помощью интуиции и носят исключительно интуитивный характер. Все остальные положение дедуктивным путем выводятся из этих интуитивных аксиом.
4. Для того, чтобы дедуктивный вывод в конечном счете носил достоверный характер (был достоверной истиной), не следует пропускать звенья дедуктивной цепи умозаключений. Следует составлять список этих звеньев дедуктивной цепи умозаключений. Этот процесс Декарт назвал энумерацией.

В ряде учебников  написано, что это систематизация. На самом деле в текстах Декарта  написано энумерация.

Опыт в научном познании

Аналогично  Ф. Бэкону, который для индукции не отвергал значения разума (индукция должна максимально опираться на разум), Декарт считал, что рационалистический метод предполагает наличие эксперимента. Но опыт Декарта носит лишь значение практического индикатора. С помощью  опыта (эксперимента) следует проверять, истинны или не истинны конечные выводы и сделать вывод о том, истинна или нет интуитивная  аксиоматика.

По мнению Декарта, рациональное (разумное) познание должно сначала пройти через чистилище методологического сомнения. Сомнению можно и нужно подвергать всё содержание научного знания в любое время. Подвергнуть сомнению можно всё что угодно, не только истинность знания, но и даже наличие телесности у того или иного человека, даже у того, который говорит. Здесь Декарт воспроизводит аргументы античных скептиков: с одной стороны, показания органов чувств искажают реальную картину вещей, но с другой стороны, невозможно провести чёткую ясную грань между сном и явью. Таким образом, учёный погружается в пучину сомнений.