Французский материализм XVIII

что же конкретно  представляет собой французский материализм XVIII века? Его наиболее яркими представителями являются П.Гольбах, К.Гельвеций, Д.Дидро и др.

Французские материалисты создают научную картину мира, в которой нет места богу. Вся  наблюдаемая действительность, все  бесчисленные тела, подчеркивали они, есть не что иное, как материя. Все  явления – это конкретные формы  ее существования. По Гольбаху, материя  есть “все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства…” Вместе с тем, будучи тесно связанными с  естественнонаучным знанием XVIII века, французские материалисты полагали, что материя – это не только собирательное понятие, охватывающее все реально существующие тела, все  телесное. Для них материя –  это также и бесконечное количество элементов (атомов, корпускул), из которых  образованы все тела.

Французские материалисты утверждали в своих работах вечность и несотворимость всего материального мира. Причем мир этот мыслился бесконечным не только во времени, но и в пространстве. Важнейшим свойством материи они рассматривали движение. Движение определялось ими как способ существования материи, необходимо вытекающий из самой ее сущности. В этом тезисе французские материалисты идут дальше Б.Спинозы полагавшего, что материя сама по себе пассивна.

Более того, французские  материалисты предвосхитили некоторые  положения эволюционного учения. Именно с процессом изменения  и развития они связывали появление  реального многообразия материального  мира. Они утверждали, что человек  как биологический вид имеет  свою историю становления (Д.Дидро). Развитие французские материалисты связывали прежде всего с усложнением  организации материальных объектов. В частности, с этих позиций они  раскрывали природу сознания и мышления. Мышление и ощущение они представляли как свойство материи, возникшее  в результате усложнения ее организации (К.Гельвеций, Д.Дидро).

Французские материалисты утверждали, что все в природе  взаимосвязано и среди взаимосвязей выделяли причинно-следственные связи. Они доказывали, что природа подчинена  объективным законам и что  эти законы полностью определяют все изменения в ней. Природа  представлялась им как царство одной  лишь необходимости; случайность в  самой природе отвергалась. Этот детерминизм, будучи распространенным на общественную жизнь, подводил их к  фатализму, т.е. к убеждению, что и  в нашей жизни (жизни человека) все уже предопределено объективными законами и судьба наша от нас не зависит. Здесь они были, по-видимому, в плену механистического детерминизма Лапласа, полагавшего, что все изменения, все события в этом мире жестко определяются фундаментальными законами механики: все разложимо на материальные точки и их движение, и потому все подчинено механике.

И все же следует  отметить, что это следование Лапласу  не было безоглядным. Д.Дидро, в частности, в одной из своих работ высказывает  сомнение в том, что движение можно  свести лишь к перемещению в пространстве.

Французские материалисты утверждали познаваемость мира. При  этом основой познания они рассматривали  опыт и показания органов чувств, т.е. развивали идеи сенсуализма  и эмпиризма XVII века (Ф.Бэкон, Д.Локк и др.). Познание они определяли как  процесс отражения в нашем  сознании, в наших знаниях реальных явлений действительности.

Утверждение материалистических идей французские материалисты совмещали  с резкой критикой религии и церкви. Они отвергали идею существования  бога, доказывали иллюзорность идеи бессмертия души и идеи сотворения мира. Церковь  и религия, полагали они, дезориентирует массы и тем самым служат интересам  короля и дворянства.

Касаясь общественной жизни, они доказывали, что история  определяется прежде всего сознанием  и волей выдающихся личностей. Они  склонялись к мысли о том, что  лучшее правление обществом –  это правление просвещенного  монарха (каким многим из них представлялась Екатерина II). Подчеркивали существенную зависимость психического и морального склада человека от особенностей той  среды, в которой человек воспитывается.

Конечно, французский  материализм XVIII века отражал особенности  естественных наук этого столетия. Он был механистическим, ибо в XVIII веке именно механика выделялась своими успехами в описании природы. В нем  не было еще развернутых учений о  развитии (хотя о самом развитии, об эволюции они говорили), ибо наука  этого периода лишь подходила  к основательному исследованию этой стороны природной действительности (Ж.Бюффон, Ж.Б.Ламарк и др.). В последующем  многие философы, и в частности  представители диалектического  материализма, отмечали как недостаток французского материализма его “идеализм” в понимании общественной жизни  и общественной истории, поскольку  они, мол, и общественную жизнь и  историю объясняют сознанием  и волей людей. В последнее  время такое понимание общественных явлений оценивается все большим  числом философов не как недостаток, а как определенное приближение  к истине – приближение, столь  же правомерное как и другой односторонний  подход к общественным явлениям, который  реализован в историческом материализме К.Маркса и Ф.Энгельса и в соответствии с которым основой всех общественных явлений рассматривается общественное бытие.

Французский философ, крупнейший систематизатор взглядов французских  материалистов XVIII века в объяснении общественных явлений отстаивал  материалистическое положение о  формирующей роли среды по отношению  к личности. Идеи Гольбаха повлияли на утопический социализм XIX века. Широкие  познания во многих областях науки  и культуры и огромный популяризаторский  талант философа ярко проявились в  издании "Энциклопедии, или Толкового  словаря наук, искусств и ремесел". Гольбах был автором множества  статей, редактором, ученым консультантом, библиографом и даже библиотекарем (он обладал богатейшим собранием  книг по различным отраслям знаний - в каталоге его библиотеки числилось 2777 книг). Дидро высоко ценил этическое  учение Гольбаха. Рекомендуя в представленном русскому правительству "Плане университета" в качестве учебного пособия "Всеобщую мораль" Гольбаха, Дидро писал: "Все должны читать и изучать эту книгу, особенно юношество должно воспитываться в соответствии с принципами "Всеобщей морали". Пусть будет благословенно имя того, кто дал нам "Всеобщую мораль".

Гольбах

В научных, академических  кругах того времени Гольбах был  известен как прекрасный натуралист. Он являлся членом маннгеймской и берлинской академий наук. 19 сентября 1780 года на торжественном заседании Академии наук в Петербурге Поль Гольбах единогласно был избран почетным членом Императорской Академии наук.

В России Гольбаха знали как активного участника  перевода и издания на французском  языке книги М. В. Ломоносова "Древняя  Российская история". Гольбах был  одним из первых французских ученых, оценивших труды русского ученого  и способствовавших распространению  его научных идей. С другой стороны, избрание французского философа в состав петербургской

Академии способствовало росту его авторитета в передовых  кругах русской интеллигенции конца XVIII века, вследствие чего в России стали  появляться переводы основных сочинений  Гольбаха.

Одна из основных заслуг Гольбаха заключается в том, что он первым сделал попытку дать обобщенное определение материи. Рассматривая решение Гольбахом основного  вопроса философии, его определение  материи, можно сделать вывод, что  он как систематизатор материализма XVIII в. внес существенный вклад в  дело возникновения диалектики как  метода научного мышления. Его понимание  сущности материи выходит за рамки  метафизического образа мышления, закладывает  твердое основание для научной  философии.

Несмотря на то, что Гольбаху не удалось раскрыть до конца механизм самодвижения материи, о котором он писал в своей "Системе природы", но теоретическая  разработка этого учения, безусловно, имело научную ценность. В общем  виде этот принцип подхода к изучению природы Гольбаху и всем французским  материалистам удалось обосновать для своего времени более убедительно, чем их противникам - идею божественного  первоначала. Учение о движении, разработанное  Гольбахом, было крупнейшим достижением  философии, открывающим широкие  перспективы во всех областях знания.

В вопросе о  происхождении жизни взгляды  французского материалиста также носили новаторский для того времени  характер. Полностью отрицая идею о существовании какого-то разумного, сверхъестественного существа, активно  пропагандируемую с университетских  кафедр, Гольбах смог перейти к  атеистическому взгляду на происхождение  жизни. Своеобразие философского метода Гольбаха состоит в том, что материалистические концепции он разрабатывал с учетом достижений естественных наук. В новых  исторических условиях он развивал материалистические и гуманистические традиции предшественников. При этом философские взгляды  Гольбаха отличаются рядом своеобразных черт, определяемых историческими условиями  Нового времени.

В теории познания Гольбах развивал материалистический сенсуализм, решительно выступал против агностицизма и идеалистического учения о врожденных идеях, значительное внимание уделял вопросам социологии и этики. Представляют интерес его поиски решения проблемы социального неравенства, попытки постичь природу власти, найти способы ее усовершенствования.

Поль Гольбах - один из наиболее выдающихся материалистов XVIII в. В своих произведениях он систематизировал и в обобщенной форме изложил философские, атеистические, социально-политические и этические  взгляды всей школы французского материализма XVIII в.

Дидро

Будучи сторонником  того же материалистического направления, что и Гольбах, Дени Дидро — в отличие от него — сумел разглядеть тупики механицизма и попытался понять материю как гетерогенную, обладающую качественным своеобразием и различными видами движения субстанцию Согласно Дидро, природа как материя существует вечно; ей присуще бесконечное разнообразие элементов У каждого из них имеется своя особая вечная, неуничтожимая сила, благодаря которой он движется Так происходит непрерывное и всеобщее движение, превращение, "брожение" во Вселенной Как раз потому, что речь идет о разнородных элементах, в качестве единицы разнородности (гетерогенности) Дидро выбирает не атом, а молекулу (атомы, как считали тогда, различаются только механическими свойствами — местоположением, формой и величиной) В связи с этим можно сказать, что философской призмой рассмотрения естествознания стала для Дидро философия не Спинозы, а Лейбница; по мнению некоторых исследователей, "молекула Дидро есть не что иное, как материализованная монада"; как бы средоточие трех видов действия — тяжести, или тяготения, действия внутренней силы и действия всех других молекул на данную молекулу Эти действия совершаются либо по отдельности, либо вместе, но главным Дидро все же считает внутреннюю силу Поскольку понятие силы оказывается для философии Дидро исключительно важным, известный французский автор Ж Шуйе считает возможным охарактеризовать его материализм как "энергетический", или как динамизм В неживой природе сила пассивна, в живой — активна, или же можно, как Шуйе, говорить о различии потенциальной и актуальной сил, сравнивая их действие с деятельностью спящего и действующего вулканов.

Педагогические  взгляды Клода  Адриана Гельвеция (1715—1771).

В 1758 году вышла  в свет знаменитая книга Гельвеция  «Об уме». Власти осудили и запретили  эту книгу, как направленную против религии и существующего строя. Книга была публично сожжена. Гельвеции  уехал за границу и в это  время написал новый труд —  «О человеке, его умственных способностях и его воспитании» (издана в 1773 году).

Гельвеции отрицал  врожденные идеи и, будучи сенсуалистом, полагал, что все представления  и понятия у человека образуются на основе чувственных восприятий. Большое значение он придавал формированию человека под влиянием среды, общественно-политического  строя, господствующего в стране. По словам Гельвеция, «новые и главные  воспитатели юноши — форма  правления государства, в котором  он живет, и нравы, порождаемые у  народа этой формой правления».

Он указывал, что феодальный строй калечит  людей. Церковь портит человеческие характеры, религиозная мораль лицемерна  и бесчеловечна. «Горе нациям,—  восклицает Гельвеции,— которые  доверяют попам воспитание своих  граждан». Он считал, что наступило  время, когда проповедь морали должна взять на себя светская власть. Поскольку  существующая мораль построена на заблуждениях и предрассудках, на религии, должна быть создана новая мораль, вытекающая из правильно понятого личного интереса, т. е. такого, который сочетается с  общественным интересом. Однако общественный интерес Гельвеции понимал с  буржуазной позиции. Основу общества он видел в частной собственности.

Гельвеции считал необходимым сформулировать единую цель воспитания для всех граждан. Эта  цель заключается в стремлении к  благу всего общества, к наибольшему  удовольствию и счастью наибольшего  количества граждан. Надо воспитывать  патриотов, которые в состоянии  объединить идею личного блага и  «благо нации». Хотя «благо нации» Гельвеции  трактовал ограниченно, как буржуазный мыслитель, такое понимание целей  воспитания имело исторически прогрессивный  характер.

Гельвеции утверждал, что все люди в равной мере способны к образованию, так как они  рождаются с одинаковыми духовными  способностями. Это утверждение  «о природном равенстве людей» проникнуто демократизмом; оно наносило удар по теориям современных ему дворянских идеологов, проповедовавших неравенство  людей от природы, которое якобы  обусловлено их социальным происхождением. Однако отрицание Гельвецием каких  бы то ни было природных различий между  людьми является неверным.