Філософія права Нового часу та епохи Просвітництва

Спіноза уважає, що для людей  корисніше жити не за природним правом, де кожен один одному - волк, а але законами та велінням розуму, оскільки вони націлені на збереження життя людей. Для цього люди мають домовитися про те, як приборкати свої пристрасті, якщо вони спрямовані на шкоду іншому, і нікому не робити те, чого не бажаєш собі

Спіноза - прихильник громадського договору, однак, на відміну від Гоббса та Локка, розглядає суспільний договір  не як одномоментний факт історії, а як перманентне рівновагу між владою і народом. Загальне народне невдоволення може скасувати суспільний договір. Фактична визнання Спінозою права народу на непокору є засобом обмеження державної влади.

Вивчаючи історію розвитку філософії права в епоху Нового часу, не можна не звернутися до ще одного творчості видатного європейця - Готфріда Вільгельма Лейбніца (1646 - 1716) - видатного математика, основоположника ідей сучасної математичної логіки й автора ряду оригінальних праць з юриспруденції. Лейбніц вперше в історії філософії права зробив спробу створити власну логічну систему природного права. Ця логічна модель природного права, заснована на принципах модальної логіки, підривала попередні методологічні основи природного права, пов'язані з раціоналістичної дедукцією (висновком спільного з приватного) реальних правових норм з ідеальних принципів бажаного поведінки людей.

Щоб логіко-юридичної деонтології  Лейбніц розробив особливу, відмінну від природного права науку - номотетіку (грец.. Nomos-закон і thesis-твердження) - прототип сучасної законодавчої політики, а також зробив істотний внесок у розробку проблем логічної природи права.

Лейбніц підкреслював, що логіка вчить не стільки «правильно» мислити, скільки правильно, тобто зі знанням справи, ставити і вирішувати певний тип завдань, у тому числі завдання юридичного характеру.

Філософські, економічні, політичні  та правові ідеї Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спінози і Г. Лейбніца вплинули на багатьох філософів, економістів і соціологів наступних поколінь. Завдяки Дж. Локка, в зокрема, в XVIIвеке в Англії просвітницька виникла ідеологія, яка згодом одержала широке поширення у Франції в XVIIIвеке.

Одним з основоположників французької освіти і одним з  найбільш видатних політичних теоретиків XVIIIвека був засновник першої розгорнутої політичної доктрини Просвіти Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755). Найбільш відомі дві його вкладу в соціально-філософську та правову теорію: розробка принципу розподілу влади як умови свободи і розробка теорії впливу навколишнього середовища на політику.

У своєму філософському трактаті «Про дух законів» (1748) Монтеск'є  формулює важливе двоєдиної положення  про закони. Він зв'язує концепцію  природного права згідно з якою різні  закони є формулювання одного й того ж Закону, з соціологічною концепцією про те, що ці формулювання визначаються історичними та природними умовами. У такий об-'разом, Монтеск'є уникає як релятівізма, який часто виникає в результаті заперечення концепції природного права, так і догматизму, який з'являється при сліпому використанні природного закону без пояснення того, як цей закон реалізується в конкретних умовах.

Дух законів, за Монтеск'є, складається  у взаємозв'язку різних видів соціальної та навколишнього природного середовища та відповідних їм особливих трактувань універсального закону. Відносно новим  тут є те, що Монтеск'є рекомендує емпірично дослідити взаємозв'язки між конкретною середовищем і  відповідними їй формулюваннями законів.

Монтеск'є вважав, що сукупність юридично оформлених законів зіграє винятково важливу роль у житті  суспільства як інструмент управління людьми. Тому для з'ясування форм державного життя він пропонує, насамперед, проаналізувати законодавчий механізм того чи іншого суспільства. При аналізі  законів життя людей Монтеск'є  виділяє два їх види - природні (природні), тобто ті, що випливають з біологічної  природи людини, і власне соціальні  закони. До природних законів Монтеск'є  відносить прагнення до миру, до видобутку засобів існування, до відносин з людьми на основі взаємної прохання, бажання жити в суспільстві. До власне соціальними законами він  відносить так звані «законів між людьми»: що визначають відносини  між народами (міжнародне право); що визначають відносини між правителями  і керованими (політичне право); що визначають відносини всіх громадян між собою (цивільне право).

Як просвітитель Монтеск'є  розглядав право загальнолюдську  цінність як, а метою права вважав свободу, рівність, безпека всіх людей. В відміну від Т. Гоббса, Монтеск'є  оголосив найважливішим законом  природного права не війну всіх проти  всіх, а світ.

Розвиваючи свою правову  теорію, Монтеск'є дає класифікаційне опис трьох форм державного правління (республіка, монархія, деспотія) і трьох  відповідних їм принципів (гідність, честь, страх). В основу такої класифікації він ставить відносини оцінку верховних влади до політичних законів. Монтеск'є відверто симпатизує представницьким  установам, тобто республіканському  ладу, що, на його думку, найбільшою мірою  гарантує політичні свободи. Політична  свобода, вважає Монтеск'є, полягає  не в тому, щоб робити все, що заманеться, а в тому, щоб робити все, що дозволяють закони. Такі закони будуть ефективними, життєздатними тільки за умов розподілу  влади, що дозволить на практиці здійснити  справжню свободу і законність.

Велику увагу приділяє Монтеск'є способам складання законів, законодавчої техніки. Основоположним принципом законодавства він  вважає помірність, на базі якої і будує  свій принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову.

Загалом співвідношення права  та закону постає у вченні

Монтеск'є, як співвідношення духу законів і законодавства. «Дух законів» резюмує сукупністю тих  відносин та факторів (географічних, кліматичних, господарських, етичних, релігійних, політичних тощо), які впливають на законодавство, визначають його, надають йому характер об'єктивно обумовлених, необхідних, закономірних, справедливих і розумних (з урахуванням даних обставин) правил.

Вчення Монтеск'є про  дух законів, що про розділення влади  і про політичну свободу значно збагатило філософсько-правову думку  і сприяло її подальшого розвитку.

Якщо Монтеск'є сформулював  і висунув ідею представницького правління, то інший французький  філософ і просвітник Жан-Жак  Руссо (1712-1778) пішов далі, відкрито заговорив  про суверенітет народу, про верховенство влади народу. Як згадувалося вище, теорії громадського договору XVIIвека активно проходять через призму концепцій громадянського суспільства в XVIIIвеке. Подальший розвиток цього напрямку соціальної науки знаходить своє вираження у роботі Ж.-Ж.Руссо «Про суспільний договір» (1762). Руссо вважає, що інститут приватної власності як результат розвитку землеробства привів до розподілу суспільства на бідних і багатих і до боротьби протилежних інтересів. Тоді й виникає держава як інструмент зміцнення панівного становища багатих. Узаконюючи економічна нерівність, держава доповнює його нерівністю політичним завдяки поділу суспільства на тих, хто керує, і на тих, ким керують.

На думку Руссо, люди утворюють  державу на основі спільної угоди (договору), але не добровільно, а вимушено, оскільки такий договір нав'язується бідному  меншини багатим більшістю. У  результаті багате більшість (владні матеріалів) може нав'язувати всьому суспільству  своє розуміння правди і своє розуміння  прав. Суспільний договір, в результаті якого виникає держава, яка не руйнує природного рівності, а лише замінює його морально-правових рівністю громадян перед законом.

До ідеї народного представництва Руссо ставився досить негативно, оскільки вважав, що суверенітет може бути здійсненим тільки всім народом як єдиним цілим. На це і спирається Руссо при розробці своєї теорії громадського договори. Він підкреслює, що якщо влада в  державі належить не всім, а тільки тій частині суспільства, которойделегіровани відповідні соціальні функції, то безвладної люди автоматично перетворюються з вільних громадян у підлеглих підданих, бо вони не можуть самі відстоювати свої інтереси.

Народний суверенітет  для Руссо стає єдиним способом перетворень  держави на принципах розуму і  свободи. На його думку, передбачає це ототожнення понять «народ», «цивільне  суспільство» і «держава» на підставі знищення приватної власності, що розділяє суспільство на ворожі класи.

Досить цікавий погляд Руссо на доцільність, необхідність і достатність держави розмірів. Подібно до того як природа встановила природні межі росту і сили добре  складеного людини, існують природні межі розмірів та сили для окремої  держави. Його географічне і політичне  «тіло" не повинна перевищувати міру, за межею якої вона буде вже не нарощувати сили, а втрачати її. У величезній державі з-за великих відстаней  утруднене адміністративне і  політичне керування. Воно вимагає  величезної кількості державних  чиновників, утримувати яких припадає народу. У громадян, ніколи не бачили в обличчя своїх правителів, слабшає  прив'язаність до них. У результаті дуже велике державне «тіло» може опинитися  перед загрозою саморуйнування. Тому цивілізованого державі не слід прагнути до збільшення своїх розмірів.

Ні Монтеск'є, ні Руссо  не просунули вперед теорію представництва в контексте теорії народного суверенітету. Сам принцип розглядалося ними як ідеальне вимогу і не більше.

Клод Адріан Гельвецій (1715-1771) свої філософські ідеї прагнув наповнити  конкретним соціальним змістом, зіставляючи  інтереси особи громадянина з  основами суспільної моралі, права  і політики. У центрі філософських праць Гельвеція лежать соціально-етичні й політико-правові проблеми. На його думку, етика є марною наукою, вона якщо не пов'язана з політикою  і законодавством.

Аналіз політики та законодавства  провідних європейських країн того часу переконав Гельвеція в тому, що феодально-абсолютистський лад  давно вичерпав свої можливості і  лише гальмує соціальний розвиток суспільства. Головне гальмо - феодальна власність, яка підпорядковує собі правову  систему і політику причетних  до владі. Наявність такої нерівності зводить нанівець всі ідеї здорового  глузду та справедливості. Однак, відстоюючи цю тезу, Гельвецій розглядав докорінні  інтереси суспільства і його громадян відірвано від економічних потреб та інтересів суспільства. Тому він  прагнув знайти якийсь "третій шлях" в розвитку суспільства, який пов'язував з новою формою державного правління. Принципово новою формою державного правління Гельвецій вважав таку, при якій закони мають на меті забезпечення загального блага і є досить справедливими  для того, щоб кожен член суспільства  вважав для себе вигідним їх дотримання. Для того, аби така держава адекватно  сприймалося на міжнародній арені, необхідно розповсюдити описаний принцип  на міжнародне право. Це, на Гельвеція, дасть змогу плідно впливати на соціально-політичну  та господарське життя «неблагополучних»  держав.

Важливе місце у філософсько-правових роздумах Гельвеція займає ідея об'єднання  особистих інтересів з громадськими із метою оптимізації суспільних відносин у державі. Він вважає, що таке завдання можна вирішити шляхом поширення освіти і законодавчого  забезпечення рівного розподілу  суспільних благ. Такий розподіл Гельвецій  пропонує здійснити згідно з принципом  «соціальної корисності», тобто  з урахуванням тієї реальної користі, що громадянин приносить суспільству  своєю діяльністю. Гельвецій підкреслював, що мудрий законодавець повинен у  першу чергу подбати про працюючому населенні, яке безпосередньо виробляє матеріальні блага, утворюючи основу соціального життя. Читати далі той же мудрий законодавець повинен подбати про те, щоб загальнонародне багатство розподілялося пропорційно до внеску кожного в загальну сукупність суспільних благ і відносно рівномірно серед усього населення країни.

Така рівномірність передбачає розумне обмеження людьми своїх  потреб. У свою чергу, така доцільність  є результатом просвітницької роботи, роз'яснює людині закони суспільного  функціонування і розвитку,

місце і роль людини в  суспільстві. Однак для вирішення  складної проблеми задоволення людських потреб, які постійно змінюються, одного освіти народних мас недостатньо. Тому Гельвецій рекомендує законодавцям створювати такі закони і норми суспільного  життя, які стверджували б в суспільстві  престижність соціальних почестей, а  не багатства і розкоші. Під почестями  він розуміє престижні прояви суспільного схвалення і визнання заслуг особистості з боку суспільства. Надання особистості почестей з  боку держави як виразника інтересів  суспільства має бути ЩШ зведено  в ранг закону, для чого Гельвецій  пропонує провести відповідні зміни  у чинному законодавстві та форми  державного правління.

Багато важливих філософські  думки щодо устрою держави і суспільства  висловлював ще один представник  французького Просвітництва - Поль Анрі Гольбах (1723-1789) 1 - прихильник конституційної монархії, а в ряді випадків - освіченого абсолютизму. В поглядах на суспільство Гольбах-ідеаліст стверджував, що «думки правлять світом». Вирішальну роль в історії він відводив діяльності законодавців; шлях до звільнення людей бачив в освіті. Гольбах вважав, що незнання власною природи привело рід людський до того, що він виявився поневоленим і став жертвою уряду. Суспільство (буржуазне) філософ розуміє, як царство разума, а утворення держави - як результат прагнення до людей реалізації корисливих інтересів. Природні права вічні і невід'ємні, природні закони, що випливають з природи людей, складають найважливіші принципи суспільних відносин. Основними природними правами Гольбах вважає свободу, власність і безпека.

На думку Гольбаха, в  суспільстві діють себе основні  закони, обумовлені суспільним договором, які визначають взаємовідносини  між носієм влади (сувереном) і народом. Завдання законів полягає в тому, щоб обмежувати владу володаря і  правити в інтересах суспільства.

Таким чином, філософи-просвітителі зробили істотний внесок у філософію  права. Проголошені ними ідеї --

обумовленість характеру  людини соціальними умовами, насамперед політикою, а також рівність людей, вроджене прагнення до добра і  т. п. - мали безумовно прогресивне  значення для подальшого розвитку європейської філософсько-правової думки. Віру в  суспільний прогрес вони пов'язували  з ідеєю освіти, яке веде до розвитку науки і матеріальномублагополучію.