Филосовско-правовая концепция П.И. Новгородцева

Следовательно, путем к достижению относительных идеалов, являющихся реализацией данного каждой личности стремления к абсолюту, философ считал именно нравственное совершенствование каждой личности. П.И.Новгородцев придавал важнейшее значение созданию политико-правовых, культурных и социально-экономических предпосылок духовно-нравственному совершенствованию каждой личности, реализации права не просто на социальный минимум благ, но на человеческое достоинство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Новгородцев П.И. о правовом  государстве

2.1. Власть и право в философии П. И. Новгородцева.

По П.И.Новгородцеву, разумное начало в личности есть автономное нравственное начало. Разум является единственным источником идеи должного, морального закона, который представляет собой факт чистого сознания, безусловно, достоверен сам по себе и независим от исторической необходимости. Сущность морали проявляется в ее формализме, индивидуализме и абсолютизме, что во многом определяет ее критическую функцию.¹¹ Нравственная идея в качестве идеала всегда императивна; она не связана с конкретным содержанием общественных отношений, а существует исключительно в личностном сознании и имеет абсолютную ценность.

Будучи приложен к сфере социальных отношений, категорический императив  приобретает форму естественного права, т.е. неизменной идеальной нормы с меняющимся содержанием. Как бы ни были различны понимания идеи естественного права, считает философ, все ее сторонники сходятся между собой в том, что она подразумевает совокупность таких правил или норм, которые обязательны сами по себе, независимы от какого бы то ни было внешнего законодательства или авторитета.

Нормы естественного права, если только мы вообще признаем существование таких  норм, авторитетны сами по себе, единственно  вследствие своей разумности. «...Сущность естественно-правовой идеи состоит, прежде всего, в ее критическом духе, – пишет философ. – Она знаменует собой независимый и самостоятельный суд над положительным правом. Это призыв к усовершенствованию и реформе во имя нравственных целей»¹² В этом случае естественное право получает значение философского воззрения, с позиций которого рассматривается возможность синтеза личного и общественного, соотношение относительного и абсолютного, разрабатываются социальные идеалы.

Для И. Канта естественное право является понятием идеальным и нравственным и, следовательно, верховным принципом всякого законодательства. П.И. Новгородцев же утверждал, что содержание естественного права меняется от эпохи к эпохе, хотя сам факт его наличия бесспорен. «Идея естественного права для И. Канта есть категорический императив, и, следовательно, норма практического разума, – полемизирует он с кенигсбергским мыслителем. – Напротив, учение положительного права имеет дело с признанными и действующими законами, появившимися при известных условиях места и времени»¹³  Абсолютная основа естественного права раскрывается в моральной идее личности, которая выступает идеалом и целью самой себя. Автономная моральная личность представляет собой основу общественного строя, а ее естественно-правовой идеал служит средством и критерием в организации правопорядка и политических институтов.

Правовое государство, считает  мыслитель, имеет «задачу простую и ясную» – достижение равенства и свободы, которые являются «основами справедливой жизни». Трудность решения этой задачи заключается в том, что государство, возлагающее на себя «благородную миссию общественного служения, встречается с необходимостью реформ, которые лишь частично осуществимы немедленно» и которые «необозримы в своем дальнейшем развитии и осложнении».

Всякое общество, считал философ, по своей природе конфликтно. В основе социального конфликта лежит многообразие прав и обязанностей личности. На этой основе возникают столкновения индивидов и общества. Одни из них разрешаются примирением, другие же не могут решаться компромиссно. Поскольку личность неизбежно стремится выделиться из общества, разрешение одних конфликтов порождает другие.

Именно такое несоответствие в  конце XIX – начале XX вв. породило кризис европейского правосознания, который глубоко затронул классическую теорию правового государства и демократические институты западной цивилизации. В результате возникло неразрешимое противоречие между свободой и демократией. Основу этого конфликта П.И. Новгородцев усматривал в метафизической природе личности, ее вечной неудовлетворенностью существующим правовым и политическим порядком и стремлением к абсолютной свободе. Одновременная ориентация личности на равенство и свободу, определяет существование двух борющихся тенденций современной культуры: уравнительно-нивелирующей и освободительно-индивидуализирующей. Являясь продуктом культуры и творчества индивидов, государство полностью воспринимает их противоречия, что, в свою очередь, предопределяет противоречивость его взаимоотношений с личностью.¹⁴

Неосуществимость совершенного общественного  порядка в условиях земного бытия  Новгородцев обосновывает, апеллируя  к интересам конкретных индивидуумов. По его мнению, идеал земного общества необходимо строить, имея в виду «свободу бесконечного развития личности, а  не гармонию законченного совершенства». В разумно устроенном правовом государстве, полагал философ, можно добиться определенного сочетания интересов  личности и общества в соответствии с принципами естественного права  и требованиями категорического  императива.

Главным регулятором общественной жизни выступает политическая власть; именно она утверждает начала законности, равенства и свободы. Без публичной  власти общество неизбежно распадется на составные элементы. Центральная  власть в обществе, считал русский  мыслитель, олицетворяется государством, связанным с властвованием, дисциплиной  и уздой внешнего закона. Основу государства составляют не только классовые противоречия, но и различия, обусловленные естественным разнообразием индивидуальных характеров, положений и стремлений. Наряду с обеспечением классовых интересов, публичная власть обладает частичной независимостью и может принимать решения, не отвечающие интересам господствующего класса. Все это обеспечивает государству возможность примиряющего регулирования между классами, слоями и группами.

Важным компонентом творчества П.И. Новгородцева была его критика утопического сознания. Большое внимание мыслитель уделял исследованию социалистических и анархических теорий русской интеллигенции, которые он считал наиболее влиятельными формами социально-политического утопизма. «...Идейные источники утопического сознания русской интеллигенции, – писал философ, – восходят... к тем социалистическим и анархическим учениям, которые в европейской мысли XIX в. представляют собой самый яркий пример рационалистического утопизма и без религиозного отщепенства».¹⁵  Утверждая, что право представляет собой только «идеологическую надстройку», социалистические учения тем самым уничтожают его всякое нормативное значение.

Таким образом, между идеалом и личностью  всегда существует разрыв. Являясь  носителями естественно-правовой идеи, индивиды постоянно конфликтуют  с действующим законом, стремятся  встать в оппозицию к государственной  власти.

 
  

 

 

2.2.Естественно-правовая теория П. И. Новгородцева  как основа естественного  права в российском правоведении начала  XX столетия.

 

Как отмечает философ, потребность  в естественно-правовой философии  возникает именно в периоды кризисов и переломов, «…когда старые формы жизни явно обнаруживают свою ветхость, когда обществом овладевает нетерпеливая жажда новых порядков».¹⁶

Возрождая нравственный идеализм в праве, П.И.Новгородцев  разрабатывает идеальные основы общественного бытия с позиций  неокантианства, в котором нравственная проблематика тесным образом соотнесена с естественным правом. Естественно-правовая теория, по мысли философа, должна была органически соединить личное нравственное начало с действительно правовым устройством общества.

Разрабатывая естественно-правовую концепцию, осмысливая роль естественного  права в социокультурном развитии человека, его идейную природу  и сущность, философ обосновывает значимость естественного права, объективность  самой естественно-правовой идеи, лежащей  в его основании.

Естественное право определяется мыслителем как  основное и безусловное право  каждого человека вести наполненную  одухотворенную жизнь, сознавая ее самостоятельно и свободно. Оно представляется П.И. Новгородцевым как необходимая и безусловная  форма духовного бытия человека.

Право естественное, поскольку оно выражает существенную природу духовной жизни  индивида, по определению мыслителя, можно назвать также вечным правом, неотчуждаемым правом, наполняющим  смысл и достоинство человека, как «идеальное построение будущего и нравственный критерий для оценки, существующий независимо от фактических условий правообразования».¹⁷

Новгородцев называет естественное право идеальным, имея в виду его идеалистическую  философскую основу: Он утверждает, что естественно-правовые построения, являются неотъемлемым свойством нашего духа и свидетельством его высшего призвания. Общество, которое перестало бы создавать идеальные построения, было бы мертвым обществом; эти построения каждый раз показывают, что в нем дух жив, есть движение нравственного чувства и сознания.

Основную  ценность подхода к правовым явлениям с позиций естественного права Новгородцев видит в том, что таким путем возможно выйти из замкнутого круга одних лишь юридических явлений и непосредственно связанных с ними феноменов - этики, религии, политики и увидеть определяющие, базисные основы права. Естественно-правовой подход неразрывно связывает рассмотрение юридических проблем с основными человеческими ценностями: свободой, правом на жизнь, независимым социальным статусом человека. В данном контексте естественное право приобретает значение философского воззрения, с позиций которого познаются «смысл и цели человеческой жизни», разрабатываются социальные идеалы. «Философия естественного права, - делает вывод Новгородцев, - есть наука должных отношений, а не причинных связей…».¹⁸

В то же время, - подчеркивает мыслитель, - данная философия права ориентирует  на естественную, постоянно развивающуюся  действительность, требует переосмысления социальных норм, с которыми человек  должен считаться, стремясь установить гармоничные отношения с обществом и природой.

Философ отмечает, что естественно-правовой подход при рассмотрении теоретических  вопросов права имеет существенное методологическое значение еще и  потому, что требования естественного  права обладают свойствами, близкими к свойствам явлений природного, естественного порядка.

Таким образом, - по мысли П.И. Новгородцева, - естественное право есть для позитивного своеобразный духовно-нравственный ориентир, стоящий в согласии с общественной моралью и социальной справедливостью, соответствующий самому духовно-нравственному естеству человека.

Полагая естественное право как абсолютную идею права, как часть мирового этического порядка, которая существует объективно, независимо от того, сознают ли ее люди или нет, подобно тому как объективно существует весь разумно-нравственный порядок, как существуют законы природы, философ выделяет два ряда общих принципов, вытекающих из идеи естественного права: 1) - свобода и самоцельность личности; 2) - необходимость социальной организации общественной жизни.

Если  к первому ряду, - считает философ, - относятся требования, лежащие  в основе общественной жизни: равенство  всех перед законом, охрана личности и ее прав, запрещение нарушать чужое право, необходимость соблюдать правила и общественные договоры, то второй предполагает необходимость прочной организации человеческого общежития, необходимость власти, стоящей на страже общего блага, необходимость известных ограничений личной свободы для поддержания нормальной социокультурной жизни общества.

Таким образом, возникает безусловная необходимость  оформления внешнего авторитета, который четко формулировал бы точные и обязательные для всех выводы из основных начал естественного  права; создавал нормы в развитие этих выводов; обеспечил бы действие права целой системой формально-юридических санкций. В этом Новгородцев видит объективную необходимость положительного права.

Философ раскрывает три уровня познания права. Первый - формально-позитивный; состоит  в изучении установленных государством норм как нормативной базы. Целью  изучения формально-позитивной догматики является создание философии права на почве исторически сложившегося позитивного права.

Второй  представляет собой эмпирико-психологическое  исследование права, анализ идеи права  как внутреннего индивидуального  психологического переживания личности.

Этическая теория права - третий, завершающий  уровень нормативного понимания  права. Философский анализ этого  понятия должен привести к основам  нормативного требования, к нравственной основе долженствования. Движение познания от права к этике, - говорит мыслитель, - открывая основы нравственного долженствования, предполагает их абсолютную ценность: «Это абсолютизм не факта, а идеи, не проявления, а сущности, не конкретного содержания, а отвлеченной формы, следовательно, не условных советов, а безусловных предписаний, как неизменное стремление к воплощению нравственного идеала».¹⁹

Именно  изучение этого положения П.И. Новгородцев  определяет как цель своего учения.

Становление естественного права во многом обусловлено, по П.И. Новгородцеву, историческими факторами. Он полагает, что на ранних этапах развития общества право было неписанным, его нормы носили мобильный, подвижный характер, быстро сообразуясь с изменением сознания. Однако при наступлении эпох и писанных законов право утрачивает свою прежнюю подвижность. Первоначальная целостность и конкретность юридических норм, их живая связь с нравственным сознанием исчезает. Право отрывается от источника и выливается в абстрактную форму твердых и общих определений. Даже учитывая совершенную законодательную юридическую технику в формулировании законов, они неизбежно оказываются несправедливыми к отдельным прецедентам.

Этический момент в «возрожденной» естественно-правовой концепции П.И. Новгородцева заключается  в том, что само естественное право  понималось как особая часть моральной философии, задающая масштаб нормативной оценке правотворчества не по закону причинно-исторической последовательности, а с точки зрения нравственного долженствования.