Философские и социальные взгляды Герцена и Чернышевского

      Окончательное изучение в конце 60-х годов, ставшее  необходимостью для развития теории встречалось с серьёзными трудностями  в вопросе экономической, социальной и политической жизни России. Изучать  эту жизнь за границей становилось  всё трудней, тем более, что живые  связи «Колокола» с Россией слабели  с каждым днём.

      Последний раз Герцен обращается к вопросу  о социализме и социалистическом перевороте в письмах «К старому  товарищу». Вопрос о средствах социального  преобразования составляет основную тему «писем». Серьёзный вопрос современности  один, утверждал Герцен, - это вопрос о социализме.

      И всё же «русский социализм» Герцена  был утопией, ошибкой. Он не понимал  того, что невозможно от отношений  по форме примитивно-общинных, а  по существу феодальных непосредственно  перепрыгнуть к социализму. Невозможно потому, что социализм требует  для своего построения значительного  материально-технического развития, которое  дало бы обществу возможность решить социальные задачи. 
 

3. Философские и социальные взгляды  Н. Г. Чернышевского

    Как и для Герцена, для Чернышевского  диалектика являлась "алгеброй революции". В статье "Г. Чичерин как публицист" (1859) он следующим образом определяет формы, по которым "движется общественный прогресс": "До сих пор история  не представляла ни одного примера, когда  успех получался бы без борьбы... До сих пор мы знали, что крайность  может быть побеждаема только другою крайностью, что без напряжения сил  нельзя одолеть сильного врага".

    Философскую основу миропонимания Чернышевского  составляет "антропологический принцип", истоки которого он усматривает в  учениях Аристотеля и Спинозы. Этот принцип мыслитель обосновывает в своем главном философском  труде "Антропологический принцип  в философии", написанном в связи  с выходом брошюры П.Л. Лаврова "Очерки вопросов практической философии. I. Личность". Суть антропологического принципа он видит в том, что "на человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру... ". Вместе с тем "при  единстве натуры мы замечаем в человеке два различных ряда явлений: явления  так называемого материального  порядка (человек ест, ходит) и явления  так называемого нравственного  порядка (человек думает, чувствует, желает)". Важнейшим философским  вопросом Чернышевский считает вопрос: "В каком же отношении между  собою находятся эти два порядка  явлений? " Этот вопрос автор "Антропологического принципа... " стремится решить, утверждая  единство "натуры человека", показываемого  естественными науками. Апелляция  к авторитету естественных (положительных) наук - важная особенность философии  позитивизма, основателем которой  был О. Конт. Но Чернышевский не приемлет воззрения Конта (хотя высоко оценивает  его верность "научному духу") за то, что он ограничивается опытом и не хочет видеть за ним субстанциальной  основы, считая ее принципиально "неизвестной".

    Приоритет "общечеловеческого интереса" для Чернышевского - это не просто вывод из математических аксиом, но и результат его понимания  природы человека, антропологического учения о "человеке вообще". Именно такое отношение к человеку - "к  человеку вообще, а не к рыцарю или  вассалу, не к фабриканту или работнику" - для него критерий здравого смысла, добра и красоты, т.е. ценностный критерий истинного, нравственного  и эстетического отношения.

    Да, мыслитель революционно-демократического направления не раз утверждал, что "политические теории, да и всякие вообще философские учения создавались  всегда под сильнейшим влиянием того общественного положения, к которому принадлежали, и каждый философ бывал  представителем какой-нибудь из политических партий, боровшихся в его время  за преобладание над обществом, к  которому принадлежал философ". Даже при оценке красоты девушки, по убеждению  автора диссертации "Эстетические отношения  искусства к действительности", представители различных социальных слоев - аристократ, купец, крестьянин, интеллигент-демократ - исходят из своего идеала прекрасного, идеала, сложившегося под влиянием определенных условий  жизни. И при всем этом, разнообразие и даже противоположность политических взглядов и теорий, философских учений, нравственных позиций и эстетических идеалов не означает для Чернышевского  равноценности всех этих воззрений, отсутствия объективной истины. Критерием  этой истины и является для него соответствие всех этих теорий, взглядов, учений и идеалов "общечеловеческому  интересу", интересам "человека вообще".

    В аспекте антропологического принципа Чернышевского следует понимать и его социалистические убеждения. Социалистический идеал Чернышевского, как Белинского и Герцена, менее  всего похож на "казарменный  коммунизм". Изображая свое представление  об идеальном общественном устройстве в романе "Что делать? ", его  автор подчеркивает: "Здесь все  живут, как лучше кому жить, здесь  всем и каждому - полная воля...". Провозглашение свободы человеческой личности (узник Петропавловской крепости мог чувствовать и осознавать ценность свободы личности более, чем кто-либо другой!) в качестве основы справедливого общественного строя позволило Чернышевскому свой социалистический идеал представить и в качестве эстетического идеала - царства "Светлой красавицы". Красива сама жизнь "подданных" этого царства. Они живут в хрустальных дворцах. Их труд, облегчаемый машинами, свободен и радостен. Их трапезы великолепны. Их веселье полно и ничем не омрачено, их наслаждение живее, сильнее и сладостнее, чем у людей прошлых эпох.

    Конечно, социализм Чернышевского, в котором  объединяются мир и красота, имел утопический характер, при всем том, что мыслитель свой социалистический выбор стремился обосновать не только как эстетический идеал, но и как  политический, экономический и нравственный. Именно утверждение им свободы личности и связанная с ней эстетическая окрашенность общественного идеала были одной из причин беспримерного  успеха его романа "Что делать? ". В обосновании своих социалистических идей Чернышевский исходил из так  называемой теории разумного эгоизма. Суть этого этического учения, разработанного французскими просветителями XVIII в., заключается в том, что эгоизм, разумно понятый, не противоречит общественному благу. Чернышевский обосновывает свои этические взгляды, опираясь на антропологический принцип в философии: "Люди вообще без различия наций и сословий называют добром то, что полезно для человека вообще". Но как поборник общественного добра он как бы оборачивает другой стороной принцип "разумного эгоизма". Если, по этой теории, разумно рассчитанная личная польза ведет к общему добру, то прямое служение добру оказывается и лично выгодным делом. По словам автора "Антропологического принципа... ", "добрым человек бывает тогда, когда для получения приятного себе он должен делать приятное другим; злым бывает он тогда, когда принужден извлекать приятность себе из нанесения неприятности другим".

4. Социалистическое  учение Н. Г. Чернышевского

     
         Социалистическое учение Чернышевского возникло на основе его критического анализа крепостничества, капитализма, буржуазной политической экономии и критического изучения западноевропейского утопического социализма.

    Чернышевский  был глубоко убежден в победе социализма над капитализмом. Социализм, по учению Чернышевского, явится результатом  исторического развития общества. Необходимость  его определяется тем, что побеждающее  крупное капиталистическое производство находится в непримиримом противоречии с господствующей при капитализме  формой наемного труда, а также обострением  классовой борьбы. 
      Понимая, что возникновение и развитие капитализма, несмотря на прогрессивность его по сравнению с феодально-крепостническим строем, связано с экспроприацией, обнищанием и жестокой эксплуатацией трудящихся масс, Чернышевский ставил вопрос о возможности для России миновать этап капиталистического пути развития или сократить его при переходе к социализму.

    Чернышевский  считал, что Россия ближе к социализму, чем страны Западной Европы. России, по мнению Чернышевского, нет необходимости  проходить все ступени общественного  развития. Используя достижения передовых  стран, Россия может из низшей ступени  общественного развития — из феодально-крепостнического строя, минуя капитализм, сразу шагнуть  в высшую ступень общественного  развития — в социализм. 
«Под влиянием высокого развития, - говорит Чернышевский, - которого известное явление общественной жизни достигло у передовых народов, это явление может у других народов развиваться очень быстро, подниматься с низшей ступени прямо на высшую, минуя средние логические моменты». 
Переход России к социализму, по мнению Чернышевского, будет осуществлен крестьянской революцией, а сохранившаяся в России сельская община послужит средством, ускоряющим этот переход. 
Ставка на крестьянство, на крестьянскую революцию и на сельскую общину делает социализм Чернышевского крестьянским утопическим социализмом. Но его нельзя отождествлять с утопическим социализмом Западной Европы и с социалистическим учением Герцена. Социализм Чернышевского представлял более высокую ступень утопического социализма. В отличие от социалистов-утопистов Западной Европы Чернышевский связывал социализм с революцией.

    Он  никогда не мыслил социализма вне  революции и не считал, что, с освобождением  крестьян и наделением их землей социализм  возникнет без всякой революции, что он вырастет из самой сельской общины, поскольку она содержит в  себе начала (зародыши) социализма. Чернышевский не переоценивал сельской общины и  не видел в ней начала социализма. Он рассматривал ее как остаток старины. Чернышевский говорил: «Нечего нам  считать общинное владение особенной  прирожденной чертой нашей национальности, а надобно смотреть на него как  на общечеловеческую принадлежность известного периода в жизни каждого народа. Сохранением этого остатка первобытной  древности гордиться нам тоже нечего, как вообще никому не следует  гордиться какою бы то ни было стариной, потому что сохранение старины свидетельствует  только о медленности и вялости  исторического развития». Не признавая  в сельской общине начал социализма, Чернышевский рассматривал ее как средство, ускоряющее переход к социализму. Он считал, что сельская община, общинный быт выработали у русских крестьян общинный взгляд на собственность, общинную идеологию. Поэтому крестьяне России ближе к социализму, чем народы Западной Европы, где частная собственность  на землю и на средства производства выработала и закрепила у них  частнособственническую идеологию.

    Для того чтобы подготовить народы Западной Европы к социализму, потребуется  большая предварительная работа по изменению их идеологии, в то время как у русских крестьян, благодаря сохранившейся в России сельской общине, общинный взгляд на собственность уже имеется.

    После победы революции сельская община, по мнению Чернышевского, должна стать  точкой опоры социального возрождения  России, т. е. она должна послужить  отправным началом для процесса обобществления средств производства, а следовательно, и средством, ускоряющим процесс социалистического преобразования России.

    Чернышевский  считал, что развитие общественной жизни идет в направлении от низшей ступени развития к высшей. «Высшая  степень развития, — говорил Чернышевский, — по форме совпадает с его  началом». В разъяснение этой мысли  он далее говорил: «Повсюду высшая степень  развития представляется по форме возвращением к первобытной форме, которая  заменялась противоположною на средней  степени развития; повсюду очень  сильное развитие содержания ведет  к восстановлению той самой формы, которая была отвергаема развитием  содержания не очень сильным».

    Таким образом, возникновение высшей ступени  общественного развития Чернышевский объяснял диалектически, применяя закон  отрицания отрицания. Под высшей ступенью общественного развития Чернышевский понимал социалистический общественный строй как самый прогрессивный  строй. Его неизбежность он обосновывал  следующим образом. Высшая ступень  общественного развития, т. е. социалистический общественный строй по форме совпадает  с его началом, т. е. с первобытнообщинным строем. В начале исторического процесса имел место общественный строй, хозяйственная  деятельность которого была основана на общественной (общинной) собственности  на средства производства. Поэтому  социалистический строй, производство которого основано на общественной собственности  на средства производства, неизбежен. 
Но высшую ступень общественного развития — социалистический общественный строй — Чернышевский отличал от низшей ступени — от первобытнообщинного строя. Для будущего общества характерен высокий уровень производительных сил, производительности труда и материального и культурного благосостояния народных масс.

    Необходимость социалистического общественного  строя Чернышевский выводил из несовершенства общественного устройства классовых  обществ. Основным злом классового общества Чернышевский считал эксплуатацию и  угнетение трудящихся масс, а поэтому  и путь к социализму Чернышевский видел в классовой борьбе —  в революции угнетенных и эксплуатируемых  народных масс. Для феодально-крепостнической  России путь к социализму Чернышевский видел в крестьянской революции, а для капиталистических стран  Западной Европы  в революции  рабочего класса. 
Необходимость и неизбежность революции трудящихся Чернышевский обосновывал процессом исторического развития. Он указывал, что ход истории неуклонно определяется реальным соотношением классовых сил. Основным содержанием истории является борьба эксплуатируемых с эксплуататорами.