Философия техники

1.2  Гуманитарная и инженерная философия  техники

Известный американский специалист К. Митчем в истории развития философии техники выделяет с некоторыми оговорками два ключевых направления⁵. Первое направление он назвал инженерной философией техники, которое представляет собой усилия техников и инженеров выработать общие принципы своей профессиональной деятельности. Данное направление является первым по происхождению видом философии техники, непосредственно связанным с производственной деятельностью.

Второе направление К. Митчем назвал гуманитарной философией техники, под которой он понимал концептуальные подходы к постижению смысла и сущности техники; роль и оценку техники в развитии человеческого общества. Второе направление представлено работами философов, социологов, культурологов, дизайнеров, религиозных мыслителей и т.п.

Инженерная философия  техники дает анализ техники как  бы изнутри, интерпретацию технического способа бытия человека в мире как определяющего понимание  других типов человеческого мышления и действия.

Гуманитарная философия  техники в свою очередь представляет собой взгляд на технику как бы со стороны, и начинает систематические  попытки отстоять один из главных  идеалов – принцип приоритета гуманитарного, не-технического, начала над техническим.

Между двумя этими направлениями  существует определенное дискуссионное  противостояние. Так, инженерно-технические  специалисты упрекают гуманитариев за некомпетентность в рассуждениях о сущности и перспективах технического развития; за непонимания внутренних технических аспектов предметно-преобразующей деятельности; за отсутствие необходимых специально-технических знаний и т.д.

Гуманитарии в свою очередь  упрекают инженеров и техников за слабо развитую критическую рефлексию, утверждение технократических ценностей  и стиля мышления, притупляющего  и подавляющего существенные элементы человеческой жизни и т.д.

Справедливости ради, необходимо заметить, что и в инженерной философии  техники затрагивались вопросы, традиционно относящиеся к социально-гуманитарной сфере, такие как «культура и  техника», «техника и история», «техника и власть», «техника и экономика (хозяйство)», «техника и человек».

Видные представители  инженерной философии техники Э. Капп, П.К. Энгельмейер, Ф. Дессауэр, Э. Чиммер, Ж. Лафит, Ф. Рапп. Э. Капп дал систематическую и детальную разработку феномена техники в своей книге, в которой орудия и оружие рассматриваются как различные виды продолжения («проекции») человеческих органов. По мнению Каппа, возникающее между орудиями и органами человека внутреннее отношение сводится к тому, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого. И, раз контролирующим фактором является человеческий орган, полезность и силу которого необходимо увеличить, то собственная форма орудия должна исходить из формы этого органа.

В конце ХIХ века российский инженер и чиновник П.К. Энгельмейер призывал к философскому исследованию и общественному применению техники по отношению к окружающему миру. Исследуя технику, он пишет: «Мы должны выработать определенную общую картину техники, в рамках которой мы анализируем, возможно, большее количество форм проявления технической деятельности…, ибо техника прослеживается уже на самой заре возникновения человеческого общества и его развития».

На ближайшее будущее  Энгельмейер ставил перед собой  следующие задачи: создать программу  философии техники, содержащей попытки  определения понятия техники, выявления  и описания принципов современной  техники, техники как биологического феномена, техники как антропологического феномена, роли техники в истории  культуры, техники и экономики, техники  и искусства, техники и этики  и других социальных факторов.

В целом же для инженерной философии техники характерны следующие  убеждения:

1. техника есть система искусственно созданных средств и инструментов деятельности;
2. техника ценностно нейтральна – негативные последствия возникают только от ее применения с негативными целями;
3. развитие техники кумулятивно и направлено. Техника – единственная область культуры, очевидно реализующая идею прогресса;
4. технические системы и комплексы обладают собственными объективными законами развития.

1.3 Техника  и техническое познание

Начиная с конца XIX века техническое  знание стало обосабливаться в еще  одну область науки – техническую. Вопросы, связанные с сущностью  техники и предметом технических  наук, выделились в особую сферу  исследований. Процесс превращения  науки в непосредственную производительную силу в первую очередь реализуется  в технике и технологиях. Какие  же особенности присущи технике, техническому знанию?

В отличие от науки как  познания объективного, объективных  свойств и законов бытия техника  есть конструирование возможного (как  такого бытия, которое желаемо, является практической целью человека). Здесь  техника и технологии предстают  в качестве артефакта, то есть искусственного образования, конструкции прежде всего  не как противоположности естественному, а как результат творческого акта. В этом техника и техническое творчество подобны различным видам искусства, как, например, гончарное искусство, или строительное и т.п. Поэтому уже в античности технику именовали art как искусство возможного, а не science как познание действительного. Однако техника как искусство существенно отличается от других видов искусства тем, что воплощается в бытии не в одних только символических формах языка культуры, то есть как исключительно ценностная форма сознания, воплощенная в языке искусства (живопись, музыка, литература), но и в форме природного бытия, пусть измененного, как говорят – искусственного, но природного; это способ истолкования человеком веществ и сил, свойств природы; иная, человеком преобразованная и созданная форма ее бытия. По этой причине именно наука, объективное научное теоретическое знание стало сегодня основанием техники.

Выделяют три основных этапа в соотношении техники  и науки. Первый, продолжавшийся вплоть до Нового времени, характеризуется  их полным безразличием по отношению  друг к другу. Встреча произошла, как отмечают в литературе, в период строительства в Европе готических соборов: представители архитектурного искусства впервые не смогли удовлетвориться  имеющимися навыками и умениями, прибегли к помощи ученых (математиков и  механиков). С возникновением экспериментального естествознания начался второй этап, когда технические достижения становились  причиной новых научных открытий. Так, строительство океанских судов  и разработка навигационных приборов привели к появлению науки  – географии, телескоп Галилея превратил  астрологию в астрономию, первые оптические приборы вызвали к жизни оптику, а затем (Левенгук) и биологию, и  т.д., вплоть до конца ХIХ века (Фарадей, Максвелл теорию электромагнитных явлений  создавали после получения экспериментальных  результатов). Правда, уже к концу  ХIХ века высказано было много  сомнений относительно приоритета технического, эмпирического начала в самой  науке. Дж. К. Максвелл в «Трактате  об электричестве и магнетизме»  пишет: «Следовало бы также изучать  Фарадея для воспитания научного духа на той борьбе противоречий, которая  возникает между новыми фактами, излагаемыми Фарадеем, и идеями, рождающимися в его собственном мозгу». Начало ХХ века решительно изменяет ситуацию. А. Эйнштейн утверждал, что наука не может вырасти на основе только опыта и что при построении науки необходимо прибегать к свободно создаваемым понятиям, пригодность которых a posteriori можно проверить опытным путем. Эти обстоятельства ускользали от предыдущих поколений ученых, которым казалось, что теорию можно построить чисто индуктивно, не прибегая к свободному творческому созданию понятий. Чем примитивнее состояние науки, тем легче исследователю сохранять иллюзию по поводу того, что он является эмпириком. Согласно А. Эйнштейну, человеческий разум должен свободно строить формы, прежде чем подтвердилось бы их реальное существование. С этого времени и до наших дней наука в форме теоретико-математического естествознания опережает технику, техника становится приложением научных исследований, а сам процесс культурного развития получает название научно-технического. При этом согласно Г. Вейлю, математика рассматривает отношения в гипотетически-дедуктивном плане, не связывая себя никакой конкретной материальной интерпретацией. Это третий этап в соотношении науки и техники. Правда, некоторые авторы относят его ко второй половине прошлого, ХХ века, полагая, что первая его половина характеризовалась относительным равновесием между техническими достижениями и научными открытиями, выделяя тем самым четвертый, промежуточный этап. Мы ограничимся выделением трех охарактеризованных выше этапов. На втором, в том числе в ХIХ веке, технику трактовали как усиление возможностей органов человека, человеческого тела, и в духе этой логики рассуждений о компьютерной технике после 1948 года говорят как об усилении возможностей мозга. Идеалом этого периода и его стандартом является механика и массовое машинное производство, а эволюция технического знания мыслится кумулятивистски, как его постепенное накопление. Напротив, на третьем этапе техника предстает как производная от науки, как воплощение научных знаний, без привязки к человеку и его органам. Сегодня технические изобретения и открытия представляют собой принципиально новые способы комбинирования и использования сил природы, а не простое усиление физических или интеллектуальных способностей человека. Это связано с созданием принципиально новых, не существующих на Земле в естественном состоянии материалов, систем и процессов: распада ядер и атомных станций, химических технологий, а в последние полстолетия – открытия Уотсоном и Криком двойной спирали ДНК в 1953 году, создание Винером кибернетики в 1948 году. Сегодня, в начале ХХI века, на очереди новые биотехнологии с выращиванием человеческих органов, а не их усилением; с созданием трансмутационного сельского хозяйства и даже перспективой синтеза искусственных продуктов питания; новых IT-технологий с принципиально иными, чем сейчас, возможностями.

Как отмечает современный  немецкий ученый-эколог В. Хесле, техника  доказывает превосходство человека над природой, ибо основана на способности  видеть вещи не такими, каковы они в  природном контексте, и тем самым  делать их пригодными для своих целей. И в то же время, стимулируя быстрое  нарастание экстенсивных потребностей, она, освобождая человека от власти природы, одновременно вновь привязывает  его к природе, создавая нужду  в определенном техническом опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. В результате техника умом и руками человека сама себя расширенно воспроизводит  и становится по природе безграничной.

Теперь у нас есть достаточные  основания сказать о специфике  технического знания, технических наук. Вначале (до середины ХIХ века) технознание  складывалось как прикладной раздел естествознания (оптики, теории электричества  и т.п.). Разрабатывались имитационные модели, блок-схемы, призванные установить связи между природными процессами и элементами технических устройств. В центре внимания находилась изобретательская деятельность, проектирование, разработка и расчеты достаточно однородных и простых технических систем. С конца ХIХ и до середины ХХ веков техническое знание обретало самостоятельность, образовались технические  науки со своими теориями (идеальными объектами, принципами, законами). Примером могут служить теоретические основы электротехники, сопротивление материалов, теория металлургических процессов. Разработка и расчет процессов и конструкций проводится здесь на собственной основе. В последние 60 лет наблюдается интенсивное развитие системно-интегрированных, междисциплинарных инженерно-технических проектов, ориентированных на решение комплексных научно-технических задач. Разработаны «сквозные» технические теории с собственным математическим аппаратом (теория информации, ТАР и ТАУ, теория надежности, концепции синтеза систем, кибернетика, системотехника). Разрабатываемые комплексы начинают жить по своей внутренней логике развития. В инженерном конструировании используются знания из различных областей: математики, естественных, гуманитарных и уже имеющихся технических дисциплин. Сформировались собственные методы исследования (например, ТРИЗ), комплексные программы совмещают работу инженеров и логиков, психологов, лингвистов, экономистов, философов.

2. Взгляды Н.Бердяева на проблемы смыла и сущности техники на примере произведения: «Человек и машина»

Н.Бердяев считает, что  человечество стоит перед основным парадоксом: "без техники невозможна культура, с нею связано самое  возникновение культуры, и окончательная  победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели"⁶. В культуре всегда есть два элемента – элемент технический и элемент природно-органический. И окончательная победа элемента технического над элементом природно-органическим означает перерождение культуры во что-то иное, на культуру уже не похожее. "Романтизм есть реакция природно-органического элемента культуры против технического его элемента"⁶. Поскольку романтизм восстает против классического сознания, оно восстает против преобладания технической формы против природной. "Возврат к природе есть вечный мотив в истории культуры, в нем чувствуется страх гибели культуры от власти техники, гибели целостной человеческой природы"⁶. Техническая эпоха требует от человека фабрикации продуктов, и при- том в наибольшем количестве при наименьшей затрате сил. Человек делается орудием производства продуктов. "Вещь ставится выше человека"⁶.

Техника раскрывает новую  ступень действительности, и эта  действительность есть сознание человека, результат прорыва духа в природу  и внедрение разума в стихийные  процессы.

И вот трагедия в том, что "творение восстает против своего творца, более не повинуется ему"⁶. Мы это видим во всех процессах рационализации в техническую эпоху, когда человек заменяется машиной, техника заменят органически-иррациональное организованно-рациональным. Но она порождает новые иррациональные последствия в социальной жизни. Так рационализация промышленности порождает безработицу, величайшее бедствие нашего времени. Труд человека заменяется машиной, что есть положительное завоевание, которое должно было бы уничтожить рабство и нищету человека. Но машина совсем не повинуется тому, что требует от нее человек, она диктует свои законы. "Человек сказал машине: ты мне нужна для облегчения моей жизни, для увеличения моей силы, машина же ответила человеку: а ты мне не нужен, я без тебя все буду делать, ты же можешь пропадать"⁶. Система Тейлора есть крайняя форма рационализации труда, но она превращает человека в усовершенствованную машину. Машина хочет, чтобы человек принял ее образ и подобие. "Но человек есть образ и подобие Бога и не может стать образом и подобием машины, не перестав существовать. Самый дух, создавший технику и машину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нем всегда останется иррациональное начало"⁶. Но техника, по мнению Н.Бердяева, хочет овладеть духом и рационализировать его, превратить в автомат, поработить его. И это "титаническая борьба человека и технизируемой им природы".

Сначала человек зависел  от природы и зависимость эта  была растительно-животной. Но вот начинается новая зависимость человека от природы, от новой природы, технически-машинная зависимость. В этом вся мучительность  проблемы. Организм человека был приспособлен к старой природе. Это было приспособление растительно-животное. Но человек совсем еще не приспособился к той  новой действительности, которая  раскрывается через технику и  машину, он не знает, в состоянии  ли будет дышать в новой электрической  и радиоактивной атмосфере, в  новой холодной, металлической действительности, лишенной душевной теплоты. "Мы совсем еще не знаем, на сколько разрушительна  для человека та атмосфера, которая  создается его собственными техническими открытиями и изобретениями"⁶.

Техника дает человеку "чувство  страшного могущества, и она есть порождение воли к могуществу и к  экспансии"⁶. Новая форма массовой организации жизни, эта технизация жизни разрушает красоту старой культуры, старого быта. Массовая техническая организация жизни уничтожает всякую индивидуализацию, всякое своеобразие и оригинальность, все делается безлично-массовым, лишенным образа. Производство в эту эпоху массовое и анонимное.