Философия Нового времени

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет»

Центр дистанционного образования

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: ФИЛОСОФИЯ

по теме:  Философия  Нового времени

 

                                                                                                 

 

                                                                      Исполнитель:   студентка    

Направление:080100                          Экономика  

Профиль: ГМФ

Группа: ГМФу-12Сб

Ф.И.О: Челнокова С.Н.

 

                                           

 

 

 

Екатеринбург

2013

План

Введение

1. Общая характеристика эпохи.
2. Гносеология Нового времени: эмпиризм и рационализм.
3. Агностицизм Нового времени (Д. Юм.)
4. Выдающиеся мыслители: Ф. Бэкон.

        4.1  Философия Ф. Бэкона об истине, природе заблуждений

Заключение

Список литературы

                                                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           

 

 

Введение     

              Начиная с XVII в. бурно развивается естествознание. Потребности мореходства определяют развитие астрономии; строительство  городов, кораблестроение, военное  дело - развитие математики и механики. Новая наука опирается, прежде всего, на практику материального производства: изобретение машин в текстильной  промышленности, совершенствование  орудий производства в угольной и  металлургической промышленности.      

Для философии Нового времени характерна сильная материалистическая тенденция, вытекающая, прежде всего из опытного естествознания.      

В  XVIII в. философская мысль достигла такой зрелости, что ее наиболее выдающиеся представители осознали факт ее исконной и углубляющейся со временем поляризации на материалистическое и идеалистическое («спиритуалистическое») направления. При всем обилии попыток совместить материалистические положения с идеалистическими – возникло такое осознание непримиримого противоречия между ними, что появились, с одной стороны, последовательно идеалистическое, а другой – последовательно материалистическое миропонимания.     

Раскрытие темы «Философия Нового времени» предполагает освещение основных элементов  этой темы, указанных в пунктах  плана. 

 

1. Общая характеристика эпохи.

 

Новое время - особая эпоха в развитии европейской  философии. В последней трети XVI -- начале XVII в. происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений в протестантских странах. С середины XVII в. (1642--1688) буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране.

Развитие  нового  буржуазного общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука, и прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII в. переживает период своего становления: не случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции.

Развитие  науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением  феодальных общественных порядков и  ослаблением влияния церкви, вызвало  к жизни новую ориентацию философии. Если в Средние века она выступала  в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку. Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII в., надо учитывать, во-первых, специфику нового типа науки -- экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются в этот период. И, во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания -- гносеологии. Соответственно, в данной работе рассматриваются проблемы познания в философии Нового времени.

 

2.  Гносеология Нового времени: эмпиризм и рационализм.

В Средние века, да и в античности, наука, по мнению Бэкона, пользовалась главным образом дедуктивным  методом, образцом которого является силлогистика Аристотеля. С помощью дедуктивного метода мысль движется от очевидных  положений (аксиом) к частным выводам. Такой метод, считает Бэкон, не является результативным, он мало подходит для  познания природы. Всякое познание и всякое изобретение должны опираться на опыт, т. е. двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. А такой метод носит название индуктивного. Индукция (что в переводе значит «наведение») была описана Аристотелем, но последний не придавал ей такого универсального значения, как Бэкон.

Простейшим  случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда  перечисляются все предметы данного  класса и обнаруживается присущее им свойство. Так, может быть сделан индуктивный  вывод о том, что в этом саду вся сирень белая. Однако в науке  роль полной индукции не очень велика. Гораздо чаще приходится прибегать  к неполной индукции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений. Классический пример такого вывода - суждение «все лебеди белы»; такое суждение кажется достоверным только до тех пор, пока нам не попадается черный лебедь. Стало быть, в основе неполной индукции лежит заключение по аналогии; а оно всегда носит лишь вероятный характер, но не обладает строгой необходимостью. Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим и тем самым создать «истинную индукцию», Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его.

Таким образом, естествознание должно пользоваться двумя средствами: перечислением  и исключением, причем главное значение имеют именно исключения. Должны быть собраны по возможности все случаи, где присутствует данное явление, а  затем все, где оно отсутствует. Если удастся найти какой-либо признак, который всегда сопровождает данное явление и который отсутствует, когда этого явления нет, то такой  признак можно считать «формой», или «природой», данного явления. С помощью своего метода Бэкон, например, нашел, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.

Творчество  Бэкона оказало сильное влияние  на ту общую духовную атмосферу, в  которой формировалась наука  и философия XVII в., особенно в Англии. Не случайно его призыв обратиться к опыту стал лозунгом для основателей Лондонского естественнонаучного общества, куда вошли творцы новой науки - Р. Бойль, Р. Гук, И. Ньютон и др.

Однако  нельзя не отметить, что английский философ сделал чрезмерный акцент на эмпирических методах исследования, недооценив при этом роль рационального  начала в познании, и прежде всего - математики. Поэтому развитие естествознания в XVII в. пошло не совсем по тому пути, который ему предначертал Бэкон. Индуктивный метод, как бы тщательно он ни был отработан, все же, в конечном счете, не может дать всеобщего и необходимого знания, к какому стремится наука. И хотя призыв Бэкона обратиться к опыту был услышан и поддержан прежде всего его соотечественниками, однако экспериментально-математическое естествознание нуждалось в разработке особого типа эксперимента, который мог бы служить основой для применения математики к познанию природы.

Такой эксперимент разрабатывался в рамках механики - отрасли математики, ставшей ведущей областью нового естествознания.

Античная  и средневековая физика, основы которой  заложил Аристотель, не была математической наукой: она опиралась, с одной  стороны, на метафизику, а с другой - на логику. Одной из причин того, почему при изучении природных явлений ученые не опирались на математику, было убеждение, что математика не может изучать движение, составляющее главную характеристику природных процессов. В XVII в. усилиями И. Кеплера, Г. Галилея и его учеников -- Б. Кавальери и Э. Торричелли -- развивается новый математический метод бесконечно малых, получивший впоследствии название дифференциального исчисления. Этот метод вводит принцип движения в саму математику, благодаря чему она оказывается подходящим средством для изучения физических процессов.

Оставалась, однако, еще одна проблема, которую  предстояло решить для того, чтобы  стала возможной механика. Согласно античному и средневековому представлению, математика имеет дело с идеальными объектами, какие в чистом виде в  природе не встречаются; напротив, физика изучает сами реальные, природные  объекты, а потому строго количественные методы математики в физике неприемлемы. Одним из тех, кто взялся за решение  этой проблемы, был опять-таки Галилей. Итальянский ученый пришел к мысли, что реальные физические объекты  можно изучать при помощи математики, если удастся на основе эксперимента сконструировать идеальные модели этих физических объектов. Так, изучая закон падения тел, Галилей строит эксперимент, вводя понятия абсолютно гладкой (т. е. идеальной) плоскости, абсолютно круглого (идеального) тела, а также движения без сопротивления (движения в пустоте) и т. д. Изучение идеальных образований можно осуществить с помощью новой математики. Таким путем происходит сближение физического объекта с математическим, составляющее предпосылку классической механики.

Совершенно  очевидно, что эксперимент имеет  мало общего с непосредственным наблюдением, к которому по преимуществу обращалось естествознание предшествующего периода. Неудивительно, что проблема конструирования  идеальных объектов, составляющая теоретическую  основу эксперимента, стала одной  из центральных также и в философии XVII в. Эта проблема составила предмет исследований представителей рационалистического направления, прежде всего французского философа Рене Декарта (или в латинизированном написании -- Картезия) (1596-1650).

Стремясь  дать строгое обоснование нового естествознания, Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания вообще. В отличие от Бэкона, он подчеркивает значение рационального начала в познании, поскольку лишь с помощью разума человек в состоянии получить достоверное и необходимое знание. Если к Бэкону восходит традиция европейского эмпиризма, апеллирующая к опыту, то Декарт стоит у истоков рационалистической традиции Нового времени.

Есть, однако, характерная особенность, одинаково  присущая как эмпиризму, так и  рационализму.

Ее  можно обозначить как онтологизм, роднящий философию XVII в. -- при всей ее специфике -- с предшествующей мыслью. Хотя в центре внимания новой философии стоят проблемы теории познания, однако большинство мыслителей полагают, что человеческий разум в состоянии познать бытие, что наука и соответственно философия, поскольку она является научной, раскрывают действительное строение мира, закономерности природы.

Правда, достигнуть такого истинного, объективного знания человеку, по мнению философов XVII в., не так-то легко: человек подвержен заблуждениям, источником которых являются особенности самого познающего субъекта. Отсюда необходимо найти средство для устранения этих субъективных помех, которые Бэкон называл «идолами» или «призраками» и освобождение от которых составляет предмет критической работы философа и ученого. Идолы - это различного рода предрассудки, или предрасположения, которыми обременено сознание человека. Существуют, по Бэкону, идолы пещеры, идолы театра, идолы площади и, наконец, идолы рода. Идолы пещеры связаны с индивидуальными особенностями людей, с их психологическим складом, склонностями и пристрастиями, воспитанием и т. д. В этом смысле каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, и это приводит к субъективному искажению картины мира. Однако от этих идолов сравнительно нетрудно освободиться. Труднее поддаются устранению призраки театра, источник которых вера в авторитеты, мешающая людям без предубеждения самим исследовать природу. По убеждению Бэкона, развитию естественных наук особенно мешает догматическая приверженность Аристотелю, высшему научному авторитету Средних веков. Нелегко победить также идолов площади, источник которых - само общение людей, предполагающее использование языка. Вместе с языком мы бессознательно усваиваем все предрассудки прошлых поколений, осевшие в выражениях языка, и тем самым опять-таки оказываемся в плену заблуждений. Однако самыми опасными являются идолы рода, поскольку они коренятся в самой человеческой природе, в чувствах и особенно в разуме человека и освободиться от них всего труднее. Бэкон уподобляет человеческий ум неровному зеркалу, изогнутость которого искажает все, что в нем отражается. Примером такой «изогнутости» Бэкон считает стремление человека истолковать природу по аналогии с самим собой, откуда рождается самое скверное из заблуждений - телеологическое понимание вещей. Телеология (от греч. слова «telos» -- цель) представляет собой объяснение через цель, когда вместо вопроса «почему?» ставится вопрос «для чего?».

Телеологическое рассмотрение природы было в XVII в. препятствием на пути нового естествознания, а потому и оказывалось предметом наиболее острой критики со стороны ведущих мыслителей этой эпохи. Наука должна открывать механическую причинность природы, а потому следует ставить природе не вопрос «для чего?», а вопрос «почему?».