Философия, её предмет, круг основных проблем

человек, разумный и деятельный. Просветители XVIII в. (Ф.Вольтер, Д.Дидро и др.) смотрели  на  культуру  как на    воплощение    разумного.    Соответственно, культурность нации противопоставлялась ими варварскому состоянию народов, их дикости.  Культура измерялась достижениями наук и ремесел, а ее целью  считалось  сделать  всех людей счастливыми.

В то же историческое время  появилась и пессимистическая трактовка  культуры, критика ее негативных сторон и противопоставление  культуры  природе.  Такую позицию исповедовал Ж.Ж.Руссо, считавший, что культура  является  источником несправедливости  и  зла  в  обществе.  По   его   мнению,   она   разрушает нравственность людей и не делает их  более богатыми  и счастливыми.  Руссо считал, что все пороки в человеке  идут  не  от  природы,  а  от  достижений культуры.  Он  делал  категоричный  вывод  о  том,  что  человеческие   души развращались по мере того,  как  совершенствовались  науки  и  искусства,  и поэтому  образованные  нации  (например,   Египет,   Греция)   легче   всего становились добычей иноземных завоевателей. Руссо призывал жить  в  согласии с природой, вдалеке от городов, а воспитание человека осуществлять  на  лоне природы и в соответствии с ее требованиями. В  немецкой  классической  философии  культура  воспринималась   как   сфера духовной  свободы  человека.  Эта  философия   решительно   разделила   весь окружающий мир на мир природы и мир культуры. Подчеркивалось,  что  культура — это мир идей и вещей, созданный в  ходе  человеческой  деятельности.  Рост культуры рассматривался как один из законов истории общества. 

Важнейшим проявлением  культуры является, по мнению  философа,  язык.  Каждый народ  создает  свою  собственную  самобытную  культуру,  которая  выполняет цивилизующую функцию. В классической  марксистской  философии  XIX  в.  понятие  культуры   стало употребляться  для  характеристики  творческих  сил  человека  и  совокупных результатов   его   деятельности.   В    марксизме    подчеркивалась    идея обусловленности культуры  конкретным  способом  материального  производства, характером  общественно-экономической  формации и исторической эпохи. Считалось,  что культура всегда носит конкретно-исторический  характер (первобытная, буржуазная и т.д.), а ее высшим проявлением станет культура коммунистического общества. В марксизме исследовались различные проявления культуры — культура труда, политическая культура и др.

Разнообразные трактовки  понятия культуры появились  в  философии  на  рубеже XIX и начала XX вв. Ф.Ницше доводил традицию критики культуры до предела и рассматривал ее  лишь как средство для подавления и порабощения  человека  с  помощью  правовых  и иных норм, предписаний и  запретов.  О.Шпенглер в своей теории «локальных культур»  отрицал  прогресс  в  истории культуры и наличие в ней  органического  единства  разных  культур.  По  его мнению,  вся  культура  распадается  на  ряд  независимых   и   неповторимых организмов. Они не связаны друг с другом  и  закономерно  проходят  в  своем развитии стадии возникновения, расцвета и умирания. Шиенглер был  убежден  в том, что единой  общечеловеческой  культуры  не  существует.  Он  выделял  и характеризовал восемь локальных культур — египетскую, индийскую,  китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую,  западноевропейскую,  культуру  народов майя  и  русско-сибирскую.  Все  они  рассматривались  им  как  существующие независимо друг от друга и  самостоятельно.  Подобные  идеи  развивал  также английский социолог и историк А.Тойнби в теории «цикличности» культуры.

  В XX в. имелись  и иные представления о культуре. Так, в некоторых учениях (Д.Белл, Р.Арон и др.) культура сводилась прежде всего к достижениям науки и  техники,  которые  якобы   способны   обеспечить   стремительный   прорыв человечества в блестящее будущее. Напротив, в докладах Римского  клуба  было сделано ударение на необходимости  совершенствования,  прежде  всего  самого человека, если он желает выжить в условиях  обострения  глобальных  проблем.

  В русской философии   понятие  культуры  традиционно   имело  прежде  всего высокое нравственное наполнение. В этом  проявился  дух  православия  с  его идеями добра, милосердия и справедливости, солидарности между  всеми  людьми и народами. Зло есть то, что разрушает жизнь и мировую  гармонию.  Напротив, Добро - это творение жизни и гармонии в  ней.  В  этом  и  состоит  основное предназначение человеческой  культуры  как  сгустка  морали  и  мудрости.  В русской философии  подчеркивалась  самобытность  отечественной  культуры  во всех ее проявлениях — образ жизни и  традиции,  формы  экономической  жизни.

Россия находится  на пересечении двух потоков мировой истории и  культуры  —  Востока  и  Запада. Именно поэтому она  «обречена»  на  диалог  с  другими  культурами  и  имеет богатейшие возможности для духовною обогащения благодаря такому диалогу.

  В истории философии выделялись и изучались различные стороны культуры.  Однако  культура  —  это  не  только живая  деятельность  человека,  но  и  ее  предметные  воплощения,  а  также отношения  между  людьми  как  ее  творцами.  Культура  —   это   сложнейший социальный организм, который рождается,  живет  и  умирает,  уступая  дорогу новым культурным явлениям.

  Раскрывая сущность  культуры, следует  сделать   одно  важное  примечание. Как в плоскости культуры отличить церковь от кабака?» —  спрашивал  русский философ П.А.Флоренский. Принято считать, что  культура  есть  лишь  то,  что отвечает  высоким  гуманным  критериям  и  служит  интересам   общественного прогресса и благу общества. Культурно только то, что  нравственно. 

  С точки зрения  своего внутреннего строения  культура имеет два  слоя.  Во-первых, это материальная культура  человечества —  орудия  труда  и  техника, жилье, коммуникации и приборы, продукты питания, сами  навыки  труда  людей.

Во-вторых, это духовная  культура,  которая  включает  совокупные  знания  и методы  познания,  формы  мышления.  Сюда  относятся  также  и  общественное сознание, система образования и воспитания человека, язык, право и др. 

  В каждой национальной  культуре  всегда  есть  ее  духовное  ядро,  некая сердцевина,  вокруг  которой  и  формируется  вся   система   культуры.   На протяжении  всего  уходящего тысячелетия для России  таким   ядром   было православие, как мировоззрение и мораль,  как образ жизни. 

Аксиологическая функция  означает, что культура есть «вместилище»  ценностей, т.е. позитивных продуктов духовной деятельности человека  —  идей,  идеалов, образов  и  т.д.  Веками  общество  накапливало  общечеловеческие  ценности, выраженные в нравственных идеях добра, справедливости, совести и других.

Социализирующая функция указывает на роль культуры  в  формировании человеческого в человеке — высоких  потребностей  и  благородных  поступков.

Культурный  человек,  с  точки  зрения философии, — это человек, освоивший все богатство человеческой культуры.

2.2 Закономерности  развития культуры

В разные времена общество осуществило свой выбор культурных форм. В одной культуре материальные ценности едва признаются, в другой они оказывают решающее влияние на поведение людей. В одном обществе к технологии относятся с невероятным пренебрежением, даже в сферах, необходимых для выживания людей; в другом аналогичном обществе постоянно совершенствующаяся технология соответствует требованиям времени. Но каждое общество создает огромную культурную надстройку, которая охватывает всю жизнь человека - и юность, и смерть, и память о нем после смерти.

При таком отборе прошлые и нынешние культуры совершенно различны. Очень сложно определить общие черты, свойственные всем культурам, культурные универсалии. Все культурные особенности обусловлены историей определенного общества. В рамках марксистской концепции общественного развития была разработана теория пяти последовательно сменяющих друг друга социально-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Основу смены этих формаций определяла диалектика производительных сил и производственных отношений. Понятие «прогресс», особенно в сочетании с прилагательным «научно-технический» предопрелеляет поступательность развития истории человеческой цивилизации. Однако когда речь идет о культуре в целом, а не только о технологической составляющей культуры, понятие прогресса далеко не охватывает всех возможных траекторий ее изменений. В условиях разделения труда и его все более узкой специализации, области собственно материальной и духовной культуры имеют тенденцию к обособлению, к отделению и к противопоставлению друг друга.

Необходимо различать  понятие прогресса в истории, духовной жизни, в сфере науки, техники  и искусстве. Уже в доклассовом  обществе материальная и духовная культура обособились друг от друга, так как творцами одной из них стали трудящиеся, а другой – духовная элита (жрецы, вожди, художники). Эти факторы объясняют неравномерность развития культуры не только среди народов, населяющих различные уголки земного шара, но и в рамках каждого отдельно взятого государства, в зависимости от этапа его исторического, политического и экономического развития, а также воздействия факторов окружающей среды (например, засуха или извержения вулкана могут нарушить сложившийся способ земледелия. Факторы окружающей среды могут препятствовать формированию некоторых моделей культуры). Разделение общества на общественные классы и сословия способствовало формированию в недрах одного и того же общества разных культур, однотипных в своей основе, но имеющую разную ценностную ориентацию.

Огромное влияние на равномерность развития культуры общества оказывает политическая составляющая. Следует отметить, что когда ориентации и культурные ценности начинают рассматриваться  исключительно с партийных и  классовых точек зрения, духовная жизнь общества зачастую оказывается сведенной к вражде партий, классов и культур. Везде, где культивировалось враждебное отношение к культурным традициям прошлой культуры страны и к ее истории, можно наблюдать застой и даже регресс в развитии и материальной и духовной культуры (советское общество, Китай периода «культурной революции»). Так достигнутое одним поколением может быть утеряно следующим.

Время от времени единство культуры может всерьез нарушаться воздействием какой-либо очень отличной от нее культуры, а тем самым иногда даже разрушаться и замещаться другим. Нормальным процессом взаимодействия культур является процесс, в ходе которого тот или иной народ перенимает у своих соседей некоторые элементы культуры, в то же время отвергая другие, и это принятие или отвержение определяется природой самой культуры как системы. Элементы, перенимаемые или «заимствуемые» у соседей, обычно перерабатываются и видоизменяются по мере того, как встраиваются в уже существующую культурную систему. Культурная диффузия предопределяет взаимопроникновение культур друг в друга. Процессы пространственно-временного распространения образцов культуры приводят к обмену элементами социального опыта, взаимодействию и взаимопониманию. Стоит отметить, что взаимодействие и взаимопрониконвение культур друг в друга не нарушают их самобытность и внутреннюю структуру в том случае, если система является устойчивой. Состояние системы считается устойчивым, если при небольшом отклонении от него система возвращается в это состояние, и неустойчивым, если отклонения от него растут со временем. Устойчивостью характеризуются те культурные системы, которые отличаются внутренним разнообразием при условии активного «вертикального» взаимодействия между покалениями. Процесс передачи культуры раскрывает преемственность культурных традиций, идущих от поколения к поколению.

Выделение человека из мира живых существ предполагает наличие  орудийной деятельности, языка и  общих символов духовной культуры, закрепленных в вещах, предметах  и знаках. В процессе своего становления с момента рождения до самой смерти человек живет в определенных культурных условиях. Он сначала овладевает, а затем несет и развивает имеющиеся в обществе культурные традиции.

Традиция не есть нечто  застывшее, некие нормы поведения, идеи, обычаи, обряды, передающиеся из поколения в поколения в течении длительного времени. Традиция – это передача «от сердца к сердцу», сохранение самого творческого духа, некой первоосновы, которая пронизывает все и вся, на основе которой и можно выстроить все внешние проявления традиции. Она побуждает нас превыше всего ценить в человеческой жизни не умное, не оригинальное, не приятное, а просто долговечное – то, с чем можно жить всегда.

Среди многообразных  закономерностей, которые характеризуют  культуру и которые стремится открыть культурология, мы можем выделить определенную их систему. Эту систему образует ряд закономерностей:

1. Общесоциологические.  Они связаны с тем, что культура  есть общественное, а не природное  явление. Более того, культура  есть часть общества, имеющая свои собственные, отличные от целого общества, закономерности.

2. Общеформационные. Эти  закономерности связывают культуру  с определённой формой общественной  жизни, придающей ей специфику  как форме общества, определяемой  содержанием общественной жизни.

3. Конкретно-формационные. Эти закономерности определяются законами действия конкретной общественно-экономической формации - рабовладельческой, феодальной, капиталистической и др. Культура рабовладельческой формы общества в чем-то отличается от культуры феодализма. Например, при феодализме устанавливается определенная иерархия в системе ценностей, отражающая иерархию феодальной собственности. При рабовладении система ценностей строится иначе, по линии свободный - раб.

4. Цивилизационные закономерности  в развитии культуры. Они связаны с действием закона общественного разделения труда. В соответствии с формами, которые принимает этот закон в жизни общества, выделяется ряд культур: "дикости", "варварства", "цивилизации".

5. Закономерности развития  отдельных сфер культуры (материальной, духовной) и видов культуры (экономическая, политическая, философская, религиозная и др.). Таким образом, мы выделили пять групп закономерностей, которые влияют на культуру, придавая ей объективное, повторяющееся, необходимое, существенное содержание.