Единство противоположностей и противоречия

 ВАРИАНТ № 12   

Единство  противоположностей и противоречие.

1.Понятие  тождества, различия, противоположности,  противоречия.

2.Противоречия  – источник движения и развития. Ступени развития противоречий.

3.Виды и  типы противоречий.

1.Понятие  тождества, различия, противоположности,  противоречия. 

Закон единства и борьбы противоположностей. 
 
Его называют ядром диалектики. Именно он отвечает на один из самых важных вопросов, касающихся развития - почему? Ответ на него и составляет содержание закона. 
 
Внутренней причинной развития, его импульсом является противоречие, понимаемое как диалектическое единство противоположных сторон. Импульс необязательно должен быть внешним, он может быть внутри системы, вещи, наконец, ее противоречием. 
 
Основные понятия закона: тождество, различие, противоположность. 
 
Тождество – совпадение, сходство вещей, их одинаковость. Два предмета тождественны. Когда все свойства одного совпадают со всеми свойствами другого, но в мире нет ничего абсолютно тождественного. Вещи различаются по возникновению, по характеру изменения, поэтому они не могут быть тождественными при всех их сходстве. Даже отдельная вещь меняется и не тождественна самой себе в прошлом. Абсолютное тождество может быт только в абстракции. В реальной действительности существует лишь конкретная тождественность, которая содержит в себе различия. 
 
Различие – несовпадение, несходство сторон вещей, неодинаковость. Два предмета различны, если об одном из них можно сказать о свойстве, которого не было бы в другом. В реальной действительности различия тоже конкретны, они содержат внутри себя тождество: 1) О различие можно говорить лишь по отношению к тем предметам, которые изначально имеют некое подобие. Тождество выступает характеристикой вещей. 2) Различие не может быть абсолютным. Какие бы изменения не происходили с предметом, он остается самим собой. Тождественность выступает, как сохранность, устойчивость предмета или самотождественность-идентичность. Таким образом, тождество и различие очень тесно друг с другом связаны. Тождество предполагает различие, а различие тождество. Когда различие достигает предельной степени возникает противоположность. 
 
Противоположность – это предельная степень различия, взаимное исключение сторон, предметов, явлений. Самые древние люди выделяли противоположности: земля-небо, свет-тьма, добро-зло. В 20 веке ученые заглянули вглубь материи и увидели ту же полярность: атом состоит из положительно и отрицательно заряженных частиц. Таким образом, в самом фундаменте материи мы находим противоположность. Все явления в действительности полярны. Но диалектика не ограничивается фиксацией полярностей, она стремится понять их природу, сущность, особенности и взаимодействие, процессы развития. Результатом этого явилось понятие диалектического противоречия. 
 
Диалектическое противоречие – взаимодействие противоположностей, при котором они взаимно проникают и взаимоотрицают друг друга. Н всякая пара противоположностей создает противоречие. 

2.Противоречия – источник  движения и развития. Ступени  развития противоречий.

Тождество противоположностей, как видим, заключает в себе отношение  противоположностей. Оно есть отношение  тождества к своему различию в  себе, различия - к своему тождеству  также в себе. Это отношение  есть противоречие. Последнее есть отношение внутри одной и той  же сущности, а не между разными  сущностями. Внутренние противоположности одной и той же сущности, одного и того же целого, одной и той же системы предполагают друг друга в себе и для себя, совпадают, тождественны и одновременно с этим не совпадают, различны, имеют разную специфику, разные тенденции и т. д. Различие есть единство таких, которые суть лишь постольку они не суть одно, и разъединение таких, которые суть лишь как разъединенные в одном и том же отношении. Именно, противоположности разъединены в одном и том же отношении. Или одно и то же отношение имеет две противоположные стороны пли противоположные тенденции.

Разумеется, формально-логическая мерка недостаточна для выражения  противоположностей в одном и  том же отношении, в особенности  в научно-теоретическом мышлении. Безусловно, она в снятом виде необходима для теоретического выражения противоречия. Однако она со своим жестким «или-или» недостаточна и сама по себе не способна на это. Так, например, она никак не может согласиться с тем фактом, что прибавочная стоимость, капитал  одновременно возникают и не возникают  в сфере обращения. А ведь это  так в самой жизни. «Наш владелец денег, который представляет собой  пока еще только личинку капиталиста, должен купить товары по их стоимости, продать их по их стоимости и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил в  него. Его превращение в бабочку, в настоящего капиталиста, должно совершиться  в сфере обращения и в то же время не в сфере обращения. Таковы условия проблемы»¹⁵.

То же самое подчеркивал  В. И. Ленин, отвечая В. Чернову, рассуждавшему, что «движение есть нахождение тела в данный момент в данном месте, в  другой, следующий, момент в другом месте», В. И. Ленин писал: «-Это возражение не верно: (1) оно описывает результат движения, а не само движение; (2) оно не показывает, не содержит в себе возможности движения;(3) оно изображает движение как сумму, связь состояний покоя, т. е. (диалектическое) противоречие им не устранено, а лишь прикрыто, отодвинуто, заслонено, занавешено»¹⁶.

Стремление выражать противоречие средствами формальной логики непротиворечиво  или объективные противоречия разрешать  с помощью «уточнений) и словесных  ухищрений - занятие праздное. В свое время Маркс вскрыл научную несостоятельность такого приема у вульгарных экономистов: «Противоречие между общим законом и более развитыми конкретными отношениями здесь хотят разрешить не путем нахождения посредствующих звеньев, а путем прямого подведения конкретного под абстрактное и путем непосредственного приспособления конкретного к абстрактному. И этого хотят достигнуть с помощью словесной фикции, путем изменения правильных наименований вещей»¹⁷.

Само собою ясно, если мышление подчиняется тем же диалектическим законам, что и объективный мир. то оно может быть истинным только при одном условии: если оно диалектично в своей сущности. Объективная диалектика может быть отражена истинно только диалектикой субъективной, т. с. диалектическим .мышлением. Каждая из противоположностей возможна благодаря своей другой и в другой, и не иначе, что, следовательно, единство как конкретное, целое возможно благодаря этому взаимопроникновению, совпадению, равнодействию своих противоположностей.

Вместе с тем одна из противоположностей, одна из крайностей берет верх над другой. «Ибо, сколь  бы обе крайности ни выступали  в своем существовании как  действительные и как крайности, свойство быть крайностью кроется все  же лишь в сущности одной из них, в другой же крайность не имеет  значения истинной действительности. Одна из крайностей берет верх над  другой. Положение обеих не одинаково»¹⁸.

Подлинно научную диалектико-материалистическую разработку категории противоречия дал Маркс в «Капитале». Каждая конкретная экономическая категория  в «Капитале» является одной из форм взаимопревращения стоимости и  потребительной стоимости. Однако анализ доказывает, что вся история развития товарно-денежных отношений есть история  развития господства стоимости над  потребительной стоимостью.

А при капитализме стоимость  выступает как саморазвивающаяся, как самодвижущаяся субстанция, для  которой товары и деньги суть только формы. Стоимость является верховным  судьей, решающим, определяющим, господствующим началом, сущностью, которая снимает  в себе все прочие экономические  формы, модифицируется, развертывается, обогащается, подчиняя себе и для  себя все другие категории.

Во всех трех томах «Капитала» - от начала до конца - красной нитью  прослеживается, как стоимость развертывается, прокладывая свой собственный путь». Задача науки состоит именно в  том, чтобы раскрыть, как закон  стоимости прокладывает себе путь. Следовательно, если бы захотели сразу  «объяснить» нее явления, кажущиеся  противоречащими закону, то пришлось бы дать науку раньше науки. В том-то и состоит как раз ошибка Рикардо, что он в своей первой главе о стоимости всевозможные категории, которые еще должны быть выведены, предполагает данными, чтобы доказать их адекватность закону стоимости»¹⁹.

Однако, .как саму стоимость, так и это господствующее положение следует рассматривать исторически, диалектически. С ликвидацией частной собственности на средства производства на более высоком уровне производительных сил исчезнет товарный характер продукта труда, исчезнет его стоимостное выражение. Следовательно, не только явления из себя представляют процесс, но и само противоречие.

Исследование противоречий в «Капитале» Маркса является не только образцом адекватного постижения объективных  противоречий в теоретическом: мышлении, но и доказательством того, что  действительное, истинное постижение противоречия адекватно возможно- лишь диалектическим мышлением, т. е. противоречиво, лишь тогда, когда «мыслящий разум (ум) заостривает притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений, до существенного различия, до противоположности. Лишь поднятые на вершину противоречия, разнообразия становятся подвижными (regsam) и живыми по отношению одного к другому, приобретают ту негативность, которая является внутренней пульсацией самодвижения и жизненности»²⁰. Без логического принципа "заострения" невозможно воспроизводить целое, тождество в противоположностях как оно есть в себе и для себя. Только благодаря этому принципу возможно преодолевать «односторонность» в познании и постигать целое как оно есть в себе, как тождество противоположностей.

Как уже говорилось выше, сказанное вовсе не означает, что  всестороннее познание будто возможно без членения целого на его противоположности и без изучения каждой из них в чистом виде. Напротив: постигающее мышление может углубляться лишь через односторонность, через анализ каждой противоположности целого в чистом виде. Но, во-первых, остановка мышления на той или иной стороне целого должна быть временной, односторонность, ограниченность должна быть снята переходом мышления к анализу другой стороны по линии восхождения. В противном случае мысль станет «закостенелой», «мертвой», что ведет к догматизму; во-вторых, мышление должно от этого восходить к синтезу противоположностей в их внутреннем тождестве, к вычленению сущности в ее модификациях, должно «заостривать» притупившееся различие различного и поднять его на вершину противоречия. Именно так исследует Маркс экономические категории: товар, труд, деньги, капитал, прибавочную стоимость, заработную плату, накопление и т. д.

Раздвоение единого на противоположности, анализ каждой из них, как самостоятельного момента, затем  переход к их синтезу, к вычленению и анализу противоречия, затем  разрешение противоречия и переход  к анализу новой категории, где  повторяются те же логические принципы. Так, например, единый товар раздваивается  на потребительную стоимость и меновую  стоимость. Каждая противоположность  исследуется односторонне, как особый момент, затем исследование восходит к их синтезу, к выявлению противоречия, которое разрешается переходом  к анализу новой категории.

В связи с этим заметим, что в литературе нередко товар  определяют как единство потребительной стоимости и .меновой стоимости. Правда, Маркс начинает исследование именно с этого единства, но лишь для того, чтобы восходить от наглядного, чувственно - данного, от внешней формы к сущности (стоимости). Следовательно, истина состоит в том, что товар есть тождество потребительной стоимости и стоимости. Меновая же стоимость есть форма проявления, выражения стоимости. «Когда мы в начале этой главы, придерживаясь общепринятого обозначения, говорили: товар есть потребительная стоимость и меновая стоимость, то, строго говоря, это было неверно. Товар есть потребительная стоимость и... стоимость»!²¹

Исследуя стоимость как  тождество противоположностей, Маркс  сначала показывает, что в обмене один товар принимает относительную  форму, другой - эквивалентную. На этом этапе исследования Маркс делает вывод: «Следовательно, один и тот  же товар в одном и том же выражении стоимости не может  принимать одновременно обе формы. Более того: последние полярно исключают друг друга»²². Однако на этом нельзя останавливаться, ибо здесь речь идет о противоречии «в разных отношениях». Между тем. в дальнейшем: восхождении Маркс показывает, что этот анализ фиксирует лишь эмпирическую форму стоимости, а не теоретическую, т. е. не самую стоимость, так как в понятии стоимости выражается не внешнее отношение одного товара к другому, а отношение данного товара к самому себе, рефлектированном через отношение к другому товару. В отношении к другому товару стоимость проявляется лишь односторонне.

В обмене один и тот же товар  не может находиться в обеих формах и в то же время должен в них  находиться, ибо каждый из двух товаров  взаимно полагает в другом ту форму, в которой не может находиться. Владелец холста рассматривает сюртук только как эквивалент, а свой товар (холст) как только относительную  форму. Владелец же сюртука мыслит наоборот. Оба товара измеряют свою стоимость  друг в друге и взаимно служат материалом измерения. Следовательно, один и тот же товар вынужден одновременно, в одном и том же от ношении находиться сразу в обеих формах.

Возникает вопрос, почему Маркс сначала  товар определяет так, а потом  иначе, или почему сначала он утверждает, что один и тот же товар но может одновременно находиться в обеих формах, а потом - что может, должен и т. д.? Дело в том, что у Маркса исследование реализуется на основе разработанных им принципов диалектики тождества противоположностей, восхождения от абстрактного к конкретному, совпадения логического и исторического и т. д.

Все :это подтверждается и современной революцией в естествознании. Если в двух словах охарактеризовать суть этой революции, то нужно сказать, что эта суть состоит в тождестве противоположностей, в синтезе, в интеграции научного знания. Мы не строим никаких иллюзий: относительно процесса проникновения диалектики в научное познание и сознательного ее применения в научном исследовании. Это процесс продолжительный, сложный, противоречивый, чреватый поиском, даже всякими отклонениями, отступлениями и т. д.

По этому поводу Энгельс писал: хотя абстрактное тождество для  обобщающего и теоретического естествознания совершенно недостаточно и хотя в общем и целом оно практически теперь устранено, но теоретически оно все еще властвует над умами, и большинство естествоиспытателей все еще воображает, что тождество и различие являются непримиримыми противоположностями, а не односторонними полюсами, которые представляют собой нечто истинное только в своем взаимодействии, во включении различия в тождество. С тех пор положение, безусловно, изменилось. Современные научные теории характеризуются идеей изменчивости и взаимопревращаемости. Теория относительности была бы невозможной без осознания идеи внутренне необходимой связи пространственных и временных характеристик. Понятия «абсолютной длины» и «абсолютной продолжительности» уступили место релятивистским понятиям длины и продолжительности; в неклассической физике, теоретической химии, молекулярной биологии, геохимии и т. д. понятия выражают новые глубокие синтезы и взаимопереходы. Диалектика все глубже проникает в науку, все решительнее выступает как всеобщий метод движения человеческой мысли и действия. Не случайно потому, что за последнее время всюду возрос интерес к диалектике. Но верно и то, что, хотя диалектика разработана и сознательно применена в трудах ее классиков давно, частным наукам только теперь приходится шаг за шагом (и то с колебаниями, подчас даже стихийно) убеждаться на собственном опыте в истинности ее великих принципов, доказывать в специальной области то, что было давно открыто.