Если  движение присуще душе от природы, то она могла бы быть приведена в движение и посторонней силой, а если бы и посторонней силой, то и от природы. Так же обстоит дело и с покоем. Ведь куда вещь стремится от природы, там же она и от природы находится в покое. И точно так же: куда вещь движется под действием посторонней силы, там же она под действием посторонней силы находится в покое. Аристотель не мог точно объяснить движение души в состоянии ее покоя под действием посторонней силы.

      Душа  есть причина как-то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел. К сущности относится, во-первых, материя, которая сама по себе не есть определенное нечто; во-вторых, форма или образ, благодаря которым, она уже называется определенным нечто, и, в-третьих, то, что состоит из материи и формы. Из естественных тел одни наделены жизнью, другие нет. Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основание в нем самом. Таким образом, всякое естественное тело, причастное жизни есть сущность, притом сущность составная.

      Но  хотя тело наделено жизнью, оно не может быть душой. Ведь тело есть нечто принадлежащее субстрату.  Таким образом, душа есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью.

      Душа  есть суть бытия и форма (logos) естественного  тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя. Сказанное нужно рассмотреть и в отношении частей тела. Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живому телу. Как часть относится к части,  так сходным образом совокупность ощущений относится ко всему ощущающему телу как ощущающему¹.

      Но  живое в возможности - это не то, что лишено души, а то, что ею обладает. Так же как зрачок и зрение составляют глаз, так и душа и тело составляют живое существо. Душа неотделима от тела.

      Человек, занимающий высшее место в природе, отличается от других животных наличием разума (разумной души). И структура его души, и  строение тела соответствуют этому более высокому положению. Оно сказывается в прямохождении, наличии органов труда и речи, в наибольшем отношении объема мозга к телу, в обилии «жизненной теплоты» и т.д. познание выступает деятельностью ощущающей и разумной души человека. Ощущение или восприятие - это  изменение, которое производится воспринимаемым телом в душе через посредство тела воспринимающего.

      Аристотель, рассмотрев этику в плане человеческой (а не божественной) воли, сделал человека ответственным за свою судьбу и благополучие. Аристотель исключил также благочестие из числа исследуемых добродетелей. Философ ничего не говорит о роли богов в нравственной жизни людей, в его этике полностью отсутствует религиозность. Аристотель исследует этические проблема, чтобы помощь людям стать лучше и сделать общество более совершенным. В противоположность Сократу, Аристотель (впервые в истории этики) связывает этическую добродетель с желанием. хотением, волей, считая, что, хотя нравственность и зависит от знаний, тем не менее она коренится в доброй воле: ведь одно дело знать, что хорошо и что плохо, а другое - хотеть следовать хорошему. Добродетели не качества разума, они составляют склад души. Поэтому  Аристотель различает диапоэтические (мыслительные) добродетели, связанные деятельностью разума, и этические - добродетели душевного склада, характера.

      Добродетели Аристотель разделил, как уже было сказано, на два вида. Диалоэтические (мыслительные или интеллектуальные) и этические (нравственные). К первым относятся две - разумность, или мудрость, и рассудительность, практическая мудрость,  приобретенная путем обучения. Вторые - добродетели воли, характера; к ним относятся мужество, щедрость, нравственность и т.п. Последние вырабатываются путем воспитания привычек.

      Чтобы стать добродетельным человеком, помимо знания. что есть добро и зло, требуется  также время для воспитания характера.

      Говоря  о “середине” как отличительном признании добродетели, Аристотель имеет ввиду “среднее” в области чувств. “Середина” - это “ничего слишком”. Стагирит подробно исследует с этой точки зрения добродетели, противопоставляя их порокам.  Так, великодушию он противопоставляет тщеславие (“избыток”), с одной стороны, малодушие (“недостаток”) - с другой. Великодушие, следовательно, есть “середина”. Поскольку нравственное действие опирается на разум, оно подразумевает свободный выбор между добром и злом. “В нашей власти добродетель, точно так же как и порок, ибо мы властны действовать во всех тех случаях, когда мы властны воздержаться от действия” ¹. Введя понятие свободного выбора, Аристотель открывает первую страницу длительного спора о свободной воле.

                                                     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

                Воззрение Платона на государство и на роль в нем личности имеет все черты реакционной социальной утопии. Кого могла спасти в те катастрофические времена такая утопия? Практически она имела нулевое значение даже при сочувствии к намерениям Платона со стороны некоторых государственных и общественных деятелей.

      Но  в этой утопии есть и положительная  черта. С редким реализмом Платон понял характерную для античного  полиса связь единичного с целым, зависимость личности от более широкого целого, обусловленность индивида государством. Поняв эту связь, Платон превратил ее в норму задуманного им проекта идеального общественно-политического устройства.

      В  период  расцвета  экономической  мысли  её  представители  пытались  анализировать  товарно-денежные  отношения,  условия обмена,  деньги.  Они  не  только давали  советы  о  том,  как  вести  хозяйство,  но  и  пытались  теоретически осмыслить  экономические  процессы.  Как  у  Аристотеля,  так  и  у  Платона  существовал  натурально-хозяйственный  подход  к  экономическим  проблемам. В  дальнейшем   историческом   развитии  учения  Аристотеля и Платона  стали  источниками  многочисленных  школ  и   направлений.

      Из  рассмотрения философских взглядов Платона и Аристотеля видно, что они, расходясь в определении того, что представляет собой окружающая нас действительность (у Платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно сущего, у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство формы и материи), обе стоят на позициях объективного идеализма, так как придают особую, ведущую роль не материи (которая, по Аристотелю, пассивна), а идеальным субстанциям - идеям (у Платона) или форме (у Аристотеля). К тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму - богу (Платон), высшей форме (Аристотель), что дает еще одно основание для характеристики этих теорий как объективно-идеалистических.

      Работы  Аристотеля, которые подвели итог развитию философских, естественнонаучных и политических идей в древней  Греции, достижениям древнегреческой  науки, явились ценными документами  той эпохи. Они дали толчок для  дальнейшего развития ряда научных  областей (философии, логике, математике, органике, теории государства). Критика Аристотелем идеализма Платона, передовые материалистические элементы аристотелевской натурофилософии и теории познания, его теории логики, его диалектика явились великим достижением науки древнего мира.

      Непреходящей  заслугой Аристотеля остается создание науки, названной им этикой. Впервые  среди греческих мыслителей он основой  нравственности сделал волю. Аристотель рассматривал свободное от материи  мышление как верховное начало в  мире - божество. Хотя человек никогда не достигнет уровня божественной жизни, но,  насколько это в его силах. он должен стремиться к нему как к идеалу. Утверждение этого идеала  позволило Аристотелю создать, с одной стороны, реалистическую этику, основанную на сущем, т.е. на нормах и принципах, взятых из самой жизни, какова она есть в действительности, а с другой - этику, не лишенную идеала.  
 
 
 
 
 
 
 
 

                       СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аристотель  и античная литература.- М., 1978.
2. Богомолов, А.С. Античная философия / А.С. Богомолов. –М, 1989.
3. Жизнь замечательных людей. Биографич. библ. Павленкова Ф. Сократ. Платон. Аристотель. Сенека. — М.: республика, 2009. — с. 300.
4. История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянц. — М.: Наука, 2005. — с. 320.
5. Лосев, А.Ф. Платон. Аристотель / А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи. Серия ЖЗЛ. - М.: 1993. - с. 252.
6. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. -  М., 1998. -  с. 347.
7. Нерсесянц, В.С. Политические учения Древней Греции / В.С. Нерсеянц. — М.: Наука, 1979. — с. 350.
8. Трубецкой, С.Н. Курс истории древней философии / С.Н. Трубецкой. — М., 1997. — с.520.
9. Учебники платоновской философии / Под ред. Ю.А. Шичалина. — Томск: Водолей, 2009. — с.200.
10. Хеффе, О. Политика. Право. Справедливость. Основоположение критической философии права и государства / О. Хеффе. — М.: Гнозис, 2010. — с.320.
11. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Л.Н. Волосникова. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с. 150.
12. Целлер, Э. Очерк истории греческой философии / Э. Целлер. — М.: Канон, 1996. — с. 290.