Антропологические и рационалистические мотивы этики Канта. Категорический императив

 На этих основах Кант разработал ответ на вопрос о возможности теоретического естествознания. В основе всех суждений естественных наук лежат общие и необходимые законы.

 Научным знанием предметы и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явления в подчинении 3 законам:

1)сохранения субстанции;

2) причинности; 

3)взаимодействия субстанций.

  Эти законы принадлежат не самой природе, а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предмету ту форму, под которой он только и может познаваться - форму всеобщего и необходимого знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а напротив, вещи природы - с формами ума. Следовательно, вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни эти 3 закона не составляют определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необходимого знания строится самим сознанием.

  Процесс познания от чувств переходит к рассудку, а от него к разуму. Разум – это рассудок, переходящий границы опыта. Но заключения разума иллюзорны, так как не подкреплены опытом.

 

 Практическим разумом Кант называет нравственное сознание (совесть, чувство долга, внутреннее моральное чувство). Этот вид разума сильнее теоретического. Кант считает, что нравственный закон должен существовать внутри человека, тогда он будет самодостаточным и истинным. Нравственным является то, что связано с исполнением долга. Долг по отношению к другим – делать добро, долг по отношению к себе – сохранять свою жизнь и прожить ее достойно. Началом всякой человеческой мудрости Кант называет моральное самопознание. Нравственные законы Кант понимает как безусловное предписание или “категорический императив”.

 По Канту поведение человека (его практический разум) должен основываться на трех максимумах:

 1) поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом;

 2) в поступках исходи из того, что человек – наивысшая ценность;

 3) все поступки должны делаться на благо обществу.

  Кант утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между моральным или аморальным поведением человека и его счастьем не существует необходимого соответствия. Противоречие между моральным поведением человека и результатом этого поведения в эмпирической жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, которое требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нравственное сознание вынуждено верить, будто соответствие осуществляется в мире “умопостигаемом”. Существование понятий как свобода, бессмертие и Бог объяснено  Кантом верой в “умопостигаемый” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необходимый постулат или требование “практического разума”.

 

3. Антропологические  и рационалистические мотивы  этики Канта. Категорический императив.

 

  Наиболее четко этот подход выражен в учении Канта. Основой морали является категорический императив. Он есть закон деятельности человека как разумного, свободного существа. Свобода разумного существа состоит в том, что оно не подчиняет свое поведение ни каким внешними по отношению к разуму силами ни давлению обстоятельств, ни заманчивым соблазнам, ни страстям. Единственное, чем оно руководствуется, - это собственные внутренние законы самого разума. Таким образом, человек как разумное свободное существо должен сам ограничивать свою свободу действий разумными, рациональными нормами поведения. Он сам дня себя создает эти нормы и сам своей свободной волей заставляет себя соблюдать их.

Нормы морали следствие того, что человек как разумное существо не может вести себя неразумно. Вести же себя разумно значит предвидеть последствия своих действий.  А так как люди живут в обществе, то и нормы морали это нормы, рассчитанные на предвидение последствий для общества, обеспечивающие сохранение и улучшение жизни человеческого рода. Рационалистическое обоснование этики делает мораль своего рода аналогом логики: логика есть система правил разумного мышления, а мораль система правил разумного поведения. Безнравственный человек, с этой точки зрения, есть недостаточно разумный человек.

  Рационалистический подход вполне достаточен, чтобы обосновать этику «мыслящей машины». Но человек не только разумное, но еще и чувствующее, страдающее и радующееся существо. Кроме головы, у него есть сердце, кроме сознательных, обдуманных решений, есть и бессознательные влечения и порывы. В природе человека рациональное начало сочетается с иррациональным. Далеко не все поступки людей разумны, многие из них вызываются какими-то иррациональными движениями души, бессознательными мотивами.

3.1.Понятие категорического императива

«…не делай людям того, чего не желаешь себе и тогда в государстве и семье к тебе не будут чувствовать враждебность»

 Категорический императив (от лат. imperativus — повелительный), термин, введенный И. Кантом и обозначающий основной закон, или правило, его этики. Имеет две формулировки: "... поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом" (Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 260) и "... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству" . Первая формулировка выражает характерное для Канта формальное понимание этики, вторая ограничивает этот формализм. Согласно Канту, категорический императив является всеобщим общеобязательным принципом, которым должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, положения и т.д.

То есть человек должен вести себя так, чтобы его поведение  стало всеобщим, охватило все общество, стало нормой для всех и тогда  в его поведении не будет противоречия ни в морали ни в совести. Но он должен помнить, что это поведение, которое стало всеобщим, будет применено и к нему самому со стороны других членов общества.

3.2.Категорический императив Канта

 Рассмотрим вначале структуру кантовского суждения (в наиболее важных его формах), а потом уже способ применения этого суждения как оценочного.

Категорический императив	Правило пользования своим  разумом
1. Поступай так, чтобы 2. Максима 3. твоего морального поступка 4. могла бы служить  5. нормой 6. всеобщего законодательства.	1. (Думай так, чтобы) 2. основание или правило, 3. из которого нечто  принято, 4. могло бы быть сделано 5. всеобщим основоположением 6. употребления собственного  разума.

 В этих предложениях можно выделить четыре типа логических объектов, упоминаемых в суждении. Это

- сам субъект;

- его максимы, основания, правила;

- его поступки, суждения;

- всеобщие нормы поведения,  законы.

Соответственно, для анализа  этих предложений нам необходимо прежде всего установить точный смысл всех этих терминов, и прежде всего прояснить понятия закона и максимы.

3.3 Понимание закона у Канта

 Прежде всего, следует отметить, что Кант признает существование общего понятия законосообразности. Разумеется, он различает законы природы, правовые (юридические) установления и моральные законы - но, тем не менее, не считает их совершенно различными явлениями, ошибочно объединяемыми одним словом. Таким образом, определение закона (любого рода) должно быть всеобщим, то есть иметь единую форму.

 То, что понятие закона используется в категорическом императиве наравне с понятием "закона природы", может вызвать возражения. Однако, Кант недвусмысленно высказывается следующим образом: "Поступай согласно максимам, которые одновременно могут иметь предметом самих себя в качестве всеобщих законов природы".

  Кант определяет понятие закона как "понятие о необходимости всех определений вещи, относящихся к ее существованию".

То есть закон есть

1. связь

2. факта существования  вещи 

3. и ее свойств и  характеристик, 

4. причем связь необходимая

5. и односторонняя: из факта существования вещи следуют все ее свойства, но не существует свойств, из которых необходимо следует существование вещей, этими свойствами обладающих.

Закон есть необходимая связь субъекта с реальностью.

Это можно выразить так:

1. Для любого законосообразного  явления

1.1. (а таковы вообще  все явления) 

2. необходимо,

3. что оно обладает  определенными (ему присущими) свойствами и характеристиками.

3.4. Понятие максимы

  Понятие максимы систематически используется Кантом в его моральной философии. Заметим сразу, что максима есть нечто противоположное закону, а именно практическое отношение.

  Кант разъясняет, что под максимами, основаниями и правилами он понимает субъективные принципы воления, или субъективные принципы поведения. При этом следует отделять максимы от побуждений, волевых импульсов, страстей и т.п. Максима - это суждение, которое регулирует сознательное целесообразное (то есть неслучайное) поведение индивида, то есть связывает цели субъекта с его поступками.

  Если учесть, что цель для Канта есть мыслимая определенность (но, конечно, не реальная вещь: цель обладает мыслимыми свойствами, но не существованием), а действие есть попытка изменения существующего положения вещей во внешнем мире, то станет ясно, что и в этом случае речь идет о какой-то связи качественных характеристик с существованием, только на этот раз идущей не от внешнего мира, а из ‘глубин субъекта’.

3.5. Отношение максимы и закона к времени

   Как известно, время для Канта является единственной в своем роде всеобщей формой восприятия, как внешних явлений, так и явлений внутреннего опыта. Коротко говоря, время существует и для субъекта, и для внешнего мира (разумеется, если и то, и другое понимать как феномены). Поэтому правомерным является вопрос об отношении любого положительного понятия кантовской философии к времени.

  Начнем с очевидного: любой реальный поступок происходит сейчас, в настоящем времени.

  Далее, цель мыслится (а цель есть нечто мыслимое) как нечто такое, что может быть реализовано в будущем. Цель есть нечто такое, что должно быть либо достигнуто в будущем (например, безбедная старость), либо в будущем сохранено (при наличии в настоящем, например, жизнь). Можно даже сказать, что цель находится в «субъективном будущем». Разумеется, речь идет о субъективном будущем, как возможном состоянии субъекта - то есть о том смысле слова "будущее", которое вкладывается в слова "мое будущее" (или, еще лучше, "моя будущность").

  Максима, как связь цели и поступка, таким образом, есть связь (мыслимого) будущего с настоящим. Осталось уточнить отношение ко времени закона. Закон, правило, норма и т.п. есть нечто данное, уже имеющее место к моменту, когда субъект только еще готовится совершить поступок. "Закон не имеет обратной силы": закон, возникший после или во время совершения поступка, не является законом этого поступка. Итак, закон находится в прошлом, дан до субъекта с его целями и поступками. Точнее говоря, к прошлому относится не сам закон, а его установление - то есть акт утверждения неких норм и основоположений. Сам закон только распространяет норму дальше, на настоящее время. Таким образом, закон есть связь (некогда имевшего место) прошлого с настоящим.

3.6. Экспликация категорического императива

 Категорический императив утверждает нечто о должном взаимоотношении максимы и закона, а именно то, что любая максима любого поступка должна быть такой, чтобы ее можно было использовать в качестве закона.

 Однако, эта форма нерелевантна. Этический долг существует не по отношению к любому явлению, но только по отношению к субъектам (включая, разумеется, и самого себя).

 Попытаемся ввести универсальный субъект любого возможного долга. Кант различает долг по отношению к другим и долг по отношению к самому себе, выводя первое из второго. Подобное решение, однако, приводит Канта все к той же нежелательной ситуации, которую мы считаем своего рода скрытым мистицизмом: фактически, речь идет о долге феноменального Ich перед ноуменальным Super-Ego.

 Мы, однако, можем избежать подобной ситуации, введя в явном виде понятие общества, часть которого составляет сам субъект. Разумеется, мы не можем приписывать общности разумных существ ничего иного, помимо чисто феноменального существования. Его единство, однако, трансцендентально: хотя все составляющие его феномены являются объектами возможного опыта, их единство трансцендентально, поскольку такое единство (включающее, повторяем, внешние феномены наряду с самосознание самого субъекта) не может быть дано ни в каком возможном опыте.

 В таком случае проблемы, возникающие при рассуждениях о возможном объекте долга, упрощаются. Всякий долг есть долг перед трансцендентальным единством разумных существ. Кант это и утверждает в явной форме, рассуждая о царстве целей, что означает: отношение общества к индивиду должно быть таким же, как и отношение индивида к обществу.

 Подобное утверждение может показаться довольно странным. Во-первых, моральная философия обращена, прежде всего, к индивиду, а не к обществу. Между тем вышеприведенное требование наводит на мысль, что высказывание относится в большей степени именно к обществу. Индивид не может управлять обществом, определяя, как ему следует относиться к тем или иным индивидам. Во-вторых, как мы уже замечали, максима связывает субъективное будущее и настоящее, а закон - (объективное) прошлое и настоящее. Может ли будущее определять прошлое?

 Кант это осознавал, и приводил следующие разъяснения. Разумеется, говорит он, каждый индивид не может реально законодательствовать в обществе (то есть в ‘царстве целей’); просто ему следует вести себя так, как если бы он это делал. Нужно вообразить себя правителем, каждый приказ которого исполняется, а каждый поступок немедленно становится образцом для всеобщего подражания.