Антропологические и рационалистические мотивы этики Канта. Категорический императив

Содержание

Введение…………………………………….3

1. Теоретический и практический разум: их роль в человеческом опыте………………….6

2. Гетерономное и автономное обоснование человеческой нравственности. Постулаты практического разума…….15

3. Антропологические и  рационалистические мотивы этики  Канта. Категорический императив…….21

3.1.Понятие категорического  императива……22

3.2.Категорический императив Канта….23

3.3 Понимание закона у  Канта….24

3.4. Понятие максимы…25

3.5. Отношение максимы  и закона к времени…26

3.6. Экспликация категорического  императива…27

4. Кантовская интерпретация  человеческой свободы и долга……29

4.1.Этика долга……….29

4.2. Свобода и этика……39

Заключение………………50

 

 

 

 

 

Введение

 

                                 “Среди наших понятий ... понятие

  нравственности важнейшее”

                                                       И.Кант

 

      Этика является  одной из  древнейших  философских   дисциплин,  объектом

изучения которой служат мораль, нравственность. С трехсотых годов до  н.э.,

когда  этику  впервые  обозначили  как  особую  область   исследования,   до

сегодняшних дней интерес  к ее осмыслению не ослабевает.  В  разное  время  к

проблемам этики обращались такие философы, как  Аристотель,  Спиноза,  Кант,

Маркс.

       Среди   философских  трактатов  по  этике  особенно  выделяются  труды

И.Канта. Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии  морали

нового времени. Среди  классиков немецкой философии  Кант  уделил  наибольшее

внимание нравственности  (причем  именно  ее  специфике),  и  его  этическая

концепция, последовательно  развитая в целом ряде  специальных  трудов,  была

наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант  поставил  целый

ряд критических проблем, связанных с  определением  понятия  нравственности.

Одна из заслуг Канта состоит  в том, что он отделил вопросы  о  существовании

Бога,  души,  свободы  —   вопросы  теоретического  разума  —   от   вопроса

практического разума: что  я  должен  делать?  Практическая  философия  Канта

оказала огромное воздействие  на следующие за ним  поколения  философов (А.  и

В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.).

      Изучение  этики Канта продолжает развиваться  с 20-х  годов.  Существует

много разнообразных оценок этики Канта. С точки зрения метафизики,  наиболее

ценными являются идеи Канта  о свободе и об автономии этики.

      Современные   исследования  кантовской  этики   являются  попыткой  дать

новые способы ее переосмысления и новые  подходы  реконструкции  критической

этики. Критическая  этика  Канта  своим  исходным  пунктом  имеет  осознание

практики, в которой воплощается  разумное поведение  человека.  Подобно  тому

как теоретическая философия  выясняет вопрос о возможности истины и  научного

знания, вся практическая философия посвящена человеческой  практике,  причем

рассмотрение  соотношения  действительной  свободы   и   морального   закона

является одной из существенных проблем  осмысления  кантовской  практической

философии.   По  Канту,  единство   критической   философии   с   кантовской

философией морали следует  искать  в  фундаментальном  положении  человека  в

мире и в понимании единства его и раздвигающего границы знания  поведения.

Действительно,   моральное   поведение   требует   не    только    осознания

долженствования, но и практического  выполнения долга.

       Связь   этики  Канта  с  его   теоретической  философией,  генезис   его

этических идей, становления  его мысли в рамках учения  о  свободе  и  этике,

долженствование (центральная  категория его морали) - эти проблемы  находятся

в центре внимания при изучении его этической концепции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретический и практический разум: их роль в человеческом опыте.

 

 

  В основе философской антропологии И.Канта лежит концепция родовой сущности человека как существа активного и разумного. В его учении человек с самого начала исследуется не как обособленный индивидуум, а как представитель рода; он «подчинен «идее человечества» и рассматривается под углом зрения этой идеи». При этом деятельность человека была сведена И.Кантом к деятельности трансцендентального субъекта, его теоретического и практического разума.

 Как субъект, наделенный способностью к мышлению и стремящийся к познанию, человек обладает теоретическим разумом. В теоретическую сферу своего учения И. Кант включает трансцендентальную эстетику, трансцендентальную аналитику и трансцендентальную диалектику. Учение о целеполагании хотя и принадлежит к теоретической философии, в то же время представляет собой переход к философии практической.

 Первый вопрос И.Канта - «Что я могу знать?» - определяет возможности теоретического разума, который устанавливает границы познания человека и определяет принципы, организующие теоретическую деятельность в систему научного знания.

 И.Кант не принял учения сенсуалистов (в частности, Дж.Локка) о чувственности как общем источнике всякой душевной деятельности. Не приемлет кенигсбергский мыслитель и позиции «интеллектуалиста» Г.В.Лейбница, который считал не чувства, а ум основою мыслительных способностей человека. И.Кант называет чувства и ум двумя независимыми источниками мысли: без ума чувства слепы, они дают лишь бессвязный материал; без чувств ум пуст, его понятия лишены содержания. Философ расчленяет познавательную способность теоретического разума на три способности: чувственность, рассудок и собственно разум в узком смысле этого слова.

 Немецкий философ дает четкое различие чувственности и рассудка. Чувственность - это восприимчивость нашей души, способность к представлениям, поскольку она подвергается воздействию вещей в себе. «Следовательно, посредством чувственности предметы нам даются, и только она снабжает нас наглядными представлениями, но мыслятся предметы посредством рассудка, и из рассудка возникают понятия». Только чувственность представляет собой способность к созерцанию и без чувственности никакое созерцание невозможно. Напротив, рассудок - это внечувственная способность, способность не созерцания, а мышления.

 И.Кант дает различные определения рассудка. Он называет его самодеятельностью знания (в противоположность восприимчивости чувственности), способностью мышления (поскольку мышление есть познание через понятия), а также способностью суждения (поскольку всю деятельность рассудка можно свести к суждениям). Чувственность дает нам опытные данные, а рассудок - правила, согласно которым происходит упорядочивание этих данных. Рассудок всегда занят тем, что исследует явления с целью найти в них какое-нибудь правило. «Разум как рассудок только тогда ведет к обнаружению истины, когда она относится к наглядному представлению,- пишет философ,- и вместе с ним делает возможным это познание. Если разум станет активно производить деятельность из самого себя, не поддерживая связи с наглядным представлением, то это может рассматриваться не более чем точное познание».

 Хотя мы узнаем многие правила (законы) посредством опыта, тем не менее, они лишь частные определения более высоких законов, самые высшие из которых не заимствованы из опыта, а происходят a priori из самого рассудка и поэтому должны придавать явлениям их законообразность, тем самым делая возможным опыт. Рассудок «есть не только способность образовать правила для себя путем сравнения явлений: он сам есть законодатель для природы, иными словами, без рассудка не было бы никакой природы, т.е. не было бы синтетического единства многообразия явлений согласно правилам, так как явления как таковые не могут находиться вне нас и существуют только в нашей чувственности».

 В своих трудах кенигсбергский мыслитель неоднократно подчеркивает значение и чувственного, и рассудочного познания. «Эти две способности не могут замещать своих функций одна другой. Рассудок не может ничего наглядно представлять, а чувства не могут ничего мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание». Поэтому чувственность и рассудок И. Кант определяет как два источника знания или два ствола человеческого познания.

 Способность разума И.Кант объясняет в двух смыслах: логическом и трансцендентальном. Разум в логическом смысле - это способность производить опосредованные умозаключения (в отличие от не посредственных, производимых рассудком).

 Разум во втором смысле сам служит источником происхождения некоторых понятий и основоположений, которые он не заимствует ни из чувств, ни из рассудка, он сам производит понятия. Если рассудок определить как способность, создающую единство явлений согласно правилам, то разум есть способность, создающая единство правил рассудка, согласно принципам. Познанием из принципов мыслитель называет такое знание, в котором человек познает частное в общем посредством понятий. Разум «никогда не относится прямо к опыту или к какому-либо предмету, но всегда направлен на рассудок, чтобы с помощью понятий придать многообразию его знаний априорное единство, которое называется единством разума и имеет совершенно иной характер, чем то единство, которое может быть осуществлено рассудком».

 Следовательно, по И.Канту, рассудок служит предметом для разума точно так же, как чувственность служит предметом для рассудка. Задача разума состоит в том, чтобы сделать систематическим единство всех возможных эмпирических актов рассудка, подобно тому, как рассудок связывает посредством понятий многообразие явлений и подводит его под эмпирические законы. Связующим звеном между рассудком и разумом служит способность суждения. «Рассудок - это познание общего; способность суждения - приложение общего к частному, а разум - способность видеть связь общего с частным».

 Таким образом, всякое человеческое знание начинается благодаря чувствам, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, который представляет собой высшую инстанцию для обработки материала наглядных представлений и «для подведения его под высшее единство мышления». С разумом немецкий философ связывает абстрактно-теоретическое мышление, раскрывающее сущность объектов, внутренние законы их развития.

 Все человеческое знание, согласно И.Канту, носит ограниченный характер. Человек способен познавать явления, но его разум не в состоянии охватить то, что лежит за пределами опыта - вещи в себе. Ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого достоверного знания о вещах в себе. Мир явлений и мир вещей в себе - таковы, по учению И.Канта, реальности, к которым сводится все существующее.

 С одной стороны, И.Кант утверждает, что явления имеют основание в чем- то другом, что должно быть принципиально отличаемо от явлений. «Ведь в противном случае,- пишет он,- мы пришли бы к бессмысленному утверждению, будто явление существует без того, что является». Поэтому явления и вещи в себе предполагают друг друга.

 С другой стороны, из этого отношения вовсе не следует, полагает философ, что в явлениях содержится нечто присущее вещам в себе, что познание явлений дает хотя бы частичное представление о вещах в себе: последние существуют вне пространства и времени, в то время как познание совершается в пространстве и времени.

 И.Кант расчленяет чувственность на материю и априорные формы. По его мнению, существуют две чистые формы чувственного созерцания как принципы априорного знания, а именно пространство и время. В то же время кенигсбергский мыслитель указывает, что «время и пространство есть средства, которые даны неопределенно, но категориально определяются через систематический акт рассудка, а именно как продолжительность, одновременность и упорядоченная очередность; как делимое измеримое пространственное единство; определяющее со своей стороны сущность данной материи».

  Поскольку формы чувственности - пространство и время - находятся в субъекте, а содержание дается опытом, посредством ощущений, то отсюда прямо следует, что все наше познание как априорное, так и эмпирическое, применимо лишь к предметам опыта и ни в коем случае не может быть сверхчувственным, сверхопытным или, по И.Канту, трансцендентным. Мы познаем не вещи в самих себе, а только явления. Действительно, раз содержание наших представлений дается ощущениями, а априорная форма существует в субъекте, то на долю «вещей в себе» (которые аффицируют наши органы чувств) не остается ровно ничего, кроме нашей уверенности в их существовании. «Весь так называемый «идеализм» Канта сводится поэтому к признанию субъективных форм, хотя и предшествующих опыту, но помимо опыта лишенных всякого содержания и, стало быть, применимых исключительно к предметам опыта, к явлениям, а не к трансцендентным реальностям. В этом - огромный шаг вперед, сделанный И. Кантом. Он первый объяснил вполне, почему абсолютное познание невозможно». Отвечая на вопрос о возможностях разума человека, И. Кант утверждает, что «при помощи времени и пространства мышление порождает действительность явлений, в то время как действительное бытие остается нам всегда неизвестным». Тем самым философ очерчивает границы возможности научного познания человека.

  В свою очередь, «чистые» рассудочные понятия И. Кант называет категориями. Рассудок вообще имеет дело с категориями, полагает он, которые, как и априорные созерцания, суть не знание, а только формы мышления. Категории как формы мышления даны рассудку априорно, они не могут быть выведены из опыта. Благодаря трансцендентальному единству апперцепции применение категорий рассудка к чувственным созерцаниям приводит, по И. Канту, к конструированию для человеческого сознания познаваемого им предметного мира. «Кантовский переворот в способе мышления состоит в том, чтобы сделать более ясным, что пространственный мир возникает как эмпирическая реальность, внешняя по отношению к нашему сознанию и не менее обусловленная сознанием и способами восприятия и возможностями передачи сведений...». Сознание активно - оно самопроизвольно налагает на действительность свои готовые, встроенные в него схемы восприятия; более того, оно перестраивает действительность в соответствии со своими идеями, как доопытными, так и приобретенными в ходе жизнедеятельности. Поэтому разум при посредстве всех своих априорных принципов «никогда не может выйти за область возможного опыта». Тем самым это ограничение нашей познавательной способности предполагает признание существования объективной границы опыта.