В «физическом» смысле
это означает, что бог есть
«первый не - подвижный двигатель».
Мы обязаны признать его существование,
поскольку иначе получился бы
бесконечный регресс причинения:
причина одного явления есть следствие
другого, предшествующего ему, и т.д. до
бесконечности. Такая бесконечность иррациональна
и недопустима, отсюда выводится первый
двигатель. Он есть причина бытия одних
вещей небытия других, а заодно – непрерывного
изменения всех вещей. В нем как бы две
части: движущая (неподвижная) и движимая
(подвижная, совершающая круговое движение).
Можно таким образом сказать, что в первой
философии и физике божество играет несколько
различную роль. В первой он – форма форм,
первая (формальная) причина всего сущего,
во второй–первый двигатель. И здесь очевидно,
что имя божества придается первому двигателю
в качестве предиката: не бог есть вечный
двигатель, а вечный двигатель заслуживает
названия бога11. Вечный двигатель–не
народное божество; он безличен и безразличен
к человеку. Как скажет через 2300 лет Мартин
Хайдеггер, такому богу нельзя молиться
и приносить жертвы, перед ним нельзя ни
упасть на колени, ни скакать и плясать,
как Давид перед ковчегом... В устах Хайдеггера
это упрек в адрес философов, для нас –
признание преимуществ философского мышления,
даже здесь раскрывающего источники религии
и веры в бога, а тем самым способствующего
крушению религиозного мировоззрения.
В то же время
отметим, что в физике Аристотеля
мы встречаем массу метких
и основательных описаний, но
объяснение исследуемых явлений
явно не на высоте. Правильно
требуя избегать бесконечного
регресса причин по принципу
«необходимо остановиться». Аристотель
останавливается на врожденности
идеального начала, энтелехии. Что
же касается материи, то он
не идет дальше признания «потенции»,
возможности для той или иной
материи принять данную форму.
Но и в этом случае объяснение
становится тавтологией: вещь
такова потому, что она есть
осуществление некоторой возможности,
или способности, потенциально
тождественной возникающей вещи.
И здесь источник преклонения
перед Аристотелем свойственного
философии средних веков.
Схоластика не случайно
избрала его в качестве главного
философского (не теологического!) авторитета.
Поэтому и освобождение от
идейного наследия средневековья
шло в направлении устранения
не только старых физических
воззрений, но, прежде всего –
способа объяснения. Объяснение
через «способность» или «возможность»
заменяется в новое время объяснением
посредством закона, а «способности»
остаются достоянием комедийных
персонажей: «опиум усыпляет, ибо
он обладает усыпляющей способностью
...».
Так, Аристотель рассматривал
движение как результат воздействия
движущего и отрицал возможность
движения, не поддерживаемого некоторой
(внешней или внутренней) силой. Ученый
нового времени формулирует законы
движения и сразу же обнаруживается,
что под воздействием силы осуществляется
ускоренное движение. Без этого воздействия
тело покоится или движется прямолинейно
и равномерно. Отсюда и то понятие
инерции, от которого пошло все преобразование
физики. Как первая (метафизика), так
и вторая (физика) философия Аристотеля
имеет своим мировоззренческим
основанием убеждение в господстве
формы над содержанием (материей),
души над телом, ума над чувствами.
Перенесение этих приоритетов в
сферу общества составило содержание
этики и политики Аристотеля.
Заключение
Философское наследие Сократа,
Платона и Аристотеля весьма обширно,
а влияние их огромно и прослеживается
во всех областях духовной и научной жизни
в течение многих лет. Созданные ими философские
системы нашли много последователей, вплоть
до современности, а высказанные ими идеи
нашли своё отражение в трудах многих
позднейших философов. Очевиден огромный
вклад Сократа, Платона и Аристотеля в
становление и развитие философии как
науки, поэтому обращение к их творчеству,
несмотря на огромную дистанцию во времени
и немалый прогресс философской мысли
с тех времён, представляется вполне обоснованным.
Литература
Аристотель. Сочинения, тт. 1–4.
М., 1976–1984
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Жизнь
и смысл. М., 1982
Афинская полития. – В
кн.: Античная демократия в свидетельствах
современников. М., 1996
Что такое Кто такой, том
1, 1992
Аристотель и античная
литература. М., 1978