Анализ основных социальных идей Маркузе, исследование феномена отсутствия протеста против одномерности общества в его работе «Одномерны

В центре внимания Г. Маркузе - современное состояние западной цивилизации, развитое индустриальное общество. Обосновывая "одномерность" мышления и поведения, которая проявляется в современном обществе на разных уровнях и в разных сферах (на уровне индивида и общества, в науке и философии) и которая сводит на нет личное пространство внутренней свободы, Г. Маркузе пытается вскрыть метафизические истоки этой " одномерности ". В результате он ставит под сомнение возможность изменения современной цивилизации и приходит к "Великой Отказы" как от капитализма, так и от социализма.

Современное общество, по Г. Маркузе, формирует индивидуальные влечения, потребности и стремления в предварительно заданном, нужном ему направлении: "Возможность  делать или не делать, наслаждаться или разрушать, иметь или отбросить становится или не становится потребностью в зависимости от того, является ли является она желательной и необходимой для господствующих общественных институтов и интересов "[см.. 1]. Г. Маркузе различает потребности истинные и ложные. "Ошибочными" он называет такие потребности, которые навязываются индивиду особыми социальными интересами в процессе его подавления; они определяются внешними силами, контроль над которыми недоступен индивиду. Большинство преобладающих потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя соответственно с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат к этой категории ложных потребностей. Независимо от того, насколько индивид отождествляет себя с этими потребностями и находит себя в их удовлетворении, они остаются тем, чем были с самого начала, - продуктами общества, господствующие интересы которого требуют подавления.

Работник, имеющий  собственную квартиру, машину, холодильник - это другая социальная фигура, чем пролетарий XIX в., Который едва зарабатывал себе на пропитание. Он является активным (и довольно действенным) потребителем и как таковой заинтересован в нормальном функционировании хозяйственной системе, всего "общества потребления" [см.. 1]. Вместе с тем в трудящегося вызываются любыми способами все новые и новые потребности, стимулируя тем самым потребление.

Человек, если не имеет наличных, покупает в кредит, не понимая, что ее саму покупают, причем не на день, не на месяц, а на десятилетия, а может и на всю жизнь. А это значит, согласно Маркузе, что трудящийся эксплуатируется индустриальным обществом не только как производитель материальных благ, но и как потребитель. Поскольку же речь идет о "сублимированное" рабство, оно не только не ощущается и не осознается как таковое, но наоборот, воспринимается как свобода, переживается как полнота жизни, осмысливается как спонтанная реализация единственно возможного способа существования.

В трудящихся не возникает необходимости выступить  против существующей системы производства-потребления в целом. В крайнем случае они готовы бороться за улучшение своего положения внутри этой системы за более высокую зарплату, то есть опять за расширение своих потребительских возможностей. Таким образом, горизонт рабочего абсолютно замыкается рамками существующего общества. Он теряет способность быть в радикальную оппозицию к обществу, он не видит альтернативы гипертрофированном потреблению. У человека пропадает второй - социально-критический - измерение, ранее выводил ее за пределы существующего, указывая революционные перспективы. Она становится человеком одного измерения - того измерения, которое задается ей "обществом потребления".

Все ресурсы  направлены на воспроизводство человека одномерной сознания, человека, который внутренне несвободен, которая считает эталоном мышления и поведения, навязываемый извне. Человек развитого индустриального общества вследствие технически возможных манипуляций отождествляет себя с существующим строем и теряет способность "трансцензуваты" его. Эта одномерная человек находится перед дилеммой: с одной стороны, развитое индустриальное общество способно не допустить какой-либо качественного изменения (революции), с другой стороны, существуют силы, которые могут подорвать эту систему. Первая тенденция является господствующей. Возможно, ситуацию изменит несчастье, но пока признание того, что делается и что предупреждается, не перевернет сознание и поведение человека, то даже катастрофа не приведет к этому изменению. [См.. 1]

2.3 Перспективы преодоления одномерности на уровне общества и личности.

«Субъектом революции» могут стать только те, кто еще  не стал рабом «одномерной сознания». К ним Маркузе относит расовые, национальные, религиозные меньшинства, "критически мыслящую" интеллигенцию и студенчество. Рабочие же, по мнению Маркузе, с потерей социально-критического измерения теряют и способность создать реальную политическую оппозицию к современной системе [см.. 1]. Любая оппозиция, выражающая интересы сегодняшних трудящихся, сегодняшнего рабочего класса, будет иллюзорной оппозицией, потому что его интересы не противоречат существующему положению вещей.

Относительно  оппозиционных партий Маркузе высказывает  мнение, что в условиях "репрессивной терпимости" любая легальная деятельность оппозиционных партий является принятием «правил игры» и, как следствие, "капитуляцией перед господствующей структуре власти". Под "репрессивной терпимостью" господствующих классов, которые как бы "поглощают" оппозиционные силы, Маркузе понимает угнетения путем сознательного допущения правящими кругами оппозиционных выступлений эксплуатируемых ими трудящихся.

Испытания, которым  подвергается система в ходе оппозиционных  выступлений, проходящих в рамках самой  системы, вызывая новую мобилизацию  ее экономических, политических и культурных сил, лишь помогают ее приспособлению, способствуют выработке ею новых защитных средств, увеличивают ее способность к выживанию.

 Господствующий  класс превратил все демократические  завоевания на простые инструменты  господства, с помощью которых парализуются наиболее радикальные революционные силы. Тоталитарные тенденции одномерного общества делают традиционные пути и средства протеста неэффективными и даже опасными, поскольку сохраняют иллюзию народного суверенитета. Итак, силой, способной осуществить революционную миссию в современном обществе, Маркузе считает "новую оппозицию", концентрирующий в себе юных "интеллектуалов" и социальных "аутсайдеров" (население гетто, люмпен пролетариат и т.п.) [см.. 1]. Появление на авансцене нового исторического субъекта объясняется ним, прежде всего, изменением общественной ситуации и необходимостью разработки новой стратегии революционного процесса. Кроме того, молодые интеллектуалы и деклассированные слои общества меньше всего интегрированы в систему, а потому их сознание меньше, чем сознание других, зараженная одномерностью, находится под воздействием манипуляций. Таким образом, центр тяжести революционного протеста переносится в сторону непроизводственных социальных слоев.

Однако сама по себе новая революционное меньшинство не способно осуществить коренное преобразование общества. Поэтому Маркузе отводит ей лишь роль катализатора, своеобразного детонатора. В качестве потенциального носителя революционных изменений рассматривается техническая интеллигенция, которую Маркузе характеризует как новый рабочий класс. Она могла бы, опираясь на свое положение в обществе, подорвать способ производства и производственные отношения, превратить их и управлять ими, но ... она не имеет к этому ни интереса, ни потребностей, потому что хорошо интегрирована и хорошо финансируемая.

Следовательно, и этот слой "втянут" и "поглощен" одномерным обществом. Нет смысла, утверждает Маркузе, апеллировать к авторитету "закона и порядка", поскольку  они везде и всегда является законом и порядком тех, кто защищает существующую иерархию. Нужна "Великая Отказ", "прорыв", нужно полностью разорвать все связи со всем существующим.

Только "хаотическая" анархистская оппозиция, политическая и моральная, рациональная и инстинктивная, только отказ участвовать в злой игре, отвращение к любого принуждения могут разрушить эту систему. Нужны именно такие тотальные средства, потому что их, в отличие от умеренным, система не в состоянии ни "терпеть", ни "подавить" [см.. 1]. Революция необходима, по мнению Маркузе, потому обостряются противоречия. Все еще имеет место разница между истинной и ложной сознанием. Интегрированы в систему массы, не осознавая факта своего отчуждения, имеют ложную сознание. Но развитое индустриальное общество посредством удовлетворения растущих потребностей создает все новые и новые возможности препятствовать такому повороту событий. Как же найти выход из этого тупика?  

Выход из него Маркузе  ищет там, где, по его мнению, был  и вход, то есть там, где впервые  появился "жизненный проект" одномерной действительности. В начале своего существования общество выбирает между реальными историческими альтернативными проектами. Сам выбор отвечает определенным интересам. Разворачиваясь, выбранный проект перерабатывает все наше материальное и идеальное бытие. Поэтому, чтобы выйти из тупика, созданного реализацией капиталистического типа "життебудування", необходимо подорвать способ бытия, утвердился, опираясь на принципиально новый "жизненный проект", но такой проект, который не имел бы никаких точек соприкосновения с существующей социальной реальностью, а поэтому показался бы абсолютным абсурдом "одномерном мышлению".

Это не значит, что  новый "жизненный проект" является абсурдным, иррациональным по своей  сути. Он не менее рационален, чем "жизненный проект" одномерной цивилизации. Речь идет о качественно новый тип рациональности, о более высокой рациональность, которую не может постичь существующая до сих пор наука и созданный ею одномерный тип мышления.

Критическая теория призывает к выдвижению нового проекта, который продемонстрировал бы более высокую рациональность. Реализацию этого проекта Маркузе возлагает на вышеупомянутые слои общества, которые находятся вне господствующей системой, вытолкнула их за свои пределы. Они ничем не обязаны этой системе и свободные от ее «правил игры» [см.. 1].

Маркузе заканчивает  книгу довольно пессимистично. Неизвестно, смогут утвердить новый проект аутсайдеры существующего общества, смогут "рафинированные" силы цивилизации отказаться от уже  осуществленного проекта. Критическая теория не может навязать будущему. Она не обладает для этого соответствующими понятиями. Она не дает никаких обещаний и не предусматривает последующих побед. По своей ориентации и по своему содержанию она остается отрицательной. "Она рассчитана быть верной тем, кто без всякой надежды посвящал и посвящает свою жизнь Великой Отказу".

Выводы 

Итак, нам удалось  выяснить определение понятия одномерного  общества и одномерной человека, исследовать  причины уничтожения индивидуальности в обществе, и определить способы преодоления кризиса одномерной философии предложенные автором.

Выводы и взгляды  Маркузе является достаточно актуальным и сегодня. Проблема обезличивания  и потери индивидуальности, как каждого  человека и и целого общества не исчезла ни в ходе написания работы, ни сегодня. Сейчас эту проблему нельзя отнести к важнейшим, так как развитие науки и техники создает много новых задач перед человечеством, которые, по мнению общества, требуют неотложной решения. Мораль, отношения отошли на задний план.

К сожалению, мало кто помнит, что Маркузе предусмотрел такое положение вещей уже  давно. Общество не задумывается, что  межличностные отношения являются основой любых финансовых отношений. Внутренний, духовный и интеллектуальное развитие является основой принятия любых решений в сфере бизнеса или промышленности.

Возможно, со временем, вопрос Маркузе станет опять актуальным для современных социологов и  философов, тогда оно появится уже  совсем в ином, современном свете.

Список литературы

1. Маркузе Г.  Одномерный человек: Исследование  идеологии развитого индустриального  общества. М.: ACT, 2002.

2. Круглов С.Н.  Критика философии мелкобуржуазного  анархизма Герберта Маркузе. - К.: Наук. мысль, 1974

3. Бабак М.В.  Критическая ли критическая теория общества? Об объекте исследований Франкфуртской школы / / Летняя философская школа «Голубое озеро - 2005». Наука и философия в Сибири: традиции, новации, перспективы: Материалы / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2005.

4. Официйий сайт  Герберта Маркузе http://www.marcuse.org/herbert/index.html