Проблема безбилетника

Проблема безбилетника ( или неплательщика) возникает, когда один из экономических субъектов может получить выгоду от действий другого субъекта, не оплачивая это. Фактически это свидетельствует о наличии положительных внешних эффектов, плохо поддающихся интернализации. Если с этой точки зрения рассматривать возможность обеспечения производства неисключаемых благ, то окажется, что в сущности никто из потенциальных потребителей, несмотря на свою заинтересованность в потреблении таких благ, не будет склонен оплачивать это потребление. Ведь заплативший за данное неисключаемое благо потребитель не получает никаких преимуществ перед незаплатившим. При этом обычные рыночные сделки теряют свой смысл: если я не могу помешать другому потреблять данное благо просто так, то как же мне его заставить купить это же благо9 Иначе говоря: если я не могу в данном положении эффектилпо защитить свое право собственности от посягательств на него посторонних лиц, то как же тогда вынудить кого-нибудь заплатить за приобретение такого слабомощного права деньги. Ясно, что ни одной сделки по купле-продаже такого блага в обычных условиях не состоится. [1]

Межфирменные соглашения о НИОКР могут отчасти решить проблему безбилетника. Но они могут также повлечь за собой нежелательное сокращение суммарных расходов на НИОКР. [2]

Аргументом в  пользу таких предприятий является то, что соглашение обеспечивает выживание  профсоюза в условиях существования проблемы безбилетника ( free rider) и создает более стабильную обстановку в отношениях между рабочими и администрацией. Профсоюзы обычно утверждают, что такая форма организации рабочих является демократичной, так как для того, чтобы вести переговоры о ее введении необходимо сначала получить большинство голосов рабочих. Аргументы против таких соглашений обычно указывают на проблему вынужденного пассажира ( forced rider): работника принуждают против его воли вступать в чисто частную организацию для того, чтобы сохранить свою работу. Этот недостаток сопоставляется с выгодой от стабилизации отношений в промышленности, которая возникает при снижении давления конкурирующих профсоюзов. [3]

Под безбилетниками понимаются субъекты, которые пользуются выгодами, не оплачивая свою долю издержек, связанных с обеспечением этих выгод. К слову сказать, проблема безбилетников одна из самых трудноразрешимых проблем функционирования рыночной экономики, связанная с производством и предоставлением так называемых общественных товаров, или товаров коллективного пользования. Она вызвана тем, что в условиях, когда невозможно устранить от потребления блага тех, кто его не оплатил, у людей меньше стимула оплачивать данное благо. [4]

Вынужденными безбилетниками являются те, кто ценит денежные и неденежные выгоды от принадлежности к организации, принуждающей к членству в ней, ниже, чем связанные с этим денежные и неденежные издержки. При использовании принуждения с целью ликвидации проблемы безбилетников возникает проблема вынужденных безбилетников. Но существование общественных благ может быть необходимым, но не достаточным условием для появления безбилетников. Кроме того, утверждается, что общественный характер некоторых услуг, особенно предоставляемых профсоюзами, был значительно преувеличен в теории общественного выбора. [5]

Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать  или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. Хейне ( Экономический образ мышления), возникает проблема безбилетника. Под безбилетником подразумевается человек, который непрочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить. Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций. [6]

Суть дела состоит  в том, что рационально действующий  индивид ограничивается той информацией  о действиях государства, которую  можно получить без больших затрат. Иному поведению препятствует, с  одной стороны, проблема безбилетника, а с другой - необходимость согласовывать свои решения с решениями других людей с несхожими предпочтениями. Пассивное отношение к сбору информации, существенной с точки зрения общественного выбора, принято называть рациональным неведением. [7]

Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать  или ликвидировать тот ущерб, которые наносит обществу неконтролируемое поведение его субъектов. Хейне ( Экономический образ мышления), возникает проблема безбилетника. Под безбилетником подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить. Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций. [8]

Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать  или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. Хейне ( Экономический образ мышления), возникает проблема безбилетника [ 3, с. Под безбилетником подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить. Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций. [9]

В условиях, когда  финансирование производства общественных благ является делом добровольным, объем их предоставления оказывается  ниже оптимального. В первую очередь  это связано с наличием так называемой проблемы безбилетника, суть которой состоит в следующем. Члены общества ( или группы) могут оказаться склонны уклоняться от несения своей доли издержек, ожидая, что необходимые для производства общественного блага средства будут предоставлены другими. Таким образом, члены группы, придерживающиеся стратегии безбилетника, рассчитывают - благодаря свойству неисключительности общественных благ в потреблении - бесплатно воспользоваться плодами усилий своих коллег. [10]

Вынужденными безбилетниками являются те, кто ценит денежные и неденежные выгоды от принадлежности к организации, принуждающей к членству в ней, ниже, чем связанные с этим денежные и неденежные издержки. При использовании принуждения с целью ликвидации проблемы безбилетников возникает проблема вынужденных безбилетников. Но существование общественных благ может быть необходимым, но не достаточным условием для появления безбилетников. Кроме того, утверждается, что общественный характер некоторых услуг, особенно предоставляемых профсоюзами, был значительно преувеличен в теории общественного выбора. [11]

Средние затраты  на чистое общественное благо увеличиваются  при росте его производства. Если его выпуск финансируется за счет добровольных взносов, а проблема безбилетника может быть в данном случае успешно разрешена, то будет ли такое благо производиться и как отразится итоговый результат на бюджетах потребителей данного блага. [12]

В третьем случае индивид понимает, что все выиграют при всеобщем соблюдении правил, однако для себя он сочтет наилучшей моделью  неэтичное поведение. Третий случай как раз и служит иллюстрацией проблемы, которая с развитием  рыночной системы хозяйства становится все более острой - с упоминавшейся выше проблемой безбилетника. Проблема морального безбилетника состоит в том, что индивиды хотят пользоваться преимуществами нравственного состояния и при этом не участвовать в затратах на него, состоящих в ограничении неэтических побуждений. Иными словами, каждый в отдельности заинтересован в том, чтобы все следовали правилам и чтобы реализовывалось общее для всей группы благо, однако каждый в отдельности подвергается искушению сделать для себя лично исключение из этих правил. [13]

В третьем случае индивид понимает, что все выиграют при всеобщем соблюдении правил, однако для себя он сочтет наилучшей моделью  неэтичное поведение. Третий случай как раз и служит иллюстрацией проблемы, которая с развитием  рыночной системы хозяйства становится все более острой - с упоминавшейся выше проблемой безбилетника. Проблема морального безбилетника состоит в том, что индивиды хотят пользоваться преимуществами нравственного состояния и при этом не участвовать в затратах на него, состоящих в ограничении неэтических побуждений. Иными словами, каждый в отдельности заинтересован в том, чтобы все следовали правилам и чтобы реализовывалось общее для всей группы благо, однако каждый в отдельности подвергается искушению сделать для себя лично исключение из этих правил. [14]

Отметим, что с  этой сложностью практически не сталкивались маленькие сообщества, где поведение  каждого члена группы контролировалось. В современном обществе в результате увеличения рынка и расширения коммуникаций становится невозможным непосредственный контроль и неформальное давление в  целях соблюдения правил, в частности, посредством механизма общественного  мнения. Следовательно, проблема безбилетника становится все более важной с ростом числа членов группы и с уменьшением обозримости их поведения.

апомним, что исключаемые общественные блага одновременно являются неконкурентными и исключаемыми. В отличие от чистых общественных благ, доступ к ним легко ограничить. Следовательно, несмотря на то, что их потребление происходит коллективно, проблемы безбилетника в таких случаях не возникает. [1]

Критериями отнесения  благ к общественным являются: неприменимость принципа исключения из потребления и неконкурентность потребления. Первый критерий означает, что невозможно исключить из потребления тех, кто не оплатил пользование данным благом. И именно в связи с этим возникает одна из острых проблем функционирования современного рыночного хозяйства - так называемая проблема безбилетника. [2]

Спандекс был разработан компанией DuPont в 1959 году. Если DuPont по-прежнему обладает исключительными патентными правами на спандекс, будет ли она тратить больше или меньше на его рекламу. С одной стороны, реклама стимулирует потребление спандекса, что выгодно компании DuPont и ее конкурентам. С учетом проблемы безбилетников следует ожидать, что компания DuPont будет тратить меньше, если она собирается состязаться со своими конкурентами. С другой стороны, одной из главных целей рекламы DuPont остается стремление не дать спандексу перейти в разряд товаров широкого потребления. В этом смысле конкуренция может стать фактором, способствующим более интенсивной рекламе. [3]

Проблема производителей-безбилетников, как и проблема дистрибьюторов-безбилетников, связана с возможностью одних  агентов Рынка получать положительные экстерналий в результате усилий других. Легко предположить ситуацию, когда дистрибьютор реализует товар двух или более производителей. Реклама товара одного из производителей - независимо от того, кто конкретно расходует деньги на рекламные кампании, - служит продвижению на рынок товаров всех производителей. При этом конкурентным преимуществом - за счет более низких издержек, - пользуется тот из них, чьи расходы на рекламу наименьшие. Решение проблемы безбилетников со стороны производителей возможно благодаря системе исключительного дилинга ( exclusive dealing), - что ограничивает возможность конкурирующих производителей пользоваться мощностями дистрибьютора, в том числе созданными благодаря затратам другого производителя. [4]

Теперь возникает  вопрос, почему же существует рынок, если фирма обеспечивает экономию на трансакционных издержках. Зачем вообще нужны внешние контракты. При росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса ( характерный пример - конвейер с обособленными операциями), так что совокупный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих подразделений и множества работников. В результате теряется непосредственная связь между трудом и его результатом, характерная для мелкого производства. И сразу же появляется проблема безбилетника: сокращение интенсивности труда одного из работников никак не сказывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля за степенью интенсивности труда ( деятельности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля. В конце концов затраты на обеспечение выполнения внутренних контрактов превышают трансакционные издержки, привлекательность рыночных контрактов по сравнению с внутренними растет, и внутренние контракты заменяются внешними. [5]

Сложность определения  спроса состоит в том. На рынке  такие потребности не появляются, поэтому единственный достоверный  источник - проведение социологического опроса. Однако данные опросов также  искажены, ибо все затраты покрываются, как отмечалось, за счет налогов. Поэтому  при ответе на вопрос о полезности конкретного блага и о количестве необходимых благ потребители, зная, что увеличение потребления таких  благ будет сопровождаться ростом налогов, занизят предельную выгоду ( MB) или даже скажут, что такое благо им не нужно. Поэтому те, кто ответил честно и заплатил все налоги, может получить это благо, но только одновременно с теми людьми, которые не уплатили своей доли расходов. Отсюда возникает проблема фрирайдера, или проблема безбилетника. Она чаще возникает в больших группах потребителей, когда возможно исказить свои потребности без риска быть обнаруженным. В результате производство чисто общественных благ бывает неэффективно, их не хватает. [6]

Рассмотрим крайнюю  ситуацию, когда у близко к единице, т.е. ситуацию с очень значительными эффектами перелива. Здесь расходы на НИОКР выступают общественным благом для всех фирм на рынке. Общеизвестно, что частное предоставление общественных благ порождает недостаток инвестиций. Иначе говоря, обществу выгодно, когда фирмы начинают больше вкладывать в общественные блага. Если какая-либо фирма инвестирует, она не учитывает, что ее расходы приносят выгоду не только ей самой, но и другим фирмам. В этом контексте соглашения между фирмами о НИОКР могут отчасти решить проблему безбилетника, связанную с общественными благами. [7]