Понятие этики. Нормативная и теоретическая этика

Природные, социальные и духовные основы нравственности

В морали, имеющей черты  автономии и гетерономии, можно выделить природную, социальную и духовную основу.  Природными началами морали предстают врождённые нравственные чувства и, прежде всего, чувства совести, сострадания, любви, долга, благоговения.  В этике существует учение о естественном нравственном законе.  Это учение получило развитие в религиозной этике, в частности, в христианской этике К числу природных основ морали можно отнести и те моральные ценности, которые человек обнаруживает в природе и которые составляют её определённую моральность.  В природе существует некоторая предрасположенность к добру, к благу, хотя есть и природное зло.  И человеку важно видеть это естественное добро, которое осознаётся за каждой тварью и поступать в соответствии с данным сознанием. – Об этом пойдёт речь ниже, в следующих лекциях. В нравственности существуют и социальные основы.  К социальным основам нравственности надо отнести реально существующие нравственные отношения, нравы, обычаи, традиции, нормы и принципы поведения.  Каждая культура, нация, сословие, социальная группа, класс, даже профессия вырабатывают свои специфические нравственные ценности, отношения, нормы.  Нравственность предстаёт продуктом исторического творчества всего человечества.  На развитие и существование морали оказывают огромное влияние такие социальные институты, как семья, право, государство, церковь. К социальным основам нравственности следует отнести и объективные моральные ценности различных социальных систем, а именно: моральные ценности экономики, гражданского общества, политики, права, духовной сферы.  Реально существующая нравственность существенно зависит от существующей в обществе экономики, политики, религии и других социальных систем.  В свою очередь, мораль оказывает на все сферы общества активное влияние, которое многообразно. Социальные основы есть и у субъективной нравственности, как то, что сформировалось в каждом отдельном индивиде в процессе его социализации.  Это его нравственные идеи, нормы поведения, его добродетели.  Актуальной остаётся проблема нравственного воспитания личности, однако, очевидно, что она не может быть решена вне общества. В морали есть и свои духовные основы.  И это, прежде всего, духовная деятельность самого человека.  От человека требуется подчас огромное мужество, сила духа, чтобы противостоять злу, развить в себе нравственные качества.  Определённые нравственные искушения испытывали даже самые совершенные люди.  Религиозная этика признаёт в качестве духовных основ морали также Благодать Бога, через которую, считается, переданы человеку определённые нравственные положения, законы.  Здесь ссылаются на религиозный опыт человечества, в котором отражено подобное божественное происхождение некоторых нравственных предписаний.

Основные функции  морали, их анализ

Важнейшая функция морали – регулятивная.  Большинство этиков согласно с тем, что это основная функция нравственности.  Мораль и формируется как определённый регулятор человеческих отношений к другим людям, самому себе, к природе, к Богу.  И тем развитее должна быть мораль, чем сложнее общество, чем совершеннее сам человек. Как всякая определённость мораль накладывает ограничения на свободу воли.  Но моральные ограничения выделяются среди других вследствие их всеобщности и значимости.  В самом деле, в праве существует принцип, согласно которому разрешено всё, что не запрещено.  Вот эту сферу свободы и контролирует мораль, «заполняет» её своими понятиями свободы, долга, добра, зла.  Кроме того, мораль регулирует и ту сферу действий человека, которая подконтрольна праву.  Поэтому сфера регуляции морали шире, нежели у права.  Например, право не оценивает самоубийства, ибо это бессмысленно, - нельзя приложить никаких правовых санкций к мёртвому человеку.  Мораль же оценивает самоубийц, так согласно православной традиции самоубийц хоронили вне кладбища, за кладбищенской оградой. Мораль отличается от права и по субъекту регуляции.  Право обращено к человеку как к определённому гражданину, а мораль обращена к человеку как к личности.  Личность же есть ценность, которая не признаёт каких-то физических или политических границ.  Мораль отличается от права и по своим санкциям.  Мораль относится к внеинституциональным формам регуляции, в то время как право относится к институциональным формам.  Так, право опирается на государство, а мораль - на общественное мнение и на чувства человека, такие как чувства совести, долга, справедливости, любви и т.п.  И ответственность за нарушения норм в праве и в морали различна. Высшей мерой наказания в праве может быть смертная казнь, а в морали – общественное и личное осуждение. мораль, с одной стороны,  предполагает свободную личность, а, с другой - формирует свободную и ответственную личность.  Мораль и ограничивает свободу воли, и определяет, формирует положительную свободу как способность самоутверждения истины, добра, красоты и вопреки обстоятельствам.  Этим положительная свобода отличается от свободы произвола как вседозволенности.  Мораль выше оценивает положительную свободу, которая предстаёт как способность человека сознательно следовать нравственной норме, и она же является важнейшим фактором  развития подобной положительной свободы. Следующей функцией морали считается оценочная функция.  Мораль не только регулирует поведение человека, но одновременно и оценивает поступки людей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла.  Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность как социальная, так и природная.  Нравственная оценка, в свою очередь, выступает для субъекта как требование к определённому поступку, а именно как нравственный долг к совершению добра в отношении к тому или иному объекту. Существует определённая проблема, состоящая в том, почему человек должен выполнять то, что оценено как добро, если зло часто выгоднее для него?  Другими словами, почему добро предстаёт одновременно и долгом?  Другая проблема здесь – это проблема сущности долга, его природы. Долг можно определить как осознание человеком какого-либо требования как своей личной нравственной обязанности.  Долг выступает всеобщей субъективной формой осознания моральных ценностей.  Кант, марксистская этика связывали долг с несовершенством человека и совершенством морального требования.  С этой точки зрения получалось, что для святого требования морали утрачивали свой долженствующий характер и выступали как естественные.  Однако нравственный опыт человечества свидетельствует, что для подлинно нравственного человека долг возрастал по мере более глубокого постижения добра.  Долг есть «обратная» сторона добра, и существует неразрывная связь добра и долга.  Нельзя для человека отделить долг от добра, как и добро от долга.  И в этом есть нечто таинственное. Здесь находит своё проявление тот естественный нравственный закон, о котором речь шла выше. Логически противоречий между добром и долгом не должно быть, могут быть противоречия лишь между разными видами долга.  Примером таких противоречий может быть противоречие между общественным долгом и семейным для отдельных лиц. Если же противоречие между добром и долгом возникает в нравственном сознании человека, то это свидетельствует о несовершенстве его или окружающей действительности, или того и другого одновременно.  Как в таком случае поступить человеку?  Что выбрать: добро или долг? Вопрос о соотношении добра и долга по-разному решался в этике.  Есть деонтическая этика, отдающая предпочтение долгу перед добром.  Примером такой этики является этика Канта, марксистская этика.  Человек по Канту не должен делать выбор, руководствуясь нравственным чувством добра, - это всё должно быть изгнано из морали как нечто чрезвычайно субъективное.  Человек должен основывать свой выбор на идее долга, руководствуясь только суровым чувством долга.  в морали большую онтологическую значимость имеет добро. Долг, как отмечено, есть лишь субъективная форма осознания добра.  И правы были русские этики, утверждавшие, что при противоречии добра и долга предпочтение надо отдавать добру.  Но добро должно быть правильно понятым.  И делая подобный выбор не надо стремиться освобождаться от противоречий в сознании, в частности и от рассматриваемого сейчас противоречия между добром и долгом.  Совесть наша не должна быть спокойной! Следующая важнейшая функция морали – воспитательная.  Цель нравственного воспитания состоит в формировании  духовной личности, способной к самосовершенствованию.  Такая личность предстаёт свободной и ответственной.  В целом, проблема нравственного воспитания – это отдельная тема. Морали присуща и познавательная, или гносеологическая, функция.  В самом деле, мораль даёт информацию о добре и зле, их более конкретных ценностях.  Через мораль человек познаёт законы добра, диалектику добра и зла, различные формы проявления добра и зла в мире.  Нравственность часто приводит человека и к постижению Бога.  Кант, например, считал, что именно через нравственность человек приходит к выводу о существовании Бога и бессмертии души.  У морали есть и мировоззренческая функция.  Именно в этике решаются вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале.  Мораль наполняет значением наши поступки, поведение, жизнь в целом.  Она даёт человеку положительное чувство удовлетворения от собственных деяний и прожитой жизни.  Мораль придаёт силу  человеку жить, жить даже вопреки неблагоприятным, а иногда и трагическим обстоятельствам.  Истинная мораль всегда оптимистична.

Моральное сознание, его структура

Мораль представляет собой систему, обладающую определенной структурой и автономией.  Важнейшими элементами морали предстают моральное сознание, нравственные отношения, нравственная деятельность и моральные ценности. Нравственное сознание – это совокупность определённых чувств, воли, норм, принципов, идей, через которые субъект отражает мир ценностей добра и зла.  В нравственном сознании обычно выделяют два уровня: психологический и идеологический.  При этом необходимо сразу же выделить различные виды нравственного сознания: оно может быть индивидуальным, групповым, общественным.

Психологический уровень включает в себя бессознательное, чувства, волю.  В бессознательном проявляются остатки инстинктов, естественные нравственные законы, психологические комплексы и другие феномены.  Бессознательное лучше всего изучено в психоанализе, основателем которого является выдающийся психолог XX века Зигмунд Фрейд.  Существует большая специальная литература, посвящённая проблеме соотношения психоанализа и этики.  Бессознательное по большей части имеет врождённый характер, но оно может предстать и как целая система сформированных уже жизнью комплексов, которые в значительной степени влияют на выбор зла.   Психоанализ выделяет в психике человека три уровня: «Я» («Эго»), «Оно» («Ид») и «Сверх-Я» («Супер-Эго»), последние два уровня и являются основными элементами бессознательного.  «Оно» при этом часто определяется как подсознательное, а «Сверх-Я» - как сверхсознательное. Подсознательное часто предстаёт субъективным основанием выбора зла.  Очень важную роль в морали играют нравственные чувства.  К нравственным чувствам относятся чувства любви, сострадания, благоговения, стыда, совести, ненависти, злобы и др.  Нравственные чувства отчасти являются врождёнными, т.е. присущими человеку от рождения, данные ему самой природой, а отчасти они социализуемы, воспитуемы.  Уровень развития нравственных чувств субъекта характеризует нравственную культуру данного субъекта.  Нравственные чувства человека должны быть обострёнными, чутко и правильно реагирующими на происходящее Стыд есть моральное чувство, через которое человек осуждает свои действия, мотивы и моральные качества.  Содержанием стыда является переживание вины.  Стыд есть первоначальное проявление нравственного сознания и в отличие от совести имеет более внешний характер.  Как элементарная форма нравственного сознания стыд, прежде всего, выражает отношение человека к удовлетворению своих природных потребностей.Совесть есть нравственно-психологический механизм самоконтроля.  Этика признаёт, что совесть предстаёт личным сознанием и личным переживанием  относительно правильности, достоинства, честности и других ценностей добра всего того, что делалось, делается или намечается делаться человеком.  Совесть является связующим звеном между нравственным порядком в душе человека и нравственным порядком мира, в котором живёт человек.Существуют разные концепции совести: эмпирические, интуитивистские, мистические.   Эмпирические теории совести основываются на психологии и пытаются объяснить совесть через приобретённое личностью знание, которое определяет её нравственный выбор Интуитивизм понимает совесть как «врождённую способность морального суждения», как умение мгновенно определить, что является правильным Совесть может быть разных видов, -  различают «добрую и совершенную совесть», «угасшую  и несовершенную совесть».  В свою очередь, «совершенная» совесть характеризуется как активная и чувствительная, «несовершенная» – как спокойная, или потерянная, пристрастная и лицемерная. Воля как субъективная способность к самодетерминации очень существенна для нравственности человека, ибо она характеризует человеческую свободу при выборе добра или зла.  С одной стороны, этика исходит из того положения, что воля человека изначально отличается своим свободным характером при выборе добра и зла.  И в этом отличительная особенность человека, выделяющая его из  животного мира.  С другой стороны, нравственность способствует развитию данной способности, формирует так называемую положительную свободу человека, как его способность выбрать добро и вопреки собственным пристрастиям или внешнему принуждению.  В этике были попытки рассматривать волю в целом как основу морали.. Идеологический уровень нравственного сознания включает в себя нормы, принципы, идеи, теории.  .

Нормы и принципы как  элементы морали, их классификация

Нравственная норма – это правило действий человека, сформулированное его разумом на основе тех или иных моральных ценностей. Нормы рассматриваются в этике как один из важнейших элементов нравственности в целом.  И это связано с регулятивной функцией морали как её важнейшей социальной функцией.  Однако нормы играют важную роль не только в морали, но и в праве, в политике, в религии и в других сферах деятельности. Каково соотношение между нравственными и юридическими нормами как основными видами социальных норм?   С формальной стороны нравственные и правовые нормы могут и не различаться.  В структуре нравственной нормы, как и в правовой норме, выделяются диспозиция, выражающая содержание и характер требования, а также гипотеза, которая указывает на условие исполнения нормы, и санкция, выражающая способы или средства обеспечения её дееспособности. В основе норм лежат те или иные ценности.  Собственно, норма – это определённое требование к поведению субъекта по реализации той или иной ценности.  Уже поэтому количество нравственных норм и принципов не ограничено.  Принципы – это наиболее общие нормы.   И возникает проблема отбора наиболее значимых принципов.  Особое место в нравственности занимают так называемые общечеловеческие принципы, такие как: «Почитай отца и мать», «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй».  Среди общечеловеческих принципов выделяется своей значимостью «золотое правило морали», которое гласит: «Относись к другому человеку так, как если бы ты хотел, чтобы он относился к тебе». Широкую известность получил и один из важнейших принципов христианской морали, а именно принцип любви, который имеет разную формулировку: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас». Отличительной особенностью нравственных норм является то, что они предполагают и особого субъекта, т.е. субъекта, выбор которого характеризуется чистотой мотива,  что заставляет субъекта «подняться» над обстоятельствами, сделать «прорыв» условий, необходимых связей, «опутывающих» его. Нравственные нормы отличаются также всеобщим характером,  они обращены ко всем людям.  И потому в морали наблюдается тождество субъекта и объекта, когда норма,  которую субъект предлагает для объекта, является обязательной и для него самого. Нравственные нормы характеризуются как внеинституциональные.  Это означает, что санкции за исполнение или нарушение нравственных норм накладываются не социальными институтами, как в праве, где подобная функция сохраняется за государством, а нравственным сознанием самого субъекта и общественным мнением. Множество нравственных норм и принципов можно подразделить на требования и позволения.  В свою очередь, требования подразделяются на обязательства и естественные обязанности.  Естественные обязанности делятся на положительные и отрицательные.  Позволения также подразделяются на безразличные, или адиафорные, и сверхдолжные.  Таким образом, общая структура нравственных норм (принципов) выглядит следующим образом

Структура нравственных норм

Требования отличаются тем, что имеют строго обязательный, категорический характер.  В то время как позволения носят желательный, возможный характер.  Отличительной чертой требования является также то, что его отрицание невозможно, - нарушение требования выводит субъекта за сферу добра в сферу зла.  Требования могут предстать как всеобщие («естественные») и простые обязанности.  Всеобщие обязанности должны выполняться всеми.  Естественными  обязанностями предстают обязанности следовать совести, чувству долга и т.п.  В этике считается, что большую императивность имеют отрицательные требования, начинающиеся с частицы «не».Обязательства как требования являются нормой только для определённых субъектов.  Императивность данных норм детерминируется условиями их применения, т.е. обязательства выполняются при определённых условиях.  Такими обязательствами предстают, например, нормы любой «профессиональной» этики или нормы «профессиональных кодексов», которые связаны со спецификой деятельности или социального положения индивида.  Так можно и нужно говорить об обязательствах менеджера, преподавателя, следователя, политика и т.п. Среди нравственных норм обязательства отличаются наибольшей гипотетичностью,условностью.Позволения носят возможный, желательный характер.  Среди них выделяются те, которые выходят за пределы «усреднённого долга» или сверхдолжные.  Такими, например, являются принципы самопожертвования, «любви к врагам», безбрачия, абстиненства и т.п.  Данные «сверхдолжные» нормы предстают как идеал для человека, их исполнение есть несомненное добро, невыполнение не является ни злом, ни грехом, и этим они отличаются от адиафорных позволений.  Сверхдолжные позволения, как и всеобщие обязанности, очень существенны для нравственного бытия человека, ибо через них раскрывается сущность и реальная возможность духовного совершенствования личности, перспективы развития нравственного миропорядка.Существуют также действия, качества, отношения, сущности, которые безразличны для греха, но не безразличны для добра или зла, что вообще исключено, учитывая всеобщность морали.  Подобные феномены можно определить как адиафорные.  Понятие адиафоры (в буквальном переводе с греч. – безразличное) играет важную роль в религиозной этике.  Этим понятием обозначается здесь то, что считается с христианско-философской точки зрения несущественным и необязательным в некоторых сторонах обряда, обычая.

Нравственные отношения  и нравственная деятельность, их анализ Нравственные отношения – это отношения, которые складываются между людьми при реализации ими моральных ценностей.  Примерами нравственных отношений можно считать отношения любви, солидарности, справедливости или, напротив, ненависти, конфликтности, насилия и т.п.  Особенность нравственных отношений - их всеобщий характер.  Они в отличие от права охватывают всю сферу человеческих отношений, включая и отношение человека к самому себе.  Как уже отмечалось, бессмысленно с юридической точки зрения судить самоубийцу, однако с нравственной точки зрения моральная оценка самоубийцы возможна. Существует христианская традиция хоронить самоубийц вне кладбища за его оградой. Проблемой для этики является нравственное отношение к природе. Проблема природы в этике предстаёт как скандал.  Под «этической проблемой природы» мы разумеем   проблему анализа того, что составляет моральность, добро самой природы, а также проблему анализа нравственного отношения к природе, в целом всё то, что связанно в морали и  этике с естественным фактором.  Начиная с Аристотеля, собственно этический анализ морали имел основным своим предметом человека, его добродетели, его поведение и отношения.  И поэтому логично, что для подобного «собственно этического» подхода природа в лучшем случае могла осознаваться как определённые естественные нравственные чувства, как врождённые трансцендентальные императивы разума.  Природа  сама по себе, а также живые наши  братья меньшие оказывались не интересными для этики, отношение к природе представлялось адиафорным. Но подобное отношение к природе противоречит нашим нравственным чувствам, нашей интуиции добра и зла.  Мы всегда будем видеть определённый смысл в восточных этических учениях, проповедующих любовь ко всему живому,  христианской молитве «Всякое дыхание да хвалит Господа», в благородном принципе «благоговения перед жизнью».  Нельзя не признать очевидность истины, выраженную в следующих прекрасных словах: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред.  Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту.  Для него священна жизнь, как таковая.  Он не сорвёт листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одного насекомого.  Когда он летом  работает ночью при лампе, то предпочитает закрыть окно и сидеть в духоте, чтобы не увидеть ни одной бабочки, упавшей с обожжёнными крыльями на его стол. Если, идя после дождя по улице, он увидит червяка, ползущего по мостовой, то подумает, что червяк погибнет на солнце, если вовремя не доползёт до земли, где может спрятаться в щель, и перенесёт его в траву.  Если он проходит мимо насекомого, упавшего в лужу, то найдёт время бросить ему для спасения листок или соломинку. Он не боится, что будет осмеян за сентиментальность.  Такова судьба любой истины, которая всегда является предметом насмешек до того, как её признают».Необходимо осмыслить и факт благотворного влияния природы на человека.  Лес, горы, море, реки, озёра не только физиологически, но и духовно исцеляют человека.  Человек находит успокоение и отдохновение,  вдохновение  в природе, в общении с нею.  Почему нам приносят такую отраду любимые нами места в лесу или на речке?  Очевидно, это связано не только с ассоциациями и прежними впечатлениями, которые пробуждаются в сознании при знакомых образах, но сами воспринимаемые нами знакомые тропинки, рощи, поляны, кручи приносят душе нашей покой, свободу, духовную силу.  Если нет никакой положительной моральной ценности в самой природе, в её созданиях, то подобный факт духовно-целительной её функции остаётся рационально необъяснимым.  Другим фактом, который, как мы считаем, косвенно свидетельствует о моральности природы, является экологическая проблема. Но, аналогично, экологический взрыв потому и стал действительностью, что первоначально была «уничтожена» в сознании людей моральная ценность самой природы.  Человек перестал осознавать, что и в природе есть как добро, так и зло.   Определённая вина в этом есть и у этики, которая, стремясь к научности, разделила и недостатки науки, в частности тот, что «наука сталкивается всегда только с тем, что допущено в качестве доступного ей предмета её способом представления».В этом ограниченность всякого экологического анализа.  Экология изучает природу доступными ей методами и, прежде всего, эмпирическими, но для которых недоступна трансцендентность самой природы.  Это ни сколь не означает, что экологические исследования не нужны, - нет, они необходимы и с теоретической, и с практической точек зрения.  Однако их можно и нужно дополнять философскими, этическими исследованиями, обращёнными к иному, аксиологическому пласту природного бытия, которые также, естественно, ограничены в своём роде.  Выбор человека как сознательного эмоционального существа всегда носит заинтересованный, ценностный характер и то, что не имеет для человека ценности, не может подвигнуть его на дело.  Экологические данные, чтобы стать императивом человеческого поведения, сами должны «стать» ценностями, субъект должен ещё увидеть их ценностный аспект.  Этика, отталкиваясь от конкретно-научного материала, должна помочь человеку осознать ценность окружающего его мира. Можно и нужно говорить о моральности природы, живой и неживой, как совокупности её моральных ценностей, о нравственном отношении человека к природе, но бессмысленно ставить вопрос о нравственности самой природы, имея в виду под последней систему определённых ценностей добра и зла вкупе с определённым сознанием, отношениями, действиями.  Природа не является живым существом, она не одухотворена, не имеет свободы выбора ни в добре, ни во зле.  Человек кажется нравственно неразвитым именно в отношениях с естеством.  И это проявляется  уже в нашем современном языке, в котором просто отсутствуют слова для обозначения ценностей неживой и живой природы.  Встаёт очень важная проблема совершенствования языка через развитие в нём «языка морали», на котором способно отразить весь мир моральных ценностей. И здесь можно и нужно использовать язык наших предков, которые были ближе к природе, воспринимали её ещё синкретично, через единство чувственных, рациональных и интуитивных форм.  Надо обратиться к опыту крестьян, которые  не столь отчуждённы рациональной культурой от природы, как современный человек.  Но это обращение должно быть критическим, учитывающим нравственные открытия культуры. Нельзя не признать, что «неживая природа» «явила» и «явит» ещё человеку бесконечное многообразие своих объектов, их связей, хотя несомненна и ограниченность этой единственности и единства.  Бесконечное многообразие здесь предстаёт скучной монотонностью, мертвящей, навевающей тоску и даже ужас в своей схожести неразвитой, малой индивидуальности.  Так скучна серая, слепящая светом и удушающая зноем пустыня, хотя миллиарды её жёлтых песчинок не повторяют абсолютно друг друга.  Равно как величественна, но и скучна заснеженная тундра, однообразная в белом цвете своих мириадов сверкающих снежинок, между которыми также нет идентичных.   Величественно, но скучно мёртвое спокойное зеркало моря.  Думается, также скучно, хотя и величественно, бесконечное, чёрное пространство космоса, в котором на огромных расстояниях мерцают маленькие светлые точки звёзд.