Обвинительный уклон в деятельности судьи как нравственная проблема

Не обеспечен и эффективный процессуальный контроль за качеством судебных решений. В судах общей юрисдикции до сих пор не закреплено в законе требование об обязательном ведении официальной аудиозаписи судебного заседания. Без этого нет объективной фиксации процесса рассмотрения дела судом, невозможно исключить распространенные случаи фальсификации протоколов судебных заседаний и гарантировать последующую проверку судебных актов в вышестоящей судебной инстанции. Не решена задача превращения действующих по всем делам в судах общей юрисдикции с 2012-2013 годов апелляционных процедур проверки судебных актов в эффективные средства судебной защиты - сейчас новые процедуры, по существу, отторгаются старыми судебными структурами и ориентированным на старое законодательство судейским корпусом.

Для усиления гарантий независимого правосудия необходимо остановить процесс уничтожения суда с участием присяжных. Его компетенция постоянно сокращается. В связи с введением в настоящее время процедуры апелляции в областных, краевых, республиканских судах большая часть дел из их компетенции, в которых было возможно участие присяжных, передается в районные суды, где суд присяжных исключен. Но перераспределение компетенции между судами не должно сопровождаться ликвидацией признанного Конституцией РФ права обвиняемого на суд присяжных. Законодатель не уполномочен и на отмену конституционного права граждан на участие в правосудии.

Суд с участием присяжных заседателей может быть противовесом многим негативным явлениям в сфере правосудия - он позволяет противопоставить ведомственным корпоративным интересам правоохранительных органов независимую оценку результатов их деятельности со стороны представителей гражданского общества. Поэтому естественно, что и Уполномоченные по правам человека и по правам предпринимателей, и Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, и арбитражные суды поднимают вопрос о расширении категорий дел, по которым должно обеспечиваться участие присяжных. В связи с этим предлагается, в том числе, введение суда присяжных по делам об экономических преступлениях и о некоторых категориях гражданских дел, а также процедура, позволяющая обеспечить передачу уголовного дела по ходатайству обвиняемого о судебном разбирательстве судом с участием присяжных из районного суда в вышестоящий суд, где их участие обеспечено. Вместе с тем ставятся и вопросы о введении институтов присяжных арбитражных заседателей-специалистов, а также заседателей в судах общей юрисдикции. Общая идея - развитие социального контроля за правосудием и воспрепятствование незаконному влиянию на суд или необъективному судебному разбирательству.

Как уже говорилось, нельзя надеяться на реальное реформирование в судебной системе без осуществления мер по формированию судейского корпуса, способного обеспечить справедливое правосудие. Среди таких мер осуществление подбора кандидатов на судейские должности независимым органом, состоящим из судей, представителей других юридических профессий и представителей гражданского общества; обеспечение прозрачности процедур подбора и назначения кандидатов; гарантии для равного доступа представителей всех юридических профессий к судейским должностям. Это должно способствовать исключению протекционизма и освобождению судейского корпуса от стереотипов деятельности, не совместимых с требованиями к осуществлению правосудия.

Не последнюю роль должно играть и реальное обеспечение несменяемости судей и их ответственности, исходя из необходимого баланса независимости и контроля. Это требует изменений в основаниях и процедурах дисциплинарной ответственности судьи. Должно исключаться необоснованное дисциплинарное преследование, в том числе за существо выносимых решений. В связи с этим необходимо отказаться от оценки деятельности судей по показателям отмены и изменения их решений. Процедура отрешения судьи от должности должна защищать от произвола судейской бюрократии, стремящейся освободиться от любого независимого судьи. Решение этой задачи возможно путем дальнейшего развития особой юрисдикции - суда по персональным делам судей (например, на базе уже созданного дисциплинарного судебного присутствия) либо введения процедуры отрешения судьи от должности путем импичмента на основе решения законодательного органа. Когда счет лишенных полномочий идет не на единицы, как это бывает во многих странах, а на сотни, это подрывает доверие к суду и к инстанциям, отвечающим за назначение и удаление с должности.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В своей работе я дала понятие судебном уклону в деятельности судов, определила и проанализировала возможные причины данного явления. Что же касается путей решения, то однозначного ответа на этот вопрос нет. На сегодняшний день предлагаются различные варианты решения возникшей (а точнее давно уже существующей) проблемы, в числе которых судебная реформа,  и различные мнения, опровергающие ее состоятельность.

Касаемо задач, поставленных в работе, я считаю, что они полностью нашли свое отражение в главах особенной части.

Как повлияет судебная реформа на положение судов в Российской Федерации, а также поможет ли она искоренить уже существующие проблемы и не породит ли новые, более серьезные, покажет время.

А свою работу я бы хотела закончить словами доктора юридических наук, Михаила Борщевского: «с этим кадровым составом судов общей юрисдикции вы никогда не избавитесь от обвинительного уклона. Сливайте, разливайте, давайте прокуратуре, верните ей надзорные функции, которые у нее должны быть, не верните ей; поменяйте местами Чайку с Бастрыкиным, обратно, пожените их – все, что угодно… Это сейчас модно. При нынешнем кадровом составе судей ничего не изменится».

 

 

1 Возможно, именно поэтому в юридической литературе в качестве сходных по значению понятий применяют следующие: необъективность, предвзятость, стремление любыми средствами раскрыть опасное преступление и т.п. (Рустамов А. О качестве следствия и правосудия // Сов. юстиция. 1990. N 2. С. 28).

2  Колосовский В.В. Квалификационные ошибки. СПб., 2006. С. 28.

3 По этому поводу Н.Г. Муратова пишет: "...обвинительный уклон - это следствие профессиональной деформации личности судьи как результат судебной практики или же следствие общей установки на подсудимых среди юристов" (Муратова Н.Г. Правовые ошибки в уголовной юстиции // Судья. 2007. N 7; ИПС "Гарант").

4 См., например: Лафитский В.И. Принцип независимости судебной власти: общие проблемы реализации // Журн. рос. права. 2008. N 4. С. 95.

 

5 Обвинительный уклон в уголовном процессе: фактор прокурора (Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения», Март 2010) Авторский коллектив: Панеях Э. Л., Титаев К. Д., Волков В. В., Примаков Д. Я. СПб: ИПП ЕУ СПб, 2010.