Этика и культура управления

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………………………………3

1.    Аристотель о смысле жизни и этике………………………………………………………….4

1.1.    Место этики среди работ Аристотеля…………………………………………………….4

1.2.    Критика этического учения Сократа и Платона……………………………………..5

1.3.    Добродетель и виды добродетелей………………………………………………………7

1.4.    Нравственный идеал………………………………………………………………………………9

2.    Этическое учение Сократа………………………………………………………………………10

Заключение…………………………………………………………………………………………………..18

Список литературы……………………………………………………………………………………….20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Термин "этика" - древнегреческого происхождения. Он берет начало от слова этос (ethos), означавшего в далекие времена  местопребывание— человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В этом значении оно употреблялось еще  Гомером. Позднее данное слово приобретает  новый смысл– философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма  общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности  человека, специфическое явление  общественно-исторической жизни. Этика  выясняет место морали в системе  других общественных отношений, анализирует  её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему.

В особую дисциплину этика была выделена Аристотелем  для обозначения "практической философии", поскольку её целью является формирование добродетельного гражданина государства. Хотя центральной частью этики у  Аристотеля оказалось учение о добродетелях как нравственных качествах личности, в его системе уже нашли  выражение многие т. н. "вечные вопросы" этики: о природе и источнике  морали и добродетели, о свободе  воли и основах нравственного  поступка, смысле жизни и высшем благе, справедливости и т. п.

Этика Аристотеля телеологична – она исходит из принципа, что в человеке, как  и во всякой вещи, заложено внутреннее стремление к благой цели и высшему  благу как конечной цели. Поэтому  основной вопрос этики – вопрос о смысле и цели жизни – Аристотель решает евдемонистически, т. е. в том  смысле, что счастье как цель стремлений человека является для него высшим благом.

 

 

 

 

 

 

1.  Аристотель  о смысле жизни и этике

1.1. Место этики среди работ Аристотеля

Из всего  многообразия сохранившихся сочинений  великого древнегреческого мыслителя  Аристотеля проблеме этики посвящены  три: "Никомахова этика", "Евдемова этика" и "Большая этика", которые  во многом пересекаются друг с другом, последняя же представляет собой  своего рода краткое изложение двух первых. Помимо этого, некоторые этические  аспекты рассматриваются Аристотелем  в "Политике", "Метафизике" и  в трактате "О душе".

В "Метафизике" Аристотель выдвигает концепцию, согласно которой взаимоотношение души и  тела аналогично отношению формы  и материи; душа является энтелехией ("осуществлением" цели) тела, т. е. органического существа, предназначенного для жизни; душа же придает смысл  и цель жизни.

Таким образом, психология Аристотеля служит основой  его этики, изучающей индивидуальное поведение человека, а в значительной степени и его политики, являющейся по преимуществу социально-политической этикой, то есть областью знания, исследующей  нравственные задачи гражданина и государства, в особенности вопросы воспитания хороших граждан и заботы об общем  благе.

В "Никомаховой  этике" Стагирит пишет: " Итак, поскольку нынешние наши занятия не ставят себе, как другие, цель только созерцания (мы ведь проводим исследование не затем, чтобы знать, что такое добродетель, а чтобы стать добродетельными, иначе от этой науки не было бы никакого проку) , постольку необходимо внимательно рассмотреть то, что относится к поступкам, а именно как следует поступать". В "Политике" же Аристотель проводит следующую мысль: " Поскольку , как мы видим, всякое государство представляет своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага… больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение называется государством или общением политическим".

Таким образом, этика Аристотеля занимает среднее  положение между его психологией  и политикой.

1.2.Критика этического учения Сократа и Платона

Не будь диалогов Платона, мы бы не получили (возможно) практически  ни одного сочинения Аристотеля, поскольку  работы учителя в данном случае –  это очень значимый и весьма действенный  стимул для развития собственной  концепции ученика, разработанного, правда, на основе идей Платона, в некоторых  случаях дополняющие их, но в большинстве  своем носящие критический характер. Этические произведения Аристотеля здесь также не являются исключением.

Какие именно представления и утверждения  Платона критикует Аристотель? Отделив  идеальное от материального, Платон создал теорию самостоятельного существования  мира идеи "блага самого по себе", служащей источником других благ, таких  как почет, богатство и т. п. Между  тем, по Аристотелю, за исключением  области чистого мышления и самого божества, идеальное не существует и не может существовать помимо материального. Стало быть, блага самого по себе нет, т. е. невозможно объективное существование  идеи блага как такового, поскольку  оно определяется в категориях сути, качества и отношения, а между  тем существующее само по себе, т. е. сущность, по природе первичнее отношения  – последнее походит на отросток, на вторичное свойство сущего, а  значит, общая идея для всего этого  невозможна.

Аристотель, как и Платон, усматривает высшее благо не в чувственных удовольствиях  и материальных благах, а в духовном удовлетворении, т. е. в том душевном состоянии, которое возникает от чувства исполненного долга, сознания и осуществления человеком своего назначения. Аристотель и Платон сходятся в том, что назначение человека заключается  в самосовершенствовании, самоутверждении  своей личности как духовного  существа, наивысшей формой жизнедеятельности  которого является познание, философствование, словом, созерцательная жизнь. Однако в других случаях взгляды Платона  и Аристотеля во многом расходятся.

Исходя из представления о единстве тела и  души, Аристотель считал чувственные  влечения и страсти свойствами души, ее неразумной части. В соответствии с этим в господстве разума над  чувственными влечениями он видел в отличие от Платона не средство избавления от мира, а необходимое условие для правильного выбора человеком своего назначения, а также целесообразного образа жизни и поступков. Совершенствование человека, достижение им высшего блага и свободы, происходит, по Стагириту, через познавательную деятельность, активное отношение к действительности и обретение власти над вожделениями и страстями.

В вопросе  о свободе воли Аристотель следует  традиционному представлению о  том, что несвободным является лишь то существо, которое находится во власти насилия и неведения. Для  Стагирита всякое действие человека является свободным, причем и в случае, когда он, человек, действовал под  влиянием страсти. С этих позиций  Аристотель подвергал критике известный  тезис Сократа "Никто не делает зла по своей воле". По словам Аристотеля, если следовать этому тезису, то человек не властен над собой  и потому не несет ответственности  за свои поступки. Из рассуждений Аристотеля вытекает, что человек способен обладать положительными нравственными представлениями  и потому ответственен за совершенные  им действия. Однако Аристотель при  этом делает многозначительную оговорку: если каждый человек в каком-то смысле виновник собственного характера, то в  каком-то отношении он сам виновник и того, что ему кажется. Следовательно, человек не всецело властен в  своих нравственных представлениях, поскольку многое здесь зависит  от обучения, сложившихся привычек, а также от природы людей и  врожденных задатков.

Аристотель  подвергает критике Сократа за стремление рационализировать нравственность, за недооценку воли и влияния особенностей характера на поведение личности. По убеждению Стагирита, познание природы  нравственности, установление того, что  есть добро и что зло, не обязательно  сопровождается желанием поступать  хорошо. Для обретения добродетели  требуется еще моральная устойчивость, нравственная принципиальность, так  сказать, эмоционально-волевая убежденность. Следовательно, кто живет по страсти, не станет слушать рассуждения, которые  отвращают его от страсти, а если и станет, не сообразит, что к чему. Таким образом, необходимо, чтобы  заранее в наличии был нрав, как бы подходящий для добродетели, любящий прекрасное и отвергающий  постыдное.

Далее Аристотель приходит к выводу о практической бесполезности платоновской идеи блага  самого по себе, поскольку она нереальна  и недоступна человеку, между тем как реальное благо – это благо, достижимое человеком, т. е. осуществленное в его действиях и поступках.

Необходимо  отметить, что различие между этическими и др. учениями Аристотеля и Платона  состоит не в том, что их взгляды  противоречат друг другу, но в том, что  их представления находятся в  разных плоскостях или даже измерениях: в отличие от "религиозно-мечтательного" Платона Аристотель обладал сугубо научным складом ума. Применительно  к нашей теме данное различие можно  описать посредством следующего примера: там, где Платон рассуждает о благе, добродетели и т. п. "человека вообще", Аристотель размышляет о  тех же этических категориях, но касающихся конкретного, т. е. каждого  отдельно взятого человека. Но этих двух крупнейших представителей античной мысли разделяет и другое, а  именно – применяемые методы исследования, которые у Платона носят диалоговый (диалектический) характер с использованием майевтики Сократа. Систематизация категорий этики у Аристотеля, в отличие от указанного метода Сократа, с одной стороны, поражает своей  методичностью, но, с другой стороны, порой утомляет своим чрезмерным педантизмом.

1.3.                    Добродетель и виды добродетелей

Аристотель  признает абсолютное нравственное начало, но лишь как имманентное жизни (т. е. существующее посредством относительных  добродетелей), а не трансцендентное  ей. Подчеркивая специфику нравственности, Аристотель приходит к выводу, что  поступок внешне (и по объективным  последствиям) добродетельный не является таковым, если он не сопровождается соответствующим  намерением.

Аристотель  связывает добродетель главным  образом с желанием, хотением, волей, считая, что нравственность зависит  от знаний, но коренится в доброй воле: ведь одно дело знать, что хорошо и что плохо, а другое – хотеть следовать хорошему. Поэтому Аристотель различает дианоэтические (мыслительные)  добродетели, связанные с деятельностью  разума, и этические, представляющие собой добродетели душевного  склада, характера. К мыслительным добродетелям относятся две – мудрость и  рассудительность, приобретаемые путем  обучения. К этическим относятся  мужество, умеренность, щедрость, правдивость  и т. п., вырабатываемые путем воспитания привычек. И те, и другие добродетели  даны нам от природы, нам дается лишь возможность приобрести их. Добродетель склада души, согласно Аристотелю, означает нахождение надлежащей середины в поведении и чувствах, выбор середины между их избытком и недостатком.

Аристотель  выделяет два вида "середины": середина в вещах, поведении и  чувствах, которая объективно присуща  всем людям и середина применительно  к каждому человеку в отдельности, ибо люди во многом отличаются друг от друга. Для древнего философа объективная  и субъективная середины едины, одна существует через другую.

Какие практические выводы можно сделать из учения Аристотеля о добродетели, т. е. как надлежит определять середину каждому человеку? По Аристотелю, для этого необходимо либо обладать практической мудростью, рассудительность, либо следовать примеру  или наставлениям добродетельного  человека. Практичность, рассудительность позволяют ориентироваться в  обстановке и делать правильный выбор  для достижения нравственной цели (блага): добродетель создает правильную цель, а рассудительность – средства к ней. Рассудительность – добродетель  той части души, которая производит мнения; для приобретения этой добродетели  необходим опыт, поэтому молодые  люди не могут быть опытными, рассудительными. Рассудительность предполагает изобретательность  в нахождении средств для известной  цели, но не сводится к ней. Изобретательность  похвальна, если цель хороша; но если цель дурна, то это изворотливость. Мудрость же – это и научное знание, и постижение умом вещей по природе  наиболее ценных.

По словам Аристотеля, нелегко найти надлежащую середину в чувствах и поступках, гораздо легче стать порочным; моральное падение может быть различным, но обрести добродетель  и правильно поступать можно  только одним путем; легко промахнуться, трудно попасть в цель. Порядочные люди одинаковы, дурные – разнообразны. Словом, мало совершенных людей, много  посредственных; большинство людей  склонны потакать своим слабостям.

Теперь обратимся  к аристотелевскому анализу некоторых  этических добродетелей. Так, мужество представляет собой среднее между  ее недостатком (трусостью) и избытком (безрассудной отважностью). Только мужество есть добродетель, тогда как отклонения являются пороком. По такой же модели Аристотель выстраивает и другие этические добродетели, определяя заодно и пороки.

Умеренность в чувственных, телесных наслаждениях есть среднее между ее недостатком (бесстрастностью) и избытком (распущенностью). Скромность есть среднее между ее недостатком (застенчивостью, робостью) и избытком (бесстыдством, наглостью). Щедрость – среднее между жадностью  и расточительностью и т. д.

1.4.Нравственный идеал

По Аристотелю, высшее благо в жизни человека – счастье, блаженство, которых можно  достичь совершением правильных поступков. Следовательно, деятельность человека должна быть разумна и направлена на благо, откуда следует, что назначение человека – в разумной деятельности, сообразной с добродетелью. Таким  образом, человеческое благо представляет собой деятельность души сообразно  добродетели. Высшее благо, совпадающее  с высшей формой деятельности и разумной добродетелью, есть счастье, блаженство.