Деловая этика

 Руководитель должен  ценить самостоятельность и независимость  в людях и избегать подхалимов  и угодников, которые своим поведением  нравственно разлагают не только  своих начальников, но и всю  атмосферу в трудовом коллективе.

 В процессе общения  между руководителем и подчиненными  важную роль играют проявления  эмоций, манеры партнеров, их жесты, мимика и т.д. Каждый жест подобен  слову в языке. Слова объединяются  в предложения, а согласованные  жесты помогают более точно  видеть позицию того человека, с которым мы общаемся. "Читая" жесты, мы осуществляем обратную  связь.

1.3.2. Умение убеждать

Большое значение в деятельности любого руководителя имеет умение убеждать, т.е. умение добиваться желаемых изменений во взглядах и убеждениях других людей. Ряд специальных экспериментов позволил ученым выделить те основные факторы, которые оказывают решающее влияние на выбор нами своей позиции в том или ином вопросе.

 Один из таких важнейших  факторов - авторитет личности автора  предложения. Чтобы избежать субъективных  суждений о ваших предложениях  со стороны коллег, подкрепляйте  ваши предположения ссылками  на авторитетный источник, но  не забывайте обосновать свои  собственные предложения.

 Психологи обнаружили  и то, что убедительность информации  в огромной мере зависит от  того, какой способ ее передачи  вы выберите первым - устный или  письменный. Письменные доклады - спасение  для тех, кто не достаточно  уверен в себе, но лучше преодолеть  собственную застенчивость и  предубеждения против личного  общения с начальником и изложить  сначала свои предложения в  устной форме, а письменный доклад  представить позже, когда будут  ясны возражения шефа и можно  будет сосредоточить свое внимание  на их рассмотрении.

1.3.3. Организаторские способности

Руководитель - это не только хороший специалист, но и организатор труда своих подчиненных. Организовать работу других - это распределить между ними конкретные задания. Такая форма взаимоотношений между начальником и подчиненным называется делегированием полномочий. От того, на сколько руководитель владеет искусством делегирования полномочий зависит эффективность работы подчиненного ему подразделения и соответственно качество работы самого руководителя. Руководитель, не умеющий или не желающий использовать методы делегирования - не настоящий руководитель. Он должен научиться делать работу руками своих подчиненных. Делегировать можно ответственность и власть, но не нужно забывать, что если работа не будет сделана или будет сделана плохо, то наказание все-таки понесет руководитель данного подразделения как единоначальник.

 Делегирование нужно  использовать в следующих случаях:

1) когда подчиненный может  сделать эту работу лучше, чем  руководитель. При этом не нужно  опасаться признания того, что  подчиненные в чем-то лучше  разбираются. В этом нет ничего  страшного для репутации руководителя, тем более, что все равно никто  не думает будто руководитель  во всем без исключения разбирается  лучше всех. Главное - умение с  максимальной эффективностью использовать  знания своих подчиненных;

2) когда чрезмерная занятость  не позволяет руководителю самому  заняться данной проблемой;

3) когда необходимо высвободить  время и силы, чтобы заняться  важными делами, имеющие первостепенное  значение. В это время все остальные  задачи должны быть делегированы  подчиненным.

 Эффективность использования  методов делегирования зависит  от того, удается ли руководителю  избежать следующих ошибок:

1. Неумение объяснять. От  того, насколько правильно подчиненный  усвоит первичную информацию, зависит, справится ли он с заданием. Поэтому руководитель после объяснения  должен выяснить, все ли понял  подчиненный. Если при этом он  задает вопрос: "Все ли Вы  поняли?", то можно быть уверенным, что последует ответ: "Да, так  как", если это даже и не  так, подчиненному трудно будет  признаться в том, что он ничего  не понял, чтобы не подвергнуть  сомнению свои интеллектуальные  способности в глазах руководителя. Поэтому лучше спросить: "Достаточно  ли ясно я Вам объяснил?" Такая формулировка вызовет ответную  реакцию и подчиненный может  сказать: "Да, но кое-что я хотел  бы уточнить".

2. Отказ от использования  обратной связи. Руководителю нужно  найти возможность поприсутствовать  на одном из мероприятий, возложенном  на подчиненного.

3. Ворчливость руководителя  по поводу неудовлетворения от  сделанной подчиненным работы  действует ему на нервы. Поэтому, прежде чем высказать свое  неудовольствие, сделайте конкретные  предложения по изменению ситуации.

4. Боязнь уронить авторитет. Правдивое признание руководителя, что он чего-то не знает, не  нанесет сильного удара по  его авторитету, зато если он  скажет когда-либо, что ему известно  единственное приемлемое решение  задач, то ему легче поверят.

5. Потери контроля над  собой. Руководитель никогда не  должен терять контроль над  собой даже в тех (обязательно  редких) случаях, когда он устраивает  разнос подчиненных в целях  профилактики.

 Эффективность делегирования  обеспечивается тогда, когда руководитель  четко представляет себе, каких  результатов он ждет от подчиненных  и в какой форме эти результаты  должны быть достигнуты, а также  в какие сроки. Исходя из этого, он должен организовать контроль, который наряду со строгой  дисциплиной является главной  предпосылкой эффективного делегирования. Делегирование - это не способ  уйти от ответственности, это  форма разделения управленческого  труда, позволяющего повысить его  эффективность, облегчающая работу  руководителя. Но оно не снимает  с него окончательного решения, т.е. той обязанности, которая и  делает его ответственным.

2. Общение в  системе межличностных отношений 

В реальном общении даны не только межличностные отношения людей, то есть выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, то есть безличные по своей природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются только межличностным контактом: положение человека за узкими рамками межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место определяется не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также требует определенного «построения» системы его связей, а этот процесс и может быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто не мыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ цементирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и как реальности общественных отношений, и как реальности межличностных отношений.

2.1. Сущность коммуникативной  стороны общения

Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют ввиду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия «обратной связи» не изменяет сути дела), здесь возникает и еще одно существенное упущение. При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается.

Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теории информации при описании коммуникативной стороны общения, необходимо четко расставить все акценты и выявить специфику даже в самом процессе обмена информацией, который, действительно, имеет место и в случае коммуникации между двумя людьми.

Во-первых, общение нельзя рассматривать как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться, то есть анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа и своих собственных целей, мотивов, установок). Но в этом случае нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена новая информация, исходящая от другого партнера. Поэтому в коммуникативном процессе и происходит  не простое «движение информации». Но как минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации. Эту значимость информация приобретает потому, что люди не просто «обмениваются» значениями, но и стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание.

Во-вторых, характер обмена информацией между людьми, а не между, предположим, кибернетическими устройствами определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией  обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, то есть знак изменяет состояние участников коммуникационного процесса. Коммуникационное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это означает (в определенном смысле) изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах.

В-третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому, что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами. Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии, что знаки, и, главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга.

В-четвертых в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Эти барьеры не связаны с уязвимыми местами в каком-либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования. Они носят социальный или психологический характер. С одной стороны, такие барьеры могут возникать из- за того, что отсутствует единое понимание ситуации общения, вызванное не просто различным «языком» на котором говорят участники коммуникативного процесса, но различиями более глубокого плана, существующими между партнерами. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание. Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнеров по коммуникации к различным социальным группам, и при их проявлении особенно отчетливо выступает включенность коммуникации в более широкую систему общественных отношений. Коммуникация в этом случае демонстрирует ту свою характеристику, что она есть лишь сторона общения. Естественно, что процесс коммуникации осуществляется и при наличии этих барьеров, даже военные противники ведут переговоры. Но вся ситуация коммуникативного акта значительно усложняется благодаря их наличию.

С другой стороны, барьеры при коммуникации могут носить и более «чисто» выраженный психологический характер: они могут возникнуть или вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся (например, чрезмерная застенчивость одного из них, скрытность другого, присутствие у кого- то черты, получившей название «некоммуникабельность»), или в силу сложившихся между общающимися особого рода психологических отношений: неприязни по отношению друг к другу, недоверия и т.п. В этом случае особенно четко выступает та связь, которая существует между общением и отношением, отсутствующая, естественно, в кибернетических системах.