Адвокатская этика

      Независимость предписывает адвокату защищать всякое правое дело, не заботясь ни о личной выгоде, ни о могуществе противника. Действительно, ошибочно было бы думать, что злоупотребления свободой являются следствием необразованности, низкой квалификации (профнепригодности) адвоката. Дело вовсе не в этом. Напротив, чем юрист грамотнее, тем он сможет лучше (правдивее) замаскировать свои намерения и достигнуть поставленных целей.

      "Если  полуголодный мелкий ходатай,  ради снискания дневного пропитания, неразборчив в делах и в своем бедственном положении имеет оправдание своего непохвального поведения, то в совершенно ином положении находится ученый юрист-адвокат, настолько эмансипировавшийся от требований порядочности, что считает дозволенным все - за чертою, проведенною уголовными законами".*(92)

      Адвокат никогда не должен терять из виду идеи справедливого среди тех интересов, которые ему вверены. Всякая система, нарушающая справедливость, недостойна его. "Презирая тонкую хитрость и  двусмысленные средства, он предпочитает казаться менее искусным и оставаться всегда правдивым".*(93)

      "Адвокат,  желающий с честью выполнить  возложенные на него обязанности,  должен не только быть сведущим, но и честным, и бескорыстным, скромным и независимым, отличаться безукоризненным поведением как на суде, так и вне его; должен в точности соблюдать обычаи адвокатуры; словом, всегда оставаться верным присяге".*(94)

      По  утверждению М. Молло, в честности  заключаются все качества, необходимые адвокату: назначение его убеждать, а убедить может только честный человек. Человечность, нетерпимость к нарушению права у нас не стали профессиональным качеством юриста (адвоката), и понятиями о своем долге обладает не каждый. А ведь желающий быть адвокатом принимает на себя обязательства, призванные гарантировать права тех, кто нуждается в добросовестной и квалифицированной юридической помощи.*(95)

      Душевное  отношение к доверителю, стремление использовать все средства и способы защиты понятны и необходимы. И когда, например, подзащитный отрицает обвинение, признание его вины адвокатом считается отказом от защиты, влекущим строгое дисциплинарное взыскание.*(96)

      Каждый  адвокат хочет сделать карьеру. Способы оказания юридической помощи должны быть не только законными, но и нравственно безупречными. Клиенту, как правило, безразлично, каким путем адвокат добьется искомого результата. Однако адвокатскому сообществу средства достижения целей не должны быть безразличны. Говоря об этом, адвокат С.Л. Ария на первое место ставит порядочность и поясняет: "Нормальным людям претит непорядочность: Тот, кому это не претит (а таких достаточно), должен помнить: бесчестный поступок крайне невыгоден. Кредит доверия и у коллег, и у клиентов будет навсегда подорван".*(97)

      Однако  можно ли говорить о честности  и нравственных началах в деятельности адвокатов в условиях современного нечестного и безнравственного общества, государства, которое по сути еще не стало ни правовым, ни демократическим? Адвокат - такой же человек, с той лишь особенностью, что от его профессиональной деятельности, мастерства и ответственности нередко зависит судьба человека (в этом плане он стоит на одном уровне с врачом). Адвокатура - институт общества, болеющий всеми его недугами.

      "У  нас есть два возможных пути. Первый - следовать за обществом:  оздоровится все общество, Бог  даст, дойдет очередь и до адвокатуры. Это экстенсивный путь. В данном  случае адвокатура обречена на длительное прозябание, поскольку общественные процессы идут медленно, а индивиды или общественные группы добиваются успеха и признания только в том случае, если находятся на самом острие общественной деятельности. Адвокатура, как a priori социально активная часть, не может позволить себе плестись в хвосте общества, перекладывая на его плечи свое тягло. Поэтому для адвокатуры возможен только иной путь - не ожидая общего оздоровления, оздоровить саму себя, тем самым не только экономя затраты общества, но и помогая ему. Это активная позиция, интенсивный путь развития".*(98)

      В современной жизни есть адвокаты, а есть стряпчие по делам. Однако стряпничество  не имеет отношения к правозаступничеству  в том виде, в котором оно  обусловливается потребностями отправления правосудия. Слишком разнятся цели, задачи и принципы деятельности адвокатов и стряпчих.

      Влекомый  личным интересом, стряпчий вступает в  услужение к своему клиенту, подчиняет  свою волю его воле. Он не защищает права  как таковые, он обслуживает только желание "клиента", его хотение, он становится слепым, по большей части опасным его орудием, и часто - поборником несправедливости, врагом права, тем более опасным, что он действует именем другого и потому заранее отклоняет от себя всякую нравственную и законную ответственность за свои действия.*(99)

      Приведем  два характерных примера. Первый. "Присяжный поверенный нашел случайно оброненный его противником по делу документ, уничтожающий в корне его  иск, документ, который для них чрезвычайно важен и которого он не может достать. Разве может первый присяжный поверенный представить этот документ в суд, а не возвратить его тому, кто его потерял, и уже дело совести последнего представить его или же нет; разве он обязан подчиниться противоположному требованию своего доверителя? Надо думать, ответ на это один - нужно отдать утраченный документ".*(100)

      Второй  пример. "Путем предъявления неосновательного встречного иска, чтобы содействовать  затянуть бесспорное дело, присяжный поверенный помогал доверителю уклоняться от платежа долга в течение долгого времени. Новочеркасский Совет присяжных поверенных нашел действия присяжного поверенного неправильными, поверенный не вправе был принять заведомо неосновательное дело с единственной целью - "затянуть производство". К такого рода действиям присяжного поверенного суд должен отнестись с большою строгостью".*(101)

      "Когда  адвокат не служит благороднейшей  из человеческих профессий, он занимается гнуснейшим ремеслом".*(102) Очень важно, отмечал Н.Н. Полянский, что "поддержать адвокатуру на высоком уровне можно только постоянным напоминанием и ее "высоком призвании". Поэтому заслуживает самого энергичного осуждения такое отношение к адвокатуре, которое деградирует ее в ее собственных глазах, которое низводит ее на уровень простого ремесла и которое ставит адвоката рядом со всяким другим лицом, продающим свои услуги".*(103)

      Кстати, само существование двух разных по значению понятий - доверитель и клиент, - которые, по сути, относятся к одному и тому же лицу, говорит о многом.*(104) Доверитель - это человек, который "доверяет" адвокату свою проблему и доверяет его профессионализму и компетентности в решении проблемы (конфликта). В доверии отражается нравственная сторона адвокатской деятельности, человечность отношений.

      Клиент - понятие, хорошо прижившееся в нашей  стране, часто используемое многими  адвокатами (хотя бы в разговоре между собой). Этому способствовало последнее десятилетие "насаждения" в России капитализма, стихийно складывающиеся рыночные отношения. Клиент - это слово из сферы коммерции, неразрывно связанное с деньгами (оплатой помощи, услуг), но адвокат - не коммерсант.

      По  мнению Г.М. Резника, произошедшая коммерциализация адвокатуры еще полбеды: "Уровень  профессионализма в адвокатуре заметно  снизился, уровень коррумпированности резко возрос, поле деятельности для  честного, добросовестного адвоката сузилось до минимума".*(105)

      31 января 2003 г. Всероссийский съезд  адвокатов принял Кодекс профессиональной  этики адвокатов (во исполнение п. 2 ч. 2 ст. 36 Закона об адвокатуре). Часть 1 ст. 4 Кодекса гласит: "Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии". Согласно ч. 2 ст. 5 Кодекса адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, а в соответствии со ст. 7 адвокат принимает поручение на ведение дела, если оно содержит в себе юридические сомнения, не исключающие возможности разумно и добросовестно (выделено мной - Л.Г.) его поддерживать и отстаивать. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя.

      Е.В. Васьковский в своей книге "Будущее  русской адвокатуры", опровергая мнение, согласно которому корпоративное  устройство способно подготовить кадры  честной адвокатуры, писал: "Чтобы таким путем создать честную адвокатуру, нужно предварительно иметь ее: "от вороны не бывать синицам". По его мнению, из этого заколдованного круга можно найти выход только в коренной реформе адвокатуры на совершенно новых началах, изменяющих основной характер профессии и ставящих ее в иные, более благоприятные для развития и процветания условия деятельности.

      Уже более трех лет действует Закон об адвокатуре, по сути - реформаторский и прогрессивный (но не лишенный отдельных недостатков). Реформа давно стартовала, теперь дело за неукоснительным следованием нормам закона, формированием адвокатским сообществом правил поведения в условиях новой "игры".