Зародження макроекономічної теорії

Основною  причиною, що порушує рівновагу в  економічній системі, є недолік  ефективного попиту, величина якого  тотожна національному доходу.  
Кейнс вважав, що головним джерелом руху системи національних доходів є витрата, а не заощадження. Національний дохід при використанні розпадається на споживання і заощадження. Ощадливість, яка у класиків зводилася в ранг найвищої чесноти, сама по собі не в змозі виконувати ніяких фізичних дій, поліпшуючих життя людини. Для цього потрібні витрати, тобто витрачання отриманого доходу. Але динаміка споживання, по Кейнсу, підпорядкована дії когось загального психологічного закону, згідно якому «люди схильні, як правило, збільшувати своє споживання із зростанням доходу, але не в тій же мірі, в якій росте дохід». Це означає, що гранична схильність до споживання, визначувана як відношення приросту споживання до приросту доходу, менше одиниці:  
  
де eC – приріст споживання, eY – приріст доходу.  
Отже функція споживання (С=с(Y)) має вид монотонно зростаючої кривої з поступовим убуванням приросту.  
Інвестиції в моделі Кейнса грають визначальну роль в досягненні рівноваги. Якщо у класиків заощадження через гнучку норму відсотка визначають об'єм інвестицій, то в кейнсіанському варіанті рівень інвестицій, що автономно складається, визначає обсяги виробництва, національного доходу і зайнятості. Якщо інвестиції будуть менше заощаджень, об'єм доходу скоротиться до величини, при якій інвестиції і заощадження порівняються. При збільшенні інвестицій ростиме і об'єм доходу до тих пір, поки знов не настане рівновага. Таким чином, рівновага може досягатися на рівнях, які не забезпечують повну зайнятість.  
Процентна ставка у Кейнса виступає як плата за відмову від ліквідності і тому слабо реагує на коливання об'єму заощаджень. Тому розривши між заощадженнями і інвестиціями не компенсується падінням процентної ставки.  
Недостатньо успішно виконують свою регулюючу роль і ціни. Падіння попиту в умовах неповної зайнятості веде не до зниження цін, а до скорочення виробництва і ще більшого загострення проблеми зайнятості. Заробітна плата також не стає ефективним інструментом досягнення повної зайнятості. Діяльність профспілок, соціальні програми роблять заробітну плату негнучкою і не дозволяють їй оперативно реагувати на зміни попиту і пропозиції на ринку праці.  
Недостатня ефективність ринкових регулювальників робить необхідним стимулювання інвестицій, зокрема, за рахунок державних витрат. Така політика може наблизити економіку до рівня повної зайнятості, оскільки інвестиційні ін'єкції збільшують національний дохід і зайнятість в об'ємі більшому, ніж вони самі завдяки ефекту мультиплікатора.  
Механізм мультиплікатора біля Кейнса відображає взаємозв'язок між приростом інвестицій і приростом національного доходу. Додаткові інвестиції, будучи витраченими, створюють дохід тих, хто продав інвесторам необхідні чинники виробництва. Отримані доходи у свою чергу будуть витрачені на придбання яких-небудь товарів і послуг і тим самим створюють доходи тих, хто їх продав. Ті знову зачнуть їх витрачати і створювати доходи наступного ешелону продавців і так далі  
Первинні інвестиції багато разів умножаються, збільшуючи спільний розмір доходу. Процес цей був би нескінченним, якби всі отримані доходи витрачалися відразу і цілком. Проте частка доходів зберігається, зменшуючи тим самим суму, що йде на споживання. Та частка доходу, яка споживається, отримала біля Кейнса назву граничної схильності до споживання (МРС), а та частка, яка зберігається, – граничною схильністю до заощадження (МРS). Кожне подальше множення доходу буде менше попереднього на величину заощаджень, і чим більше буде частка, що зберігається, тим швидше завершиться процес мультиплікації доходу. Приріст доходу, отже, дорівнюватиме приросту інвестицій, помноженому на певний коефіцієнт, званий мультиплікатором. Він дорівнюватиме величині, зворотній граничній схильності до заощаджень, тобто 1/МРS. Оскільки Мрs і МРС в сукупності дорівнюють одиниці, мультиплікатор можна визначити як  
  
В цілому дану залежність можна представити як  
  
де  Y – приріст національного доходу;  I – приріст інвестицій; МРС – гранична схильність до споживання.  
Концепція мультиплікатора ще раз підкреслювала, що розміри національного доходу, що визначають сукупний попит, задаються функцією інвестицій. Звідси витікало, що найважливішим способом забезпечення ефективного попиту є свідоме стимулювання інвестиційної активності, що і визначило основні напрями кейнсіанської економічної програми.  
Нарощування інвестицій може досягатися за допомогою заходів бюджетно-фінансових і кредитно-грошової політики. Перша передбачала активну  участь держави в господарській діяльності не лише у вигляді регулюючої дії на процеси, що відбуваються в цій сфері, але і як самостійний економічний суб'єкт. Держава повинна розширювати об'єми капіталовкладень в різні галузі господарства, що повинне стати імпульсом економічного зростання, запускаючи механізм мультиплікатора. Головна мета таких інвестицій – розширення платоспроможного попиту, а не отримання додаткової кількості продукції. Тому непродуктивні витрати навіть переважно, оскільки не збільшують пропозиції, а забезпечують мультиплікаційний ефект.  
До рекомендацій, покликаних сприяти розширенню сукупного попиту, відносилося збільшення державних закупівель товарів і послуг, організація суспільних робіт, що фінансуються з бюджету, реалізація соціальних програм, що мають на меті перерозподіл частки доходу на користь груп населення з найбільшою схильністю до споживання.  
Неминучим наслідком такої політики повинен стати дефіцит держ. бюджету, наслідком якого має бути збільшення грошової маси і загроза інфляції. Кейнс проте, вважає, що інфляція матиме місце лише в разі зростання попиту в умовах повної зайнятості. Якщо ж її немає, то додаткові витрати приведуть лише до залучення до виробництва невикористаних ресурсів, а не до зростання цін. Крім того, невеликий рівень контрольованої інфляції навіть корисний, оскільки знецінення грошей протистоїть тенденції переваги ліквідності.  
В зв'язку з цим розглядуються можливості кредитно-грошової політики, головна мета якої – впливати на ставку відсотка, щоб з її допомогою стимулювати інвестиції. Чим нижче буде норма відсотка, тим більш охоче утримувачі засобів вкладатимуть їх в яку-небудь справу, а не перетворювати їх на заощадження. Добитися цього можна за допомогою політики «дешевих грошей». Центральні банки знижують норму обов'язкових резервів комерційних банків, знижують облікову ставку, зачинають купувати облігації на відкритому ринку цінних паперів. Скупка облігацій біля комерційних банків збільшує їх кредитні можливості, а біля населення – їх купівельну спроможність. Все це означає збільшення грошової пропозиції, слідством чого стає зниження процентної ставки, яке у свою чергу стимулює зростання інвестиційних витрат, збільшення ВНП і зайнятості.  
Але сама по собі кредитно-грошова політика, як вважає Кейнс, недостатня для вирішення проблеми «ефективного попиту». Дія на ставку відсотка має обмеження. У періоди депресії падіння процентної ставки може досягти такого рівня, нижче за яке вона вже не опускається. Зміна грошової пропозиції у такому разі не впливатиме на норму відсотка, а ця остання – на об'єм інвестицій. Така ситуація називається «Ліквідною пасткою». З цього виходило, що кредитно-грошова політика не завжди може бути ефективною і сприяти виходу економіки із стану депресії, а тому перевага віддавалася бюджетній політиці.  
Кейнсіанська програма включала також рекомендації по дії на зовнішньоекономічні складові сукупного попиту. Одним з найважливіших його компонентів є чистий експорт (різниця між експортом і імпортом), а тому прагнення до активного сальдо торгівельного балансу є одним із способів підвищення ефективності попиту. У зв'язку з цим перспективнішою зовнішньоторговельною політикою, на думку Кейнса, є протекціонізм. Держава, захищаючи господарство від зовнішньої конкуренції, створює умови для розширення вітчизняного виробництва і зайнятості, що є умовою зростання національного доходу.  
Важливим інструментом дії на стан сукупного попиту і складових його елементів може стати також валютний курс. Коректую переміщення валютних потоків з країни в країну, можна робити вплив на стан платіжних балансів, а через них – на економічну ситуацію в країні. Кейнс висловлювався за введення фіксованих валютних курсів, що передбачає активну державну участь в їх підтримці, оскільки цей варіант зменшував ризик і невизначеність в торгівельних взаєминах, сприяв нормалізації міжнародних валютних розрахунків і пом'якшенню хворобливих наслідок девальвацій національних  валют, до яких країни час від часу прибігали для розширення своїх експортних можливостей.  
Кейнсіанські ідеї і рекомендації були частково враховані при формуванні Бреттонвудської валютної системи, яка в перебігу трьох десятиліть після Другої світової війни утвердилась в практиці міжнародних розрахунків.  
Запропоноване Кейнсом трактування економічного процесу потрапило на сприятливий грунт, оскільки світова економіка після Великої депресії потребувала стимуляторів, які дозволили б їй здолати кризисні потрясіння. Рекомендації активного втручання в економіку регулюючого початку були зустрінуті зрозумінням, а їх теоретичне обґрунтування поклав початок переосмисленню традиційних положень економічної науки і оформилося в новий напрям, що зайняв в ній пануюче положення.  

2.3  Неокейнсіанство

Додання динамізму кейнсіанської моделі неминуче виводило на проблеми економічного зростання і циклічних коливань. Картина нескінченно стогнучої економіки, яка вимальовувалася з моделі Кейнса, далеко не завжди відповідала реаліям господарського життя. Періоди спадів змінялися періодами підйомів і бурхливого зростання, що вимагало аналізу економічних процесів і тривалій перспективі. Розробка теорії економічної динаміки і рамках кейнсіанської  методології пов'язана з дослідженнями англійського економіста Риючи Харрода (1900 – 1978), основна робота якого «До теорії економічної динаміки» вийшла в 1948 році. Відштовхуючись від того що, рівновага досягається при рівності заощаджень і інвестицій, Харрод проте вважав, що якщо проблему розглядувати в довгостроковому плані, то ця рівність досягається лише як середнє з багато чисельних відхилень в ту або іншу сторону. Інвестиційні потреби збігатимуться з можливостями заощаджень лише досягши оптимального темпу економічного зростання.  
Ці взаємозв'язки знаходять віддзеркалення в початковому рівнянні економічної динаміки:  
g з = S  
де g – темп економічного зростання, визначуваний як відношення приросту доходу до його величини в базовому періоді (  ); з – капітальний коефіцієнт, що показує, яка кількість інвестицій доводиться на одиницю приросту доходу (  ); S – частка заощаджень в національному доході, або схильність заощадженням ( );  
Шляхом підстановки отримуємо:  
         gc=   .  =  ,         =   або I = S.  
Дана рівність діє при певному темпі економічного зростання. Інвестиції можуть бути менше заощаджень (I<S),  і тоді сукупний попит не може поглинути весь проведений дохід, або більше заощаджень (I>S), коли наміри інвестувати перевищують наявні заощадження, слідством чого може стати «перегрівши» економіки і інфляційне зростання цін. «Рівновага безперервної поступальної ходи», як вважає Харрод, буде тоді, коли досягається гарантований темп зростання, тобто такий, при якому передбачуваний розмір накопичень дорівнюватиме наявним фактичним заощадженням, але такий збіг – явище дуже рідке.  
До аналогічних виводу прийшов американський економіст Овсій Домар (1914-1997). Приріст інвестицій збільшує об'єм ринку, створює додаткові пропозиції товарів і послуг. Тобто збільшення капіталовкладень має бути таким, щоб через ефект мультиплікатора забезпечити приріст доходу, рівний збільшеному рівню пропозиції.  
Відхилення сукупного попиту і пропозиції розгледіли в концепції циклічних коливань. Важлива роль в розвитку цієї концепції належить Елвіну Хансену (1887-1976), його книга «Економічні цикли і національний дохід» (1951). Відзнаки цієї концепції від кейнсіанської в тому, що інвестиції – не функція відсотка, не залежна від величини доходу, а складніше поняття, залежне від екзогенних чинників: технологічні і демографічні зрушення, залучення до обороту нових господарських ресурсів. Вони є автономними і стають імпульсом економічного зростання, сприяю прискореному приросту національного доходу, що у свою чергу не породжує збільшення інвестицій. Це вже проведені інвестиції, залежні від динаміки зміни доходу. Кількісний взаємозв'язок між приростом доходу і приростом похідних інвестицій виражається поняттям акселератора:  
.  
Обидва механізми – мультиплікатори і акселератор, накладаючись один на одного, обумовлюють фазу підйому економічного циклу. Проте в процесі просування в межах цієї фази в самій системі накопичуються чинники, сприяючі гальмуванню підйому і повороту до фази спаду.  
Скорочення інвестицій спричиняє за собою падіння рівня доходу і подальше зменшення інвестицій, оскільки механізми мультиплікатора і акселератора зачинають діяти у зворотному напрямі. Економіка переходить в стадію спаду. Коли в економічній системі накопичуються імпульси для нових автономних інвестицій, зачинається перехід до наступної фази підйому. Системі властиві внутрішні механізми, що забезпечують рівновагу шляхом циклічних коливань.  
Неокейнсіанська модель виходила з того, що існує якась рівноважна траєкторія розвитку, наближення до якої дозволяє системі нормально функціонувати. Алевихід на цю траєкторію зв'язаний з подоланням потужних відцентрових сил, обусловлюючих нестабільність і нестійкість, і значних регулюючих зусиль, що вимагають додатка.  
Також часткою неокейнсіанскої теорії є емпіричні дослідження англійського економіста А.У. Філіпса, що встановив наявність зворотної залежності між безробіттям і інфляцією.  
Крива Філіпса служила послідовним кейнсіанцям найважливішим аргументом в обґрунтуванні необхідності активного державного регулювання економіки. Урядова політика, виходячи з виявленої закономірності, повинна балансувати між безробіттям і інфляцією, які гаситимуть один одного у випадках дуже різких відхилень від допустимих норм.  

2.3.1 Посткейнсіанство

Економічна ситуація, що склалася на початок 70-х рр. ХХ ст поставила під сумнів пануючу неокейнсіанську теорію в багатьох її поглядах. Невдачі економічної політики, що проводиться на основі кейнсіанських теоретичних установок, доповнювалися виникненням ситуацій, які вступали з ними в пряму суперечність. Так з'ясувалося, що можливий, одночасне зростання і безробіття і інфляція («стагнація»), що ніяк не узгодилося з теоретичними уявленнями, що описуються кривою Філіпса.  
Багато не узгоджень з кейнсіанської теорією викликало серйозні зміни усередині кейнсіанського напряму. Сформувався новий варіант неортодоксального кейнсіанства, що отримав назву кейнсіанства поста. Воно об'єднало економістів з традиційних кейнсіанських центрів в США і Великобританії, які вважали, що інтерпретація Кейнса його послідовниками в 50-60-і рр. перекрутила зміст учення, а широке розповсюдження, що отримало, виклад кейнсіанської теорії «по Хіксу» представляє «незаконнонароджене дитя Кейнса».  
Основна претензія до неокейнсіанцям полягала в тому, що вони представляли учення Кейнса як прагнення до досягнення спільної рівноваги, чим зближували його з неокласичною теорією. Насправді, як вважають посткейнсіанці, система в принципі не рівноважна і теорія Кейнса – це вчення про пристосування до перманентно виникаючих нерівноважних станів, і в цьому сенсі воно не статично, а динамічно.  
Найважливішими характеристиками економічної системи є невизначеність, очікування, ризик, недосконалість інформації – чинники, що ігноруються в неокейнсіанських моделях, де всі залежності детерміновані. Крім того, в цих моделях всі змінні представлені в реальному вираженні, без врахування коливання цін. У цих моделях не враховувалася особлива роль грошового чинника як носія невизначеності. Гроші розглядувалися лише як сполучна ланка при встановленні збалансованості між національним доходом і нормою відсотка. Тим часом вони є самостійним чинником дії на економіку, і попит на гроші формується під впливом складніших механізмів, ніж проста реакція на зміну величини національного доходу.  
Такі процеси аналізували в своїх дослідженнях американські представники кейнсіанства поста – Р. Клауєр, А. Лейонхуфвуд, П. Девідсон, С. Вайнтрауб.  
Механізм дії грошового чинника вони зв'язували не лише з величиною попиту на гроші, але і із зміною структури всієї фінансової сфери, що виявляється в так званому портфельному підході, до складу якого входять 2 компоненти: готівка і облігації.  
Також відзнаки посткейнсіанців від своїх попередників у пошуках мікроекономічних підстав макроекономічних процесів. Важливою проблемою аналізу стає ціноутворення в умовах недосконалої конкуренції, коли ціни міняються не настільки швидко і еластично, щоб в короткі терміни відновлювати співвідношення попиту і пропозиції. Головна причина негнучкості і слабкої рухливості цін – в договірному характері економіки. У сучасних умовах більшість товарних операцій здійснюються по контрактах, в яких фіксуються умови обміну на певний термін. У такій ситуації ціни не можуть встановлюватися шляхом вільної гри попиту і пропозиції, вони мають бути відносно стійкими, інакше ніякі розрахунки на майбутнє і очікування, закріплені в договорі, не були б можливі. Ціни повинні орієнтуватися на витрати, головним елементом яких є заробітна плата, також стійко фіксується в колективному договорі. Зміна цін під впливом попиту і пропозиції не заперечувалися, але вони підкорялися тенденціям довгострокової динаміки витрат, закріплених в контрактних угодах.  
Інший варіант посткейнсіанських теорій представлений поглядами групи англійських економістів – Д. Робінсон (1903-1983), П. Сраффа (1892-1983), Н. Калдор (1908-1986), які також вважали, що неокейнсіанці перекрутили справжній зміст учення Кейнса. У відзнаці від американських учених вони робили акцент не на монетарних чинниках дії на процес відтворення, а на впливі на нього чинника розподілу доходів.  
Приріст національного доходу і його темпи залежатимуть від величини заощаджень одержувачів заробітної плати і одержувачів прибули. Оскільки схильність до заощаджень у них різна, то зміни в розподілі мінятимуть спільну суму  заощаджень, а отже, і приріст доходу. Розподіл же залежить від темпів накопичення, тобто від співвідношення заощаджень і інвестицій. Якщо зростання інвестицій випереджатиме темпи приросту заощаджень, це викличе зростання цін і збільшення частки прибули в національному  доході в порівнянні з часткою заробітної плати. Якщо інвестиції відставатимуть від заощаджень, то спільний попит знижується, падають ціни, унаслідок чого відносно збільшується частка заробітної плати. Зростання заощаджень сповільнюється, і їх рівновага  з інвестиціями відновлюється. Цей механізм перерозподілу доходу, який веде до урівноваження заощаджень і інвестицій, отримав назву «Ефект Калдора»  
Проте дія цього механізму в автоматичному режимі не може бути забезпечене із-за порушення умов досконалої конкуренції. Ціни, контрольовані монополіями і олігополіями, не є гнучкими; зарплата формується під впливом профспілок і державного законодавства.  
В цілому, стратегічною метою економічної політики, посткейнсианцами, що рекомендується, залишається стабілізаційна дія на фази економічного циклу шляхом варіювання бюджетних і кредитно-грошових інструментів при відчутній перевазі останніх.  

2.4 Неолібералізм

Чотири  з гаком десятиліття неподільного панування в економічній теорії кейнсианских ідей хоча і відсунули  на задній план, але не привели до повного зникнення неокласичний напрям. Неокласичні принципи продовжували залишатися основою мікроекономічного аналізу, також багато економістів не прийняли «кейнсианскую революцію» і наполягали на здібності ринкової економічної системи до саморегулювання на основі властивих нею закономірностей. З'ясувалося, що кейнсианская модель далеко не завжди здатна пояснити складні перепитии економічного життя і вельми уразлива для критики.  
Нездатність дати пояснення і протистояти негативним тенденціям викликала розчарування в кейнсианских методах державного регулювання і породила сумніву в правильності теоретичних підходів цього напряму навіть в його кейнсианском варіанті. Різні течії і школи, що розділяють принципи економічної свободи, на базі якої здійснюється ринкове саморегулювання, і що протиставляють себе кейнсіанству, прийнято об'єднувати поняттям неолиберализм.  
Теоретичною основою цього напряму залишаються постулати класичної школи, але на відміну від неокласиків допускається певна участь в економічнихпроцесах держави, яка методами фіскального і кредитно-грошового регулювання повинна проводити макроекономічну політику. Проблема економічного зростання стала не просто об'єктом теретического інтересу неолибералов, але і інструментом дискредитації своїх опонентів.  
Широкою полулярностью користувалося опубліковане в 1962 році дослідження американського економіста Едварда Денісона «Джерела економічного зростання в США», в якому приводилися кількісні оцінки вкладу різних чинників в забезпечення економічного зростання і було показано, зокрема, значення чинника технічного прогресу і його складових.  
У 1928 році математиком Коббом і економістом Дугласом був розроблений перший варіант виробничої функції. Відома як «функція Кобба-Дугласа» вона мала вигляд  
Y=AKхL  
де Y – обсяг випуску продукції, K і L – витрати капіталу і праці; ? і } – коэффециенты еластичності по капіталу і праці, що показують наскільки збільшиться випуск, якщо на 1% зростуть витрати капіталу при незмінній кількості праці або витрати праці при незмінному капіталі; А – коэффи-циент пропорційності використовуваних чинників._  
Функція Кобба-Дугласа носила статистичних характер, і тому подальший розвиток концепції виробничих функцій пішов по лінії додання нею динамізму, перш за все шляхом введення в неї чинника часу. В такий спосіб була зроблена спроба врахувати вплив технічного прогресу як самостійного чинника, що робить вплив на економічне зростання. Вперше це було зроблено голландським економістом Яном Тінбергеном (1903-1994), першим лауреатом Нобелівської премії по економіці (1969). Потім були сконструйовані багатофакторні моделі, що описують стан динамічної рівноваги в умовах вільного формування цін на чинники виробництва. У 1961 таку модель було розроблено англійським економістом Джеймсом Мідом в роботі «Неокласична теорія економічного зростання». Він стверджував, що економіка прагне до стійкого темпу зростання національного доходу, який дорівнює сумі темпів зростання основних виробничих чинників, – праці і капіталу, плюс темп технічного прогресу. Гнучкі ціни чинників – зарплата, прибуток, визначувані вартістю їх граничних продуктів, забезпечують підтримку динамічної рівноваги. В разі відхилення якого-небудь з чинників від стійкого темпу зростання міняється співвідношення зарплати і прибутку в національному доході, а отже, і частка заощаджень, що визначає темпи накопичення і зростання. Т.ч. швидші темпи зростання капіталу збільшать частку прибули в національному доході. Оскільки заощадження з прибутку вищі, ніж із зарплати, збільшиться норма накопичення і використання більш капіталомістких методів виробництва. Слідством стане дорожчання праці щодо капіталу і зростання частки зарплати в національному доході, що зі свою чергу, приведе до гальмування темпу зростання капіталу і повернення його до оптимального рівня. Зрозуміло, бездоганна дія такого механізму можлива лише за умови досконалої конкуренції і відсутності регулюючих дій на зарплату з боку держави і профспілок.  
Інший популярний варіант неокласичної моделі економічного зростання був представлений американським економістом Робертом Солоу, лауреатом нобелівської премії 1987 р. Модель Солоу, викладена їм в роботі «Теорія зростання: виклад» (1969), показує як накопичення капіталу, зростання населення і технічний прогрес впливає на обсяги виробництва в часі.  
Відродження неокласичних ідей сприяла також та обставина, що навіть в період неподільного панування кейнсианской концепції традиції економічноголібералізму не були віддані повному забуттю, а зберігалися завдяки зусиллям нечисленних, але наполегливих і послідовних прихильників принципу laissez faire. Найбільш яскравим представником «нескорених» лібералів був австро-американский економіст  Фрідріх фон Хайек (1899-1992).  
Ідеї неолиберализма знайшли віддзеркалення в концепції Фрайбургськой школи, що виникла в другій половині 40-х р.. у післявоєнній Німеччині. Її засновником був професор університету м. Фрайбурга Вальтер Ойкен (1891-1950), що зібрав навколо себе групу економістів, правознавців і політиків, що розділяли його ідеї і погляди. Ці ідеї розділяв і намагався реалізувати на практиці вчений і державний діяч Людвіг Ерхард (1897-1977), що займав пости міністра економіки, а потім канцлера ФРН, а також видний швейцарський економіст німецького походження Вільгельм Репке (1899-1966).  
Позиція Фрайбургськой школи формувалася в умовах післявоєнної розрухи і краху тоталітарного фашистського режиму в Німеччині, економіка якої базувалася на концентрації економічної влади і централізованому господарському управлінні. Вихід з ситуації, що склалася, бачився в обігу до принципів лібералізаціїекономіки з метою створити систему регулювання, яка узгоджувалася б з цінностями і структурою демократичної правової держави. У цій системі слід усунути небезпеку того, що окремо узята людина стане безвільною частинкою гігантського економічного апарату, перетвориться на підневільна, знеособлена істота, що не володіє незалежністю, самобутністю і індивідуальністю. Такий тип економічного пристрою отримав назву «Соціального ринкового господарства». Якнайповніше теоретичне обгрунтування ця концепція отримала в роботах Вальтера Ойкена «Основи національної економіки» (1939), «Основні принципи економічної політики» (1951).  
Центральною ланкою його учення була теорія економічних порядків. В зв'язку з цим дану течію отримала назва ордолиберализма (від латів. ordo – буд, порядку). Всіма відомими в історії варіаціями господарських систем були різновиди двох основних «ідеальних типів господарства»: центрально керованого і ринкового. Конкретні господарські форми, що поєднують в різних пропорціях елементи ідеальних типів, утворюють різні «економічні порядки». Це поняттявключає не лише систему економічних стосунків і зв'язків, але і систему інститутів, спосіб регулювання господарських процесів, тобто економічну політику. На базі цієї теорії була розроблена систематика і методика, що дозволяють всі економічні порядки досліджувати незалежно від тих історичних умов, в яких вони мають місце.  
У централізованій керованій економіці не індивідуальні потреби стають метою господарської діяльності, а спільні потреби, визначувані адміністративним апаратом і плановими органами. Т.ч. хоз. процес розвивається не по законах ринку, а по законах функціонування апарату. Вирішальними виявляються виключно потреби центральної адміністрації, прагнучої залучити якомога більше ресурсів для їх задоволення. Оскільки визначити і врахувати індивідуальні потреби в такій системі неможливо, виробничий процес не може бути орієнтований на споживання, що виявляється через платоспроможний попит; його завданням стає максимізація витрат, необхідних для виконання планових завдань.  
Про способи економічного регулювання Ойкен вважає, що: «Той, хто вважає, що в централізовану керовану економіку можна вбудувати ціновий механізм регулювання, намагається вирішити нерозв'язне завдання».  
Антиподом централізованої керованої економіки є система вільної конкуренції, в рамках якої ніхто не має в своєму розпорядженні влади регулювати дії інших осіб, а всі постійно погоджують між собою проблеми виробництва і розподілу через механізм цін. Така система з максимально можливою свободою і мінімальною концентрацією економічної влади є найбільш ефективною.  
В. Ойкен не ідеалізує систему laissez faire. Вона є ідеальною моделлю, але не ринковою структурою, оскільки держава по-будь-якому прагнутиме контролювати господарські стосунки. Також, свобода ринку. кінець кінцем, використовується для того, щоб виключити свободу ринку, відкриваючи можливості недобросовісної конкуренції. Політика невтручання держави веде до формування такого типа економічного порядку, при якому влада опиняється в руках владних угрупувань. Врешті-решт, сконцентрувавши економічну владу, вони підпорядковують собі і владу політичну.  
Виходить, що ні централізована керована планова економіка, ні ринок досконалої конкуренції не здатні забезпечити стійкий, рівноважний господарський розвиток. Вихід, пропонований Фрайбургськой школою, полягає у пошуках третього шляху, проміжного між двома крайніми «ідеальними типами господарства», який був представлений в розробленій ними концепції «конкурентного порядку».  
У основі цієї концепції лежить ідея повної конкуренції, тобто ситуація, коли господарюючі суб'єкти ухвалюють самостійні рішення щодо видів і характеру своєї діяльності, а координація їх планів і рішень здійснюється ринком шляхом зіставлення попиту і пропозиції, реагуючих на зміну цін і заробітних плат. Але такий порядок можливий лише в тому випадку, якщо всі учасники ринкових стосунків будуть позбавлені можливості міняти правила і довільно створювати форми, в яких протікає економічний процес. А така можливість неминуче виникає  в разі спонтанного розвитку ринку відповідно до принципу laissez faire. Тому держава повинна, використовуючи відповідні рамки, задавати форму ринку, тобто ті правила ігри, при яких ведеться господарство. Втручання не повинне зачіпати економічний процес, але визначати і регулювати форми, в яких він протікає. Для централізованої керованої економіки характерні авторитарні форми державної влади, оскільки для обох порядків характерна тотальна концентрація влади. І навпаки, єдине ціле складає повна конкуренція і демократія, оскільки сама конкурентна економіка демократична, оскільки в ній споживачі, тобто весь народ, через ціноутворення регулюють весь економічний процес.  
Ойкен вважає, що на державу повинен покладатися обов'язок встановлювати  і підтримувати «конституційні» принципи конкурентного порядку: недоторканість приватної власності, стабільність грошового звернення, відвертість ринків, свободу укладення договорів. Головне полягає в тому, щоб забезпечити механізму цін здібність до функціонування.  
Затвердження такого порядку є найважливішою передумовою вирішення соціальних проблем. Акцент на соціальній політиці є важливою особливістю Фрайбургськой школи, що дала підставу назвати її теорією «соціального економічного господарства» (термін належить німецькому економістові А. Мюллер-армаку).  
В. Ойкен підкреслював, що будь-які заходи в області економіки мають соціальний сенс і соціальні наслідки. Соціальна політика, що правильно зрозуміла, означає, перш за все, створення необхідних економічних передумов вирішення соціальних проблем і в цьому сенсі вона ідентична політиці економічного порядку або економічного  конституювання. Якщо існуючий економічний порядок не в змозі забезпечити ефективне виробництво продукту в кількості, достатній для задоволення потреб, то ніякі заходи перерозподілу за допомогою соціальної політики або апеляції до спільних інтересів не допоможуть уникнути серйозних проблем: необхідно міняти економічний порядок. Тільки добре функціонуючий порядок може позбавити людину не лише від економічної потреби, але і від загрози тоталітаризму.  

2.5 Монетаризм

У 80-і  рр. ХХ ст утворилася течія, що отримала назву монетаризм, найбільш активними  представниками якого стали економісти школи Чикаго на чолі з професором університету м. Чикаго Мілтоном Фрідменом, лауреатом нобелівської (1976), автором  багаточисельних робіт, таких як: «Кількісна теорія грошей» (1956), «Монетарна історія Сполучених штатів, 1987–1960» (1963), «Свобода вибору» (1980) і ін. Популярність монетаризму була обумовлена критикою кейнсіанства в період його найбільш гострої кризи. Монетарістамі були запропоновані практичні рекомендації, якими небезуспішно скористалася лава консервативних урядів і міжнародних економічних організацій. Крім того, вони вельми активно пропагували свої ідеї в економічному суспільстві.  
Все різноманіття причин, ведучих до економічної нестабільності, циклічних коливань, неповній зайнятості вони зводили до одного єдиного чинника – грошовому, який на їх думку, грає вирішальну роль в забезпеченні рівноваги економічної системи.  
Початковою методологічною посилкою монетаризму було положення про те, що ринкова система здатна автоматично на основі саморегулювання приводити себе в стан рівноваги. Вона володіє внутрішнім механізмом, амортизуючим вплив зовнішніх дій, і головну роль в цьому механізмі грають ціни, орієнтуючись на яких, виробники визначають обсяги випуску продукції, а споживачі – об'єми закупівель.  Але основним і практично єдиним чинником, що визначає рівень і динаміку цін, є величина грошової маси, тобто кількість грошей в обігу. Монетаристи, таким чином, поклали в основу своєї концепції постулати кількісної теорії грошей, висунутою ще старою класичною школою (Д. Юм, Д. Рікардо) і розвиненою неокласиками (І. Фішер, А. Маршал). Неокласичний варіант кількісної теорії представлений, перш за все «рівнянням обміну» американського економіста Ірвіна Фішера (1867-1947):  
MV=PQ  
де М – грошова маса; V – швидкість звернення грошей; P – рівень цін;          Q – кількість поточних операцій купівлі-продажу.  
Реалізація національного доходу означає одночасно витрачання національного доходу. Тому кількість грошей в обігу залежатиме і від того, як економічні суб'єкти витрачатимуть свої доходи. Цей взаємозв'язок досліджували економісти Кембріджської школи, виразив її у вигляді рівняння  
M=kPY  
У «кембріджському рівнянні» разом з цінами фігурує об'єм національного доходу (Y) і коефіцієнт (k), що показує, яку частку доходу люди вважають за краще зберігати у вигляді готівки (страховий фонд, фонд накопичення). Роль цього коефіцієнта схожа з роллю змінної V в рівнянні обміну: він показує, в скільки разів зменшується реальна потреба в грошових коштах і також передбачається величиною постійною.  
У обох варіантах кількісної теорії затверджується пряма функціональна залежність між грошовою масою і величиной національного продукту, рівного національному доходу, в грошовому вираженні. При цьому швидкість звернення грошової одиниці і структура витрат виступають як прості коефіцієнти функції.  
Монетарісти школи Чикаго вважали за основне завдання теоретичного аналізу з'ясування чинників, що визначають величину грошового попиту і механізму його дії на об'єми і динаміку національного доходу.  
Серед чинників, що визначають попит на гроші, М. Фрідмен виділяє витрати зберігання грошей, показником яких може бути ставка відсотка (зберігати гроші, значить, втрачати відсоток), розміри реальних доходів, смаки і переваги споживачів. Ставка відсотка не робить істотного впливу на динаміку грошової маси, оскільки її коливання відбуваються навколо певного рівноважного рівня і будь-яке відхилення автоматично включає імпульси, що повертають її до цього рівня. Головний ефект дії на грошовий попит пов'язаний з очікуваною прибутковістю від різних активів.  
Також Фрідмен просліджує взаємозв'язок між динамікою валового національного продукту і величиною грошової маси. Так кризисним спадам кінця XIX – першій третині ХХ ст, як правило, передувало помітне скорочення грошової маси. У цьому, зокрема, бачать вони і причини Великої депресії 1929-1933 рр., причому глибина падіння посилена помилковою політикою Федеральної резервної системи США, яка не лише не перешкодила стискуванню грошової маси напередодні кризи, але і сприяла її подальшому скороченню на 35%.  
На основі виявлених залежностей и прогнозували кризисні спади в 60–70-і рр. ХХ ст Деякі прогнози підтвердилися, деякі – ні.  
Теоретичні розробки монетаристів внесли значний вклад до розуміння процесів функціонування ринкової економіки. Була встановлена наявність і істотна роль в аналізі економічної кон'юнктури тимчасових лагов між змінами темпів зростання грошової маси і реакції на них економічної системи в цілому. Представляє інтерес гіпотеза про роль інфляційних очікувань господарюючих суб'єктів в механізмі взаємодії інфляції і безробіття, а також монетарна версія господарського циклу.  
Вдалими виявилися і деякі практичні рекомендації монетаристів, в актив яких можна записати успішну реалізацію програм оздоровлення економік Чилі, Ізраїлю, деяких азіатських країн. Їх рекомендації привабили реформаторів в країнах з перехідною до ринку економікою своєю простотою, що здається, і доступністю: слід лише контролювати розміри грошової маси, а останнє ринок зробить сам. Проте в цьому випадку результати виявилися менш вражаючими. Перехідна економіка за своєю суттю нестабільна і невизначена, тоді як початковим положення монетаристської концепції є стабільність і незмінність економічної системи. Через це монетаристские рецепти не змогли допомогти в рішенні всіх і суперечливих проблем перехідного періоду. Та і в країнах розвиненого ринку однобічність підходу монетаристов викликала справедливу критику і спонукала до пошуку гнучкіших і переконливіших варіантів неолиберальной доктрини.