Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Февраля 2012 в 21:47, курсовая работа
1. Поняття та система права інтелектуальної власності.
2. Поняття творчості, творчої діяльності.
3. Об’єкти права інтелектуальної власності.
4. Суб’єкти права інтелектуальної власності.
5. Зміст права інтелектуальної власності.
1. Азимов Ч.Н. Основы патентного права Украины. – Харьков, 1995.
2. Андрощук Г.А., Ряботягова Л.И. Патентное право: правовая охрана изобретений. – Учебное пособие. - К.: МАУП, 1999. – 212 с.
3. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность. (Исключительные права). Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2000.- 480 с.
4. Крайнєв П.П., Роботягова Л.І., Дятлик І.І. Патентування винаходів в Україні / За ред. П.П. Крайнє ва: Монографія. – К.: Ін Юре, 2000. – 340 с.
5. Макода В.Є. Правова охорона промислових зразків в Україні. К.: УАБ, 2000. – 172 с.
6. Основи інтелектуальної власності – К., Видавничий Дім “Ін Юре”, 1999. – 580 с.
7. Пиленко А.А. Право изобретателя. – М.: “Статут”, 2001. – 688 с.
8. Промислова власність в Україні: проблеми правової охорони: Зб. наук. статей / За ред. Ю.С.Шемчушенка, Ю.Л.Бошицького. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2004 – 548 с.
9. Право інтелектуальної власності. Академ. курс: Підручник для студентів вищих навч. закладів / За ред. О.П. Орлюк, О.Д.Святоцького. . – К.: Концерн Видавничий Дім “Ін Юре”, 2007 – 696 с.
10. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М.: Проспект, 1999. – 752 с.
Семінар 4
Тема: Право на засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів і послуг.
1. Поняття та умови правової охорони комерційних найменувань.
2. Суб’єкти права на комерційні найменування, зміст їх прав.
3. Підстави виникнення, чинність та особливості використання прав на комерційне найменування.
4. Поняття, види та функції торговельних марок.
5. Умови правової охорони торговельних марок.
6. Оформлення прав інтелектуальної власності на торговельні марки.
7. Зміст прав на торговельну марку та строк їх чинності.
8. Підстави визнання свідоцтва недійсним та дострокове припинення його чинності.
9. Поняття географічного зазначення та зазначення походження товару.
10. Порядок та умови реєстрації географічного зазначення.
11. Зміст майнових прав на географічні зазначення.
12. Підстави припинення правової охорони географічних зазначень.
Завдання №1
Новостворене в м. Києві закрите акціонерне товариство "Джерело" визначило основний напрямок своєї виробничої діяльності наступним чином: виготовлення і реалізація спирто-горілчаних виробів. Оскільки виготовлення горілки здійснювалося в Києві, то засновники товариства вирішили назвати її "Київська". Вони вважали, що назва горілки за місцем її походження підвищить попит на неї, оскільки існує думка про те, що продукції, виготовленої в Києві, властива висока якість.
ЗАТ "Джерело" подало до Установи заявку на реєстрацію і надання права користування найменуванням місця походження товару: "Горілка Київська".
Питання до задачі:
1. Чи вправі Установа зареєструвати найменування місця походження товару "Горілка Київська", заявлене ЗАТ "Джерело"? Відповідь обґрунтуйте.
2. В який термін Установа повинна повідомити своє рішення за заявкою ЗАТ "Джерело"? Як цей термін обчислюється?
3. Чи можливо оскаржити рішення Установи за заявкою ЗАТ "Джерело" у випадку, якщо воно буде негативним?
Завдання №2.
Одним з видів виробничої діяльності жителів селища Шаманське був збір кедрових горіхів в навколишніх лісах і їх реалізація у розфасованому вигляді у м. Одесі. Після утворення в селищі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровий горіх" і споруди фасовочної фабрики на упаковці з горіхами стали проставляти їх позначення "Горіхи Шаманські" - за найменуванням місця походження товару. Установа видала ТОВ "Кедровий горіх" свідоцтво про реєстрацію та надання права користування найменуванням місця походження товару "Горіхи Шаманські".
Через кілька років через необережне поводження туристів ліс вигорів, жителі селища позбулися доходів від збору кедрових горіхів, а ТОВ "Кедровий горіх" було ліквідовано.
Питання до задачі:
1. Який термін дії свідоцтва на право користування найменуванням місця походження товару "Горіхи Шаманські", виданого Установою ТОВ "Кедровий горіх"? Як він обчислюється?
2. Чи може бути припинено дію свідоцтва на право користування найменуванням місця походження товару "Горіхи Шаманські" при ліквідації ТОВ "Кедровий горіх" - власника свідоцтва?
Завдання № 3
ТОВ «Омега» (м. Вінниця) уклало договір з ПП «Одекс» (м. Харків) від 15.10.2001 р., відповідно до умов якого воно зобов'язувалося здійснити оплатну передачу належного йому знаку для товарів і послуг «Вінницький сир», виключні права на який засвідчуються свідоцтвом, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності від 13.12.1999 р.
Державний департамент відмовився зареєструвати договір про передачу права власності на товарний знак. У рішенні про відмову було вказано, що у товарному знаку «Вінницький сир» словесне позначення «Вінницький» є кваліфікованим зазначенням походження товару, яке не може бути передане суб'єктам, що здійснюють підприємницьку діяльність за межами відповідного географічного району - Вінницької області.
Рішення Держдепартаменту було оскаржене ТОВ «Омега» до суду.
Вирішіть справу. Чи правомірна відмова Держдепартаменту? Які права на географічне зазначення товару передбачені законодавством?
Завдання № 4
Білоцерківською районною державною адміністрацією 1997 р. було зареєстроване ТОВ «Амур», яке здійснює діяльність у видавничо- поліграфічній сфері. У 2000 р. представники ТОВ дізналися, що у 1999 р. Бердянською районною державною адміністрацією було зареєстроване АТ «Амур-Плюс», яке функціонує у галузі видавничої справи, виробництва і реалізації поліграфічної продукції і відтворення друкованих матеріалів.
ТОВ «Амур» надіслало АТ «Амур-Плюс» листа, в якому вказало, що комерційне (фірмове) найменування АТ є подібним до найменування ТОВ; оскільки воно не надавало дозволу на використання свого найменування будь-яким суб'єктам, то використання такого позначення є порушенням виключного права на комерційне найменування і проявом недобросовісної конкуренції з боку АТ «Амур-Плюс». У зв'язку з цим воно пропонує акціонерному товариству змінити своє найменування у місячний термін.
У листі-відповіді АТ «Амур-Плюс» відмовилось виконати вимоги ТОВ, обґрунтовуючи це тим, що на момент створення товариства його засновники не знали про існування юридичної особи з схожим найменуванням, АТ функціонує у іншому регіоні, тому його діяльність не є порушенням законодавства у сфері захисту від недобросовісної конкуренції.
Через місяць після отримання відповіді ТОВ «Амур» звернулося до суду з позовом про визнання незаконними використання комерційного (фірмового) найменування, примусову зміну найменування і відшкодування заподіяних збитків.
Які умови охороноздатності комерційного (фірмового) найменування? Вирішіть справу. Чи зміниться рішення, якщо АТ і ТОВ функціонуватимуть в одному регіоні?
Завдання для самостійної роботи
1. Вирішення задач.
2. Охарактеризуйте особливості правового режиму добре відомих торговельних марок
3. Проаналізуйте процедуру отримання свідоцтва на торговельну марку.
4. Визначить співвідношення термінів:
а) “комерційне найменування”, “фірмове найменування”, “найменування юридичної особи”, “комерційне позначення”;
б) “торговельна марка”, “товарний знак”, “бренд”, “знак обслуговування”;
в) “географічне зазначення”, “зазначення походження товару”, “найменування місця походження товару”, “географічне зазначення походження товару”.
5. Визначить особливості набуття прав на доменні імена.
Література
1. Бошицький Ю.Л., Козлова О.О., Андрощук Г.О. Комерційні найменування: основні правові аспекти. Наук.-практ. вид. – К.: “Юридична думка”,2006. – 216 с.
2. Веркман К. Товарные знаки: создание, психология восприятия: Пер. с англ. – М.: Прогрес, 1986 – 518 с.
3. Горленко С.А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. 3-е изд, М., Информ. изд-й центр Роспатента, 2001. – 131 с.
4. Демченко Т.С. Охорона товарних знаків (порівняльно-правовий аналіз). (Монографія). – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. 2004. – 184 с.
5. Кодинець А.О. Право на засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів і послуг у цивільному праві України: Монографія – К.: ВПЦ “Київський університет”, 2007 – 312 с.
6. Кривошеїна І.В.Фірмове найменування: регулювання та правова охорона за законодавством України. // Автореф. канд. дисер. – К, 2007.
7. Крижна В.М. Співвідношення прав на торговельну марку та промисловий зразок за законодавством України. // Вісник господарського судочинства. – 2005. - №3. – С.191-197.
8. Кузнєцова Н.С., Кохановська О.В. Найменування юридичної особи і комерційне (фірмове) найменування. – С.446-459. // Правова охорона комерційних позначень в Україні: проблеми теорії і практики: Зб. наук. статей / За заг. ред. Ю.С.Шемшученка, Ю.Л.Бошицького. – К.: Ін-т держави і права ім.. В.М.Корецького НАН України: ТОВ «Юрид. думка», 2006. – 638с.
9. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. Учеб. пособие, М., 1969. – 189 с.
10. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М.: Проспект, 1999. – 752 с.
Семінар 5
Тема: Правова охорона інших об’єктів інтелектуальної власності (наукових відкриттів, раціоналізаторських пропозицій, компонувань інтегральних мікросхем, селекційних досягнень, комерційної таємниці).
1. Поняття та особливості охорони наукових відкриттів.
2. Права на наукові відкриття.
3. Поняття та правова охорона раціоналізаторських пропозицій.
4. Права на раціоналізаторську пропозицію.
5. Поняття та ознаки комерційної таємниці. Права на комерційну таємницю.
6. Поняття компонування інтегральної мікросхеми.
7. Поняття та умови правової охорони сорту рослин.
8. Поняття та умови правової охорони породи тварин.
9. Зміст прав на сорт рослин та породу тварин.
Завдання № 1
Голова правління сільськогосподарського кооперативу "Новь" Родін звернувся до агронома Дубініна, який працював у тому ж кооперативі, з проханням зайнятися виведенням нового сорту огірків. Огірки, які вирощувалися на полях кооперативу, при перевезенні втрачали свій товарний вигляд і кооператив зазнавав збитків.
При складання договору Дубінін обумовив себе право на одержання патенту на новий сорт огірків у разі успішного завершення роботи.
Через шість років Дубініну вдалося вивести сорт огірків, які добре сприймали ударні навантаження при транспортуванні і не ушкоджувалися. При цьому їх врожайність, смакові достоїнства були досить високі.
Коли Дубінін повідомив Родіну про свій намір запатентувати новий сорт огірків під назвою "Їжачок", останній вимагав включити і його у співавтори селекційного досягнення. Своє прохання він обґрунтував тим, що чинив селекціонеру постійну матеріальну та організаційну допомогу. До того ж ідея створення нового сорту огірків спочатку належала йому. Однак Дубін відмовився включити Родіна в співавтори селекційного досягнення.
Питання до задачі:
1. Чи вправі був Дубінін обумовлювати собі право на одержання патенту на новий сорт огірків при укладанні договору на виконання цієї роботи?
2. Чи є новий сорт огірків "Їжачок" об'єктом права на селекційне досягнення?
3. Чи вправі Родін бути співавтором селекційного досягнення?
4. Яке право виникне у Родіна як у замовника на новий сорт огірків "Їжачок" після того, як Дубін отримає патент на це селекційне досягнення? Який максимальний термін дії цього права?
5. Які права залишаться у Дубина на його селекційне досягнення після того, як Родін скористається своїм правом на виведений новий сорт огірків?
Електромонтер Новіков запропонував удосконалення до електричної схеми преса. Ця пропозиція не давала економічного ефекту, але знизила небезпеку виробничого травматизму.
Питання до задачі:
Чи має Новіков право вимагати визнання його пропозиції раціоналізаторською і виплати винагороди?
Завдання № 3
Громадянин Іващенко, який працює у науково-дослідному відділі АТ «Символ», прочитав в одному з наукових журналів статтю, в якій описувалась нова технологія плавки металів у доменних печах при надвисоких температурах. Після доопрацювання технології Іващенко подав заяву до керівника науково-дослідного відділу товариства про визнання нового економного способу плавки титану раціоналізаторською пропозицією. За результатом її розгляду пропозицію було відхилено на підставі, що Іващенко є працівником науково-дослідного відділу товариства , а розробка рішень по покращанню діяльності підприємства, підвищенню продуктивності праці і зменшення затрат виробництва входить до обов'язків зазначеного структурного підрозділу.
Информация о работе Загальні положення про право інтелектуальної власності