Загальні положення про право інтелектуальної власності

4. В чому полягають особливості правової охорони похідних творів, комп’ютерних програм та баз даних.

5. Які права належать упорядникам, перекладачам та співавторам? Як визначаються відносини між співавторами. Які права мають співавтори у роздільному та нероздільному співавторстві?

6. Які спеціальні строки чинності майнових авторських прав передбачені законодавством України? 

7 Охарактеризуйте особливості правового режиму виконань, фоно та відеограм, програм організацій мовлення.

8. Поясніть різницю в об’єктах правової охорони відеограм та аудіовізуальних творів.

9. Які права має виконавець. Чи можливі випадки набуття суміжних прав на виконання об’єктів, що не охороняються авторським правом?

10. Якими особистими немайновими  правами наділені суб’єкти суміжних прав? Де вони закріплені?

Література

1.                  Антимонов Б. С., Флейшниц Е. А. Авторское право. — М., 1957.

2.                  Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения, тенденции развития М.: Изд-во “Наука”, 1984. - 222 с.

3.                  Дюма Ролан. Литературная и художественная собственность. — М., 1993.

4.                  Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. - М., - 1987.

5.                  Мусіяка В.Л. Авторские договоры. – К., 1988.

6.                  Основи інтелектуальної власності. – К.: Видавничий Дім “Ін Юре”, 1999. – 578 с.

7.                  Пастухов О.М. Авторське право в Інтернеті. – К.: Школа, 2004. – 144 с.

8.                  Підопригора О.А., Підопригора О.О. Право інтелектуальної власності України. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 336 с.

9.                  Право інтелектуальної власності. Академ. курс: Підручник для студентів вищих навч. закладів / За ред. О.А. Підопригори, О.Д.Святоцького. – 2-ге вид., переробл. та допов. – К.: Концерн Видавничий Дім “Ін Юре”, 2004 – 672 с.

10.             Право інтелектуальної власності. Академ. курс: Підручник для студентів вищих навч. закладів / За ред. О.П. Орлюк, О.Д.Святоцького. . – К.: Концерн Видавничий Дім “Ін Юре”, 2007 – 696 с.

11.             Шишка Р. Б. Охорона права інтелектуальної власності. Авторсько-правовий аспект. — Харків, 2002. — 368 с.

12.             Інтелектуальна власність в Україні: проблеми теорії і практики: 36. наук, статей / За ред. Ю. С. Шемшученка, Ю. Л. Бошицького. — К.: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2002. — 424с.

13.             Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник. М.: Из-во Норма, 2000 – 480 с.

14.             Основи інтелектуальної власності. – К.: Видавничий Дім “Ін Юре”, 1999. – 578 с.

15.             Право інтелектуальної власності. Академ. курс: Підручник для студентів вищих навч. закладів / За ред. О.А. Підопригори, О.Д.Святоцького. – 2-ге вид., переробл. та допов. – К.: Концерн Видавничий Дім “Ін Юре”, 2004 – 672 с.

16.             Право інтелектуальної власності. Академ. курс: Підручник для студентів вищих навч. закладів / За ред. О.П. Орлюк, О.Д.Святоцького. . – К.: Концерн Видавничий Дім “Ін Юре”, 2007 – 696 с.

17.             Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар. / За ред. розробників Цивільного кодексу України. – К.: Істина. – 928 с.

Семінар № 3

Тема. Патентне право. Охорона прав на винаходи, корисні моделі і промислові зразки.

1.      Поняття патентного права.

2.      право інтелектуальної власності на винахід, умови охороноздатності.

3.      право інтелектуальної власності на корисну модель, умови охороноздатності.

4.      право інтелектуальної власності на промисловий зразок, умови охороноздатності.

5.      Суб'єкти прав на винаходи, корисні моделі і промислові зразки.

6.      Службові винаходи, корисні моделі і промислові зразки.

7.      Державна реєстрація винаходів, корисних моделей і промислових зразків.

8.      Суб’єктивні права на винахід, корисну модель і промисловий зразок.

9.      Патент як форма охорони об’єктів інтелектуальної власності, його види.

10. Обмеження прав патентовласника.

11. Припинення дії патенту та визнання його недійсним.

12. Захист прав на винаходи, корисні моделі і промислові зразки.

Завдання № 1

Буров, працюючи інженером в науково-дослідницькому інституті над виконанням службового завдання, створив лічильник тепла, що не містить рухомих частин і не потребує електроенергії. Лічильник являє собою запаяний у скляній колбі проградуйований капіляр, всередині якого стовпчик ртуті, розірваний крапелькою електроліту. З двох кінців в капіляр введені електроди, до яких підключені термопари. Одну термопару встановлюють на введенні, іншу - на виведення тепломережі з квартири. Різниця температури створює струм, який жене крапельку за капіляру.

Заявку на винахід "Лічильник тепла" Бурів подав у Установу, вказавши, що винахід створено у зв'язку з виконанням службового завдання. Однак йому було відмовлено у розгляді заявки з посиланням на недотримання встановленого порядку охорони винаходу, створеного автором у зв'язку з виконанням службового завдання.

Питання до задачі:

1. Хто є власником виключного права на винахід "Лічильник тепла"? Як здійснюється охорона цього винаходу? Хто має право подати заявку на цей винахід з метою отримання патенту?

2. Хто є автором винаходу "Лічильник тепла"?

3. В якому випадку автором і володарем виключного права на даний винахід могла б бути одна і та ж особа?

Задача №2.

Інженери конструкторського бюро суднобудівного заводу Видів і Сумкин винайшли «Пристрій для запобігання обростання дна судна". Створювався винахід не в порядку службового завдання, але з використанням матеріальних засобів заводу.

При складанні авторами заявки на винахід головний інженер заводу заявив їм, що право на одержання патенту належить заводу, так як винахід створено на заводі, а інженер Жуков попросив включити його в число співавторів винаходу, оскільки він виконав велику роботу з пошуку аналогів і аналізу винаходу. Однак Видів і Сумкин не взяли до уваги заяву головного інженера і прохання Жукова і подали заявку до Установи тільки від свого імені. Дізнавшись про це, головний інженер вимагав від авторів відшкодувати заводу витрати, понесені у зв'язку із створенням цього винаходу.

Питання до задачі:

1. Чи є винахід "Пристрій для запобігання обростання дна судна", створений Видовим і Сумкіним, службовим? Хто має право отримати патент на нього?

2. Чи правомірно не був включений в число співавторів винаходу Жуков?

3. В якому випадку у суднобудівельного заводу виникає право на відшкодування витрат, понесених ним у зв'язку із створенням зазначеного винаходу?

Завдання №3

Провізор Ванін, при виконанні службового завдання на фармацевтичної фабриці, 10 березня 1998 р. запропонував використовувати пружину для точного дозування порошкоподібних ліків. Після тримісячного використання запропонованого способу була виявлена велика ефективність.

Ванін склав заявку на винахід під назвою "Використання пружини як ємності для порошкоподібних матеріалів", створене в порядку виконання службового завдання. У формулі винаходу він зазначив, що воно являє собою пружину з щільно прилеглими витками, яка використовується як ємності для порошкоподібних матеріалів. За допомогою важелів вона розтягується і занурюється в розсип матеріалу. Для вивантаження досить розтягнути пружину, і її вміст висипається.

10 червня того ж року Ванін запропонував адміністрації фабрики запатентувати винахід, але не отримавши відповіді, 11 серпня подав заявку в Установу від власного імені. Однак у розгляді заявки на передбачуваний винахід Ваніну було відмовлено з посиланням на порушення ним законодавства.

Питання до задачі:

1. Чи мало місце порушення Ваніним законодавства?

2. Чи можна віднести до порушення законодавства те, що відомості про суті винаходу виявилися загальнодоступними протягом п'яти місяців до дати подання заявки до Установи?

3. Чи можна віднести до порушення законодавства те, що Ванін, не отримавши відповіді адміністрації фабрики протягом двох місяців з його пропозиції запатентувати винахід, подав на нього заявку самостійно?

4. Була б заявка прийнята до розгляду Установою, якби Ванін не вказав, що винахід створено в порядку виконання службового завдання?

Завдання №4

Волошин і Горєлов, інженери заводу "Пірс", що займається будівництвом судів в морських портах, створили електромагнітну систему, яка притягує до причалу судно і надійно утримує його в пришвартованому стані без швартових тросів. Винахід під назвою "Автоматичний швартовник" було запатентовано заводом "Пірс".

Через три роки після отримання патенту на даний винахід його авторам стало відомо, що запатентована ними розробка використовується будівельною фірмою "Стройпричал" без дозволу заводу "Пірс" в одній з портів Чорного моря. Завод "Пірс" звернувся до фірми "Стройпричал" з вимогою про припинення подальшого використання винаходу і відшкодування завданих збитків. Однак фірма відхилила цю вимогу, вказавши, що відповідна технологія розроблена її інженерами, а про винахід заводу "Пірс" їй нічого не відомо.

При розгляді справи в суді з'ясувалося, що технологія, що використовується фірмою "Стройпричал", в точності відповідає технології, запатентованої у винаході "Автоматичний швартовник".

Питання до задачі:

1. Чи правомірна вимога заводу "Пірс" до фірми "Стройпричал" про припинення використання його винаходу "Автоматичний швартовник" і відшкодування завданих збитків.

2. Яке рішення має винести суду? Чи вплине на рішення суду момент початку використання фірмою "Стройпричал" винаходу: до або після заявки на його патентування заводом "Пірс"?

3. Чи вправі завод "Пірс" вимагати від фірми "Стройпричал", крім відшкодування збитків, відшкодування упущеної вигоди в розмірі не менше, ніж доходи, отримані цією фірмою, у разі позитивного рішення суду?

Завдання № 5

Працівники технологічної лабораторії НДІ сільського господарства Іванченко та Артем'єв у встановленому законом порядку були визнані авторами винаходу - нового засобу одержання отрутохімікатів, що був розроблений під час роботи в лабораторії.

До суду надійшли позови від завідувача лабораторії Колесника та співробітника цієї ж лабораторії Ворони, які ставили питання про включення їх до числа співавторів винаходу.

В позовній заяві Колесника зазначалось, що ним, як завідувачем ла­бораторії, здійснювалось загальне керівництво всіма дослідами, які за­вершилися створенням нової технології одержання отрутохімікатів.

У позові Ворони зазначалось, що саме він підказав Іванченко та Артем'єву головну ідею нової технології, а також провів велику робо­ту з пошуку й аналізу аналогів винаходу, результати якої він передав відповідачам.

Чи підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги?

Завдання № 6

Двоє співробітників заводу побутових приладів: інженер-технолог та майстер розробили та застосували на виробництві засіб виготовлен­ня ножиць. Впродовж п'яти місяців застосування цього засобу була виявлена висока його ефективність. Автори розробки запропонували адміністрації заводу запатентувати розробку як винахід, але, не одер­жавши відповіді протягом двох місяців, подали заявку від власного імені. Причому, з метою прискорення набуття виключних прав на створений ними засіб вони вирішили запатентувати його не як вина­хід, а як корисну модель.

Патентне відомство відмовило у видачі патенту на корисну модель, посилаючись на порушення заявниками чинного законодавства.

Чи вірне рішення, прийняте по заявці?

Якщо заявниками допущені порушення, назвіть їх та вкажіть чи збереглась можливість їх усунення.

Завдання для самостійної роботи

1. Вирішення задач.

2. Проаналізуйте процедуру патентування винаходів та промислових зразків.

3. Визначить співвідношення механізмів правової охорони винаходів та корисних моделей.

4.          Поясніть значення термінів: “тимчасова правова охорона”, “службовий винахід”, ”винахідницький рівень”, “деклараційний патент”, ”секретний винахід”.

5.          Які відомості включає “рівень техніки”? Яким чином він визначається при патентуванні винаходів та корисних моделей?

6.          Охарактеризуйте особливості видачі примусових ліцензій.

7.          Проаналізуйте співвідношення об’єктів промислових зразків та торговельних маро; винаходів та корисних моделей; винаходів та раціоналізаторських пропозицій..

8.          На підставі Договору про патентну кооперацію охарактеризуйте процедуру охорони винаходів в іноземних державах .