Возможные направления использования постулатов теории относительных преимуществ Д. Рикардо и теории абсолютных преимуществ А. Смита в со

Дальнейшие рассуждения строятся следующим образом. Англии выгодно  отказаться от собственного производства вина, поскольку, обменяв свое сукно на португальское вино, она сбережет 20 человеко-часов (чел.-ч) труда своих работников. Португалия тоже окажется в выигрыше, так как обмен ее вина на сукно сэкономит ей 10 чел.-ч: при собственных затратах па производство сукна в 90 чел.-ч она отдаст за соответствующее количество сукна лишь 80 чел.-ч, потраченных ею на изготовление вина.

Таким  образом,  сравнение издержек свидетельствует о безусловной выгоде международного разделения труда для его участников. Однако  приложение теории Д.  Рикардо к _{практике} современной торговли  требует  отказа  от допущений и упрощений, оправданных только  в теоретическом анализе. Судить  об эффекте распределения труда его участники  могут на основе  сравнения внешнеторговой цепы  импортного продукта  с затратами на экспортный эквивалент ввозимого товара.  Чтобы  купить  что-то  вовне, надо  продать на соответствующую сумму свое, понеся определенные издержки.  Эти  издержки, выраженные в   реальных внутренних ценах, приводятся в сопоставимый вид с ценой импорта с помощью действующего валютного курса.

Пропорции обмена ввозимых товаров на вывозимые определяет движение мировых цен, которые весьма изменчивы и могут легко перечеркнуть предполагаемую выгоду. То же самое может произойти и при резких колебаниях валютного курса.

Следует  отметить  и еще одно важное  обстоятельство. Дело в том, что эффект от участия в международном разделении труда с точки зрения отдельного экспортера или импортера необязательно совпадает с эффектом для экономики  страны в целом. Скажем, закупка для российских авиалиний иностранных авиалайнеров, более экономичных и с большим    ресурсом   безремонтной эксплуатации,  может быть  предпочтительна для  авиакомпаний, но губительна для национальной авиационной промышленности. Закрытие или перепрофилирование отечественных предприятии, лишенных сбыта, увольнение рабочих и конструкторов приведут страну к потерям, несопоставимым с выгодами авиаперевозчиков.

С точки зрения интересов нации и даже иногда отдельных компаний важно принимать во внимание не столько текущие выигрыши или убытки, сколько перспективы обретения в дальнейшем конкурентоспособности на мировом рынке. Другими  словами, следует ориентироваться на то, как будут складываться сравнительные издержки по мере роста и совершенствования собственного производства. Текущие убытки может с лихвой перекрыть будущая выгода.

У Д. Рикардо оказалось немало последователей, которые стремились развить и конкретизировать его теорию сравнительных издержек, чтобы избавить ее от некоторых условностей и сделать практически пригодной. В начале XX в. шведские экономисты  Хекшер и Олин предложили объяснять возникновение преимуществ в международном разделении  труда наличием у стран в избытке  того или иного фактора производства — земли, капитала, трудовых ресурсов. То, что имеется в избытке, обычно стоит дешево, и это, стало быть,  выгодно  вывозить, обменивая на продукцию, производимую  с  использованием  дефицитных  факторов производства. Многочисленные примеры это подтверждают, но в ряде случаев практика расходится с теорией.

Так, американский экономист, лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев показал с помощью разработанного им  межотраслевого баланса, что США ввозили капиталоемкую продукцию, несмотря на избыток имеющихся у них капиталов. Этот феномен, противоречащий рассуждениям Хекшера и Олина, получил название «парадокса  Леонтьева». Правда, можно указать на другое преимущество, которым воспользовались США, — наличие развитого технического потенциала и большой  армии высококвалифицированных работников. Поэтому экспорт трудоемкой продукции оказался предпочтительным.

Трудно объяснить с точки зрения обеспеченности факторами производства быстрый прогресс разделения труда между индустриально развитыми странами, структура экономики которых весьма схожа. Будучи в равной мере наделенными и капиталом, и квалифицированной рабочей силой, они тем не менее широко используют возможности внутри- отраслевой специализации, а также имеющиеся у каждой стороны преимущества в инновациях и организации производства. [3, 53-57]

Сравнительная конкурентоспособность  национальных  хозяйств

Конкуренция — главное преимущество рыночного хозяйства, обеспечивающее повышение производительности труда и непрерывное совершенствование выпускаемой продукции. На мировом рынке она ведется наиболее жестко, заставляя национальных производителей делать максимум возможного, чтобы сохранить и усилить  свои сравнительные преимущества. Разумеется, страны мира различаются по степени вовлеченности в процесс международного разделения труда и использования его выгод. Последние достаются прежде всего тем из них, кто  может создать конкурентоспособную на мировом рынке продукцию.

Способность   производить па экспорт товары и услуги с меньшими по сравнению с другими государствами издержками и лучшего  качества, а также расширять круг таких товаров  и увеличивать  свою долю на мировом рынке относится к принципиально важным  качествам  национальной экономики  в условиях глобализации. По официальному определению Организации экономического сотрудничества и развития, конкурентоспособность нации — это «степень, в которой страна может при условии свободных и честных рыночных отношений производить товары и услуги, способные удовлетворять требования международных рынков, и одновременно поддерживать и повышать  в течение  длительного  времени реальные доходы своего населения. В этом определении справедливо подчеркивается, что конкурентоспособность страны, ее открытость  внешнему миру  находятся  в неразрывной связи  с уровнем жизни людей. Постановку вопроса о конкурентоспособности на макро-уровне, т.е. уровне страны, некоторые ученые считают не- оправданной, поскольку, по их мнению, в конкуренции участвуют не государства, а отдельные производители. На практике это не совсем так. Что бы по этому поводу ни говорилось, де-факто государственные институты втянуты в конкурентную борьбу, хотя и иначе, чем частные фирмы и корпорации. Чем мощнее экономика, чем динамичнее она развивается, тем выше авторитет и влияние страны во всех видах международных отношений,  тем легче ей обеспечивать национальным  производителям благоприятные условия для внешней экономической деятельности. Особенно существенна роль государства  в обеспечении такого решающего преимущества в конкуренции, как высокие показатели развития  национальной науки, культуры, техники и образования.

К этому следует добавить, что в реальной действительности отсутствуют условия для идеальной, или так называемой совершенной, конкуренции. Рынки отдельных товаров нередко сильно монополизированы, государственная политика либо поощряет, либо препятствует ввозу и вывозу товаров, экономически и политически слабые участники торговли вынуждены часто соглашаться на неравноправные условия торговли. Торговое эмбарго или дискриминация в отношении той или иной страны могут сильно ослабить ее конкурентные позиции. Крупная транснациональная компания, доминирующая на мировом рынке, в состоянии, прибегнув к агрессивным действиям, вытеснить и даже разорить своих конкурентов, в иных условиях вполне жизнеспособных.

Сказанное выше объясняет попытки оценить конкурентоспособность стран в более широком смысле, не только с точки зрения преимуществ изготовления и продажи на мировом рынке отдельных видов продукции, но и с позиций эффективности функционирования всей национальной экономики. Пионером в этом деле выступил и в течение более 20  лет остается Мировой экономический форум (МЭФ),  собирающийся ежегодно в Давосе . По его заказу исследовательская группа компетентных специалистов ведет регулярный мониторинг глобальной конкурентоспособности более 100 стран мира  и регулярно издает обстоятельные с обширнейшей информацией доклады по этому вопросу. В них приводится рейтинг стран по «индексу глобальной конкурентоспособности», которая рассматривается как «результат взаимодействия комплекса политических  и институциональных  факторов,  определяющих уровень эффективности национальной экономики и перспектив ее процветания».

Расчеты основываются на сложной методике, разработанной американскими экономистами Джеффри Саксом и Джоном Мак Артуром. С ее помощью важнейшие статистические показатели и экспертные оценки приводятся к общему знаменателю. Анализу и качественной оценке подвергаются три главные сферы, в которых формируются конкурентные преимущества. В каждой из них выделяются десятки критериев для последующей интегральной  оценки. К первой сфере — «качество макроэкономической среды» — относятся важнейшие  показатели  развития, включая ВВП на душу населения, темпы его роста, объем, удельный вес накоплений и инвестиций, темп инфляции, степень открытости экономики, ее участия в мировой торговле, диверсифицированность экспорта и импорта, состояние платежного баланса. Ко второй — «эффективность государственного управления, включая состояние государственных институтов» — оценки влияния государственного управления на конкурентоспособность, в частности, бюджетной и налоговой  политики,  институциональной инфраструктуры, в том числе эффективности функционирования банковской и финансовой системы, рынка капиталов, условий развития бизнеса и образования и т.д. К третьей — «восприимчивость к новым технологиям» — оценки инновационной деятельности, научного потенциала,  способности к рыночной адаптации, качества менеджмента.

Уровень технологической инфраструктуры, эффективность государственной администрации, качество системы образования, производительность труда — все эти характеристики относительно устойчивы и не меняются заметно в короткие промежутки времени. Несомненно, что они в первую очередь определяют преимущества, которыми обладает страна в международном разделении труда.

Конечно, многие из используемых МЭФом критериев не имеют строгих количественных характеристик, и по ним возможны лишь экспертные оценки в баллах. Отсюда проистекает немалая условность результатов. При исчислении общего индекса глобальной конкурентоспособности отдельные  показатели приходится взвешивать в соответствии с тем или иным удельным  весом,  который определяют эксперты. Поэтому проводимые сравнения неминуемо несут на себе известный отпечаток субъективизма. Но несмотря па условность, упомянутый индекс позволяет судить об успешности функционирования национальных экономик. [3, 57-60]

3. Перспективы развития теорий (мнение автора)

Теории, высказанные Адамом Смитом и Давидом Рикардо, весьма актуальны  в наши дни, они в общих  чертах отражают все международные экономические связи. Однако это и является их главным недостатком – обобщённость, условность.

Уже были попытки корректирования  данных теорий, в чём то они имели  успех, в чём то уступали исходным, основополагающим теориям относительных и абсолютных преимуществ, однако «золотой середины» достигнуто пока не было.

На мой взгляд, именно в таком  направлении и должны развиваться  данные теории: они должны уточняться, дополняться, детализироваться, иметь  ряд условий и вариантов. Также как нельзя однозначно определить полет ракеты, основываясь только на одной формуле земного притяжения и не учитывая сопротивление воздуха, силу ветра, взаимодействие Земли с Луной и т.д., так и в мировой экономике нельзя опираться только лишь на базисные теории развития торговли, какими бы важными и точными они не были.

Таким образом, я считаю, что закономерности выведенные Смитом и Рикардо будут  ещё долго существовать и являться востребованными, но только в контексте других, менее масштабных теорий.

Заключение

В данном реферате я рассмотрела основные положения теорий относительны преимуществ Рикардо и абсолютных преимуществ Смита.

Из всего выше сказанного можно  сделать следующие выводы:

1. Теории относительных и абсолютных преимуществ, несмотря на названия, не являются противоположными – они дополняют друг друга и объединяются в теорию сравнительных преимуществ.
2. Выделенные Смитом и Рикардо закономерности чётко прослеживаются в современном экономическом сообществе, что способствует их несомненной актуальности.
3. Однако имеется множество исключений, противоречий и недоработок, которые в настоящее время ещё не изучены до конца, что является существенным недостатком указанных теорий.
4. И в тоже время эти недостатки дают будущее теории сравнительных преимуществ, поскольку их исправление только начинается.

Список используемой литературы

1. П. В. Сергеев: Юриспруденция Мировая экономика: Учебное пособие,  2007. – 160 с.
2. З. К. Раджабова.  Мировая экономика. – М.: Инфра-М, 2010.
3. Мировая экономика  в  век  глобализации:  Учебник   / О.Т.  Богомолов.   — М.:  ЗАО  «Издательство «Экономика», 2007.  — 359 с. — (Высшее  образование)
4. Хмелев И.Б. Мировая экономика: Учебно-методический  комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2009. – 360 стр.
5. Мировая экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2005. – 743 с.
6. Международные экономические отношения. Учебник /А.И. Евдокомив и др. – М.: ТК Велби, 2003. – 552 с.